NGM | NUEVA GENERACION MORAL

GRETEL LEDO Elegida por Fulbright para Seminario Jóvenes Líderes

2009-08-30T11:28:00.000-07:00

A la Guarida del Lobo

2009-07-19T10:17:00.000-07:00

Por Gretel Ledo (*)

En el campo de batalla propio, cualquier contrincante resulta disminuido. Es como jugar un partido de fútbol de local en vez de visitante.

El contexto histórico en que el filósofo político florentino, Nicolás Maquiavelo (1469-1527) escribe “El Príncipe” desenmascara la naturaleza política del ejercicio del poder. La desunión de Florencia, Milán, Nápoles, Venecia y el Papado explica la atomización política italiana del siglo XVI. El resultado era la inexistencia de un Estado fuerte que estuviera al mando de un solo gobernante.

El hablar de un único gobernante obliga al desplazamiento de todo atisbo de liderazgos emergentes. Implica no permitir el florecimiento de nuevas cabezas capaces de disputar la lealtad de un pueblo. Pondría en peligro el poderío del Príncipe, la arrogancia en sus decisiones y la legitimidad de sus actos. Sin duda permitir nuevas figuras desnudaría signos de debilidad, inicio de una caída estrepitosa.

El Príncipe maquiavélico sólo es libre y seguro si dispone de un ejército propio bien organizado sobre la base del reclutamiento del ciudadano. No debe tener otro objeto, otro pensamiento, ni cultivar otro arte más que la guerra, el orden y la disciplina de los ejércitos. El éxito y la eficacia en el mantenimiento del gobierno se enmarcan en una racionalidad estratégica encaminada a lograr con éxito la conservación del poder del Estado. Este tipo de política como arte de conquista, conservación y expansión del poder justifica el dominio y sometimiento del más débil por el más fuerte.

Un Príncipe, a la hora de gobernar tiene que ingeniárselas para debilitar a quienes detentan de mucho poder ya que pueden ocasionar problemas en su gobierno. En este sentido, la combinación paradigmática entre zorro y león, astucia calculadora y fuerza bruta, constituyen dos caras de una misma moneda. Una moneda que también se autodenomina coerción y consenso. Una moneda llamada hegemonía que en el fondo esconde el temor del Príncipe a perderlo todo.

Al Príncipe maquiavélico se le presentan varios caminos: -desarmar a sus súbditos para conservar al Estado sin riesgos; -mantener las divisiones existentes; -alimentar una oposición contra sí mismo (a los fines de permanecer en la agenda mediática); -ganar a quienes le resulten “sospechosos”.

Paradójicamente, las sucesivas reuniones mantenidas entre el oficialismo y los distintos sectores políticos, sociales y económicos de nuestro país han despuntado el profundo temor a perder la gobernabilidad. Los resultados electorales del 28 de Junio pasado han demostrado la profunda erosión en la popularidad y con ello en la legitimidad de los actos de gobierno. Ahora la estrategia es distinta. Por fin, el vocablo “diálogo” pareciera que cobra cuerpo. Claras son las artimañas empleadas para alcanzar con éxito el objetivo buscado: colocar bajo sus alas a las distintas fuerzas políticas y, en el peor de los casos, crear fisuras en aquellas estructuras que aún observan con rechazo el confite presidencial.

Lo que se cuestiona aquí es el modo en que se encara el “diálogo”. Se busca arribar a consensos en el campo donde el Ejecutivo se mueve como pez en el agua: la Rosada.

Entre las virtudes del Príncipe se destaca el ser desconfiado y tener un buen ojo al momento de elegir a sus amistades. Creer inocentemente en un “diálogo” sin fronteras ni condicionamientos resultaría ingenuo. Implicaría subestimar al Príncipe. No cerrarse a los debates es la clave. Esta vez teñida de una contradicción en sí misma: la tropa debe reclutarse en campo ajeno. El Príncipe conoce bien su campo de acción. No cede espacios. No dialoga en el lugar donde se parla por excelencia: el Parlamento. Lo hace donde se ejecuta: la Casa Rosada.

No basta conseguir el poder sino permanecer en él. Conservarlo y consolidarlo son el secreto de la permanencia en el tiempo.

Entre una de sus acepciones, la Real Academia Española define al “encuentro” como: “el acto de coincidir en un punto, dos o más cosas”. En tanto el vocablo “diálogo” (del latín dialŏgus) es definido como “la plática entre dos o más personas, que alternativamente manifiestan sus ideas o afectos.” Observamos que el “encuentro” es más comprometedor que un simple “diálogo” ya que avanza un paso más allá, al punto de arribar a una coincidencia y no sólo a conversar en torno a ella.

Un Encuentro genuino opera en un ámbito donde ninguna de las partes es anfitriona del lugar. Hablamos de una imparcialidad total, absoluta y sin reservas. Al no darse estas condiciones, la actual invitación al Diálogo, ¿representará la guarida del lobo?

Buenos Aires, 19 de Julio de 2009.
(*) Abogada, Politóloga, Analista Política
http://www.ledogretel.blogspot.com/

¿Qué hago con el Poder?

2009-07-14T19:09:00.000-07:00

Por Orhac (*)

Monterrey, N. L., Estados Unidos Mexicanos

El PRI (Partido Revolucionario Institucional) que por más desiete décadas estuvo en el poder presidencial en México, sentó basespara perpetuarse políticamente pero a la vez dio paso a que seescribiera una historia desesperanzadora.No hace mucho que surgieron alternativas que compitieron políticamentecontra el PRI, esto es, el PAN (Partido Acción Nacional) y PRD,(Partido de la Revolución Democrática).

Entonces ya había quien acusara, reclamara y pusiera en duda laPropuesta y forma de Gobierno del PRI; cuando algo fallaba ya había aquien echarle la culpa del retraso político, social y económico y dela enorme pobreza de los mexicanos.Unos porque estaban en el Poder, y los otros por falta de diálogo yacuerdos.Ahora, bajo el Gobierno y el Poder del PAN, el 5 de Julio 2009 que sevotó por Gobernadores, Alcaldes, Diputados locales y federales,resultando, ya sea por negociación en la mesa o el voto, triunfador encasi todo México, el PRI Partido Revolucionario Institucional quedespués de mucho batallar vuelve por sus fueros.Sin embargo, surge una pregunta: ¿Qué va a hacer el PRI con el poderadquirido?

Porque a pesar de que la Presidencia está bajo el PAN Partido AcciónNacional, la mayoría en el Congreso de la Nación está ahora bajo elpoder del PRI, es decir no hay oposición para que aprueben a voluntad cualequier Iniciativa que se les ocurra.

Antes podían echarle la culpa a los demás de que México no progresaraporque la responsabilidad era compartida, pero ahora laRESPONSABILIDAD es únicamente del PRI.

Los Monopolios, el Sindicalismo, la ineficacia del Desarrollo Social,la Educación, el combate a la Corrupción, la Delincuencia, elDesarrollo Económico y los altos sueldos de los empleados de PEMEX yel exceso de "trabajadores", aparte de las prebendas que se adjudicanlos Partidos que viven como virreyes; pero también como dice Gretel Ledo sobre Argentina, los políticos no tocaron el MODELO DE GOBIERNO,así también estos del PRI ahora tienen sobre sus hombros laresponsabilidad absoluta como poder en el Congreso independientementede que el Presidente sea un PANISTA (Partido Acción Nacional).

Lo único que puede hacer contrapeso en la Balanza, es la Sociedad(lamentablemente una Sociedad de Ciudadanos de Pase Automático).

Es una oportunidad única la que se presenta en el panorama Polítcopara que el Ciudadano alce su voz a través de todas las Instancias.

(*) Derechos Espirituales del Creyente

http://orhac.es.tl/

Una Colmena sin Reina

2009-07-12T20:18:00.000-07:00

Por Gretel Ledo (*)

El acto por el Día de la Independencia celebrado en la provincia de Tucumán encabezado por la Presidenta de la Nación encontró un discurso abismalmente opuesto al escuchado a posteriori de las elecciones legislativas.

El llamado al diálogo puede ser visto como una estrategia más forjada en el seno de un Gobierno moralmente desgastado hasta la médula. Después del 28 los resultados fueron minimizados al punto de dejar casi ridiculizada a la oposición. Pese a ello, los cambios en el Gabinete dieron cuenta de la necesidad de nuevos aires. Sin embargo, está a la vista el simple maquillaje ligero que lejos de sanear vicios constantes se prestó a ratificar y profundizar esta gestión tan peculiar.

El navío ya perdió las velas y su timonel no sabe hacia dónde ir. Lo más peligroso de todo esto es la presencia de una tripulación a bordo sublevada con causa justa que exige cambios de rumbo. Triste resulta estar bajo la guía de un necio.

Fueron 193 los años que transcurrieron entre el clamor de Independencia y el gemido provincial de hoy día por cierto ensordecedor. Un Interior que, a pesar de los tiempos políticos pasados, enarbola para sí la misma lucha de antaño: la Igualdad y Autonomía respecto a Buenos Aires.

El ser nacional en ocasiones desnuda lo peor de sí. Esa esencia patotera, de ninguneo constante que se conduce como si fuese un capataz de aldea, ha venido pulverizando las estructuras federales de nuestro país. Muchas son las demandas que se alzaron desde distintos sectores sociales y políticos. Recién ahora parecería que serán evaluadas. El conflicto con el campo destrozó la imagen de la Presidenta de forma total. La tozudez dejó desconcertada a la sociedad en su conjunto. En la misma Comisión de Agricultura y Ganadería de la Cámara de Diputados de la Nación el oficialismo habría estado dispuesto a tratar iniciativas de la oposición por el tema derechos de exportación para carne y trigo. Asimismo el Gobierno se propone reimpulsar las internas abiertas y obligatorias en tanto la Primer Magistrado afirmó en el acto del 9 de Julio: "Debemos juntar a todos los sectores porque ya no hay lugar para discusiones parciales". Sin duda este cambio de jugada unido al discurso de la nueva transversalidad que busca reunificar al Peronismo va en línea con una lectura de los hechos realizada desde el mismo seno del Gobierno.

En el discurso la Presidenta articuló tres ejes: Economía, Democracia y Sociedad.
“…nos impone a todos nosotros la historia de los argentinos hablar con la franqueza, con la sinceridad con la que siempre me he dirigido en todos los actos de mi vida, no solamente como Presidenta de la República, sino también en todos los roles institucionales que me han tocado desempeñar. Creo que precisamente a un año de ese Bicentenario debemos iniciar una nueva etapa todos los argentinos.” Quien inicia una nueva etapa, o por lo menos nos hace creer que lo hace, es el Gobierno. La elocuente sinceridad tira por la borda la indiferente lectura post-28 de Junio.

Respecto a la Economía aseveró que el rol a cumplir por el Gobierno, el Estado es el de promover el bienestar de la sociedad. Promover el bienestar de la sociedad no implica castigar a quienes producen. No implica prohibir las exportaciones de granos. No implica manejar discrecionalmente los recursos generados a partir de las retenciones. No implica utilizar fondos de la ANSES negando a los jubilados ingresos dignos. En fin, no implica el beneficio de unos pocos –amigos del poder- en perjuicio de la mayoría.

El comensal de lujo fue el Sr. Diálogo: “…convocando al más amplio diálogo a todos los sectores de la vida nacional… desocupados y gente que no tiene trabajo también forma parte de la economía, tal vez no como actores económicos, sí como actores sociales.”

No se trata aquí de colocar a los sectores más vulnerables como escudo para ocultar el genuino diálogo ampliado. El vocablo Diálogo (del latín Dialŏgus) es definido por la Real Academia Española como “la plática entre dos o más personas, que alternativamente manifiestan sus ideas o afectos.” La pregunta es entonces a de qué tipo de diálogo hace referencia nuestra Presidenta cuando excluye a las provincias de un país federal forjando un unitarismo con el manejo discrecional de recursos a la cabeza, cuando minimiza una respuesta ciudadana plasmada en las urnas el 28 de Junio pasado que desplazó la hegemonía del modelo. Indudablemente el Gobierno se refiere al diálogo de besugos definido como aquella conversación sin coherencia lógica. En toda esta comedia parafernalia, la Presidenta, ¿cree lo que dice? O ¿dice lo que no cree?

Añadió: “…la etapa que vive el mundo, una crisis muy profunda, nuestra propia realidad… va a exigir un gran esfuerzo por parte de todos en el diálogo...”

Sin duda resultará una exigencia profunda para el mismo Gobierno encarar una nueva etapa de diálogo. Forzadamente se dará a partir de Diciembre con la nueva Cámara, y, a partir de ahora, si se busca crear un nuevo clima de confianza en las instituciones.

El desafío es doble. Por un lado, el Ejecutivo deberá abrirse al diálogo, no como mero gesto de amigables componedores sino más bien como el único medio para arribar a grandes consensos nacionales. Y, por el otro, la oposición deberá disponerse a acercar todas las propuestas necesarias para crear las condiciones de gobernabilidad hoy ausentes.

En cuanto a la Sociedad invitó a la participación ciudadana y a una “…reforma democrática en serio adentro de los partidos, para que sea la sociedad la que entre a los partidos y pueda también decidir...”

¿Hace cuánto tiempo la oposición viene reclamando a través de propuestas concretas una reforma política-electoral de nuestro sistema? Nunca es tarde para que el Gobierno lo apoye.

Esperemos se abra un nuevo horizonte que fortalezca a nuestras instituciones, haga más republicana a nuestra Nación y participativa a nuestra sociedad.

Buenos Aires, 12 de Julio de 2009.

(*) Abogada, Politóloga, Analista Política

http://www.ledogretel.blogspot.com/

El Gran Deschave Político

2009-06-20T11:29:00.000-07:00

Por Gretel Ledo (*)

Desfilan por los medios de comunicación candidaturas dispuestas a venderse al mejor postor. La ciudadanía asiste a un tiempo de frenesí electoral donde la contienda se ha vuelto enrarecida.

Aguas turbias en que navegan denuncias judiciales, impugnaciones electorales y chicanas de todo tipo tornan en pestilente a la carrera maratónica del 28 de junio.

Lo cierto es que a la anfitriona por excelencia se la ha dejado de lado. Se trata nada más ni nada menos que de la sinceridad. Base de confianza necesaria para abrir un juego limpio donde las reglas claras se levanten como directrices infalibles para arribar a un buen resultado.

Aquí ya no hablamos tan sólo de la ausencia de sinceridad del gobierno de turno, sino también de la oposición que se cotiza en el mercado de las apetencias electorales.

La radical Florentina Gómez Miranda nacida en 1912 y Diputada Nacional en 1983 sostenía un lema que la caracterizaba: “Digo lo que pienso y hago lo que digo”. Los años de gestión que ha llevado adelante el Ejecutivo han demostrado a las claras la ruptura tajante de ese lema. Hoy el oficialismo intenta sin éxito reivindicar un modelo perimido esbozando logros que las estadísticas han sabido desmentir. Para 2007 se vislumbraba el agotamiento de una matriz productiva que supo aprovechar los vientos de cola y el gobierno en piloto automático desatado por el padre de la criatura: Duhalde gracias a la devaluación. Lo cierto es que la peor aliada ha sido la inflación. El Gobierno no tuvo mejor idea que adoptar para sí la leyenda “el Rey está desnudo” y disfrazó los números del INDEC a su piacere. La gente no es ingenua y se percató del destrozo más importante que sufrieron las mediciones económicas. El sistema impositivo regresivo que pareciera encontrar a un gobierno no dispuesto a modificarlo, ha condenado y sigue condenando a quienes tienen menor capacidad adquisitiva. Con este tipo de financiamiento salvaje del cual se vale el gasto público, cae por su propio peso el discurso oficialista de la distribución de ingresos. Este y otros temas brillan por su ausencia en una campaña teñida por acusaciones cruzadas donde la ciudadanía asiste a un juego de ping pong sintiéndose burlada por la indiferencia que sabe manejarse muy bien despreciando las demandas sociales y acatando las mezquindades ruinosas de las candidaturas personalistas. En este sentido constituye un error medular resaltar virtudes de una modelo económico que ya quedó en el pasado.

En el libro de Malaquías se cuestiona el accionar de un pueblo que pretendía engañar a Dios presentando animales cojos y enfermos como ofrenda divina. Claro, se reunían los requisitos formales de llegar al templo sin las manos vacías pero el engaño era la base de la ruptura del pacto. “Si no me sirven con sinceridad, cambiaré en maldición mis bendiciones”.

No se puede vender gato por liebre a la ciudadanía. Asistimos a una campaña que sólo guarda las formas. Pobre en contenido. Prueba clara resulta la elección estratégica de las cabezas partidarias como para arrastrar votos en una lista sábana en la que circula de todo.

Pocos han sido los debates y poco profundas las respuestas a ejes claves como la seguridad, el empleo, la educación, la salud. No se trata quizás de medidas aleatorias las que se deben presentar, sino de modelos de país que se deben discutir.

Plasmar programas políticos es desvanecer el horizonte de desarrollo argentino si se los plantea separados de una visión integral superadora de la coyuntura.

¿Cómo es posible que hayamos desperdiciado el tiempo de exportación de granos con los vientos favorables que soplaron para nuestro país? Las idas y vueltas del menudeo político traslucen la incapacidad dirigencial de asumir cargos en función de la gente y no a costa de la misma. La sinceridad sin duda es uno de los mayores temores de los políticos.

El conflicto con el campo fue desgastando poco a poco a un gobierno que no supo o no quiso escuchar la voz de un pueblo. Gracias a ello hoy se presentan FpV y PJ disidente por separado. ¿Qué nos asegura que no se repetirán experiencias pasadas donde el peronismo se postula dividido y luego se arropa al fuego del poder?

Esperemos que el panorama post-electoral no se transforme en un gran deschave político en que se dice lo que no se piensa y se hace lo que no se dice.

Buenos Aires, 20 de Junio de 2009

(*) Abogada, Politóloga, Analista Política
http://www.ledogretel.blogspot.com/

¿Valdrá la pena cuerearlas…?

2009-06-19T16:49:00.000-07:00

Por Eduardo Juan Salleras (*)

ESOS FELICES QUE ANDAN DE CAMPAÑA

La noche estaba muy fría.
Sin embargo no fue impedimento para agasajar a mi amigo, con un cordero, de carnes magras, propio de la zona.
La leña, de madera dura, comenzó a crujir temprano. Y a medida que el sol se retiraba, el chispear de las llamas, fue reemplazando su luz.
Todos junto al fogón; de aperitivo: mate amargo; y se largaron enseguida con los cuentos, las mentiras y las risas.
¡Cómo somos los argentinos! Cada uno escondía detrás de las bromas la angustia de su presente.
Y salieron al ruedo, cerca de la 8, los primeros cortes cocidos.
¡A comer!
La mayoría, porciones de carne al pan. Mordían la punta y con el cuchillo meneándose entre los dedos y los labios, cortaban lo suficiente para masticar y tragar. El asado así tiene un sabor especial, lo reconozco, pero lo prefiero al plato.
Se fueron llenando los comensales.
Solamente brasas sostenían algo de claridad. Mientras los rostros enrojecidos fueron callándose de a poco, entre la plenitud del estómago y el vino, fundamental para la digestión, se transformaron sus semblantes.
Cada uno volvió a su pozo.
¡Cuánta amargura se dibujaba en sus caras!
Algunos, bronca, otros, agobio… tristeza.
En esa zona de Mendoza, Gral. Alvear, San Rafael…como en gran parte del país, entre la sequía y las conductas del gobierno (a las que no se pueden llamar: políticas), se ha destruido todo vestigio de producción.
El que no ve morir sus vacas de inanición, las debe regalar y urgente, a 40 centavos el kilogramo. De $120.- a $200.- una vaca entera. Pero la mayoría mueren, y para el bicentenario: ¡Grandes Festejos!; nos encontrará importando carne, trigo y tal vez, algún lácteo.
Allí, el que se dedica a la huerta o a la fruticultura, también perdió todo en manos del granizo y los antojos burocráticos.
Los felices que andan de campaña electoral, no tienen ni idea, ni se lo imaginan por más esfuerzo que pongan, lo que significa estar en esta situación.
Producir en la Argentina, un país riquísimo en recursos naturales, se ha transformado en algo parecido a intentar juntar agua con un colador. Se anda a los manotazos y ni una gota cae en el recipiente.
Sí se ocupó el sistema, que a aquellos que les sonrían, que no pueden ser muchos, les vaya bien. Es escandaloso.
Suelo hablar bastante con la gente, cuando viajo, en los comercios. Incluso mi actividad literaria me une con distintos puntos del país. Hay quienes me llaman para comentarme algo. Les puedo asegurar que el nivel de desocupación hoy es considerable y delicado.
En algunos llega al grado de la desesperación.
Mientras intentemos tapar el sol con la mano, escondiendo en índices viciados la dolorosa realidad, seguiremos siendo partícipes de la mentira y nunca resolveremos los problemas importantes.
Es que algunos creen en eso de: “ojos que no ven, corazón que no siente”. Se olvidan que tantos los videntes como los ciegos mueren también de infartos.
Pero los felices siguen de campaña.
En mi provincia, Santa Fe, se pone en juego el nivel de oportunismo, porque quien más, quién menos, coqueteó con el gobierno central (unitario). Únicamente la especulación electoral los aparta, urgente y necesario, del “invotable”.
Llama la atención, como se horrorizaron alguno de estos, con la resolución 125, presionada por la negativa del pueblo en mayoría, votando en contra. Esos mismos no se escandalizaron al aprobar los superpoderes, aberrante agravio a nuestra Carta Magna. Aunque tampoco se espantó la sociedad de semejante vejación de la Constitución Nacional.
¿A dónde estamos mirando entonces? ¿A dónde debemos mirar? Por lo menos si no queremos que nos pase lo que siempre nos pasa, terminando al fin, secándonos las lágrimas de la pobreza, con un pañuelo de seda.
Han pasado 80 años perdidos en la historia, en la experiencia y en las vidas de cada generación, que se tragaron las horripilantes propuestas políticas: autócratas a cara descubierta o disfrazados de populismo, sirviéndose de las instituciones, especialmente de la democracia, para poner de rodillas y con vergüenza a toda una sociedad.
Porque con el más mínimo pudor deberíamos sentirnos abochornados ante el mundo, ya que nosotros sí, no tenemos excusa alguna para estar como estamos y como estuvimos siempre.
Parece ser que, lo que nosotros creemos que son nuestras virtudes, son en realidad nuestras carencias. Porque generar riqueza, que no es lo mismo que ser rico, aunque lo sea, no significa otra cosa que distribuir la misma, desde el esfuerzo individual hacia la comunidad que participa, directa o indirectamente del proceso productivo.
Esto esta perseguido por el Estado, en cambio aquellos que engordan de su mano parcial e injusta, son los virtuosos del sistema.
Fue y es la Argentina de unos pocos. De grupos oligárquicos (oligarquía: el gobierno de una minoría por poder) - palabra mal utilizada, a propósito o por ignorancia – que no necesariamente influyeron sino que fueron gobierno.
En cambio, aquellos ganaderos, horticultores o fruti cultores de Mendoza, han sido despojados de sus costumbres, de su tradición, que es el trabajo rural. Se les mueren las vacas en sus manos o las deben regalar por un puñado de centavos. Los cultores de hortalizas y frutas, deben recoger lo que les queda para hacerse una sopa o una mermelada, hasta que alcance.
Eso también es cultura, no únicamente las propuestas urbanas, de las que los “culturosos” pretenden vivir, aún de la mano del Estado. Es como si agarráramos a patadas las ocurrencias pictóricas de una exposición.
Es la cultura de la producción, cuya obra maestra es un hermoso ternero, una exuberante planta de lechuga o un rechoncho durazno jugoso.
El último desparramó las brasas con la suela de sus botas; tomó la pava ennegrecida por el humo y con el agua recaliente aún, la volcó sobre las cenizas. Tomó el único carbón incandescente que se resistía y encendió un cigarrillo.
Se quedó un rato más saboreando el pucho, lleno de nostalgias por aquellos tiempos, de su padre, de su abuelo. Melancólico analizaba: “valdrá la pena seguir cuereando las vacas…”
Muy lejos, tan lejos de la realidad, alegres siguen de campaña.

14/06/09

(*) Licenciado en Administración Agraria, ex docente y Director de la Escuela Agrotécnica de Aarón Castellanos, ex presidente de la Comuna de Aarón Castellanos

Elecciones

2009-06-18T16:29:00.000-07:00

Desde Monterrey, México
Nada nuevo podemos esperar!Rescatado de un "Debate":

"No queremos descuentos populistas en los servicios en tiempos electorales, queremos precios justos, y salarios justos para poder cubrirlos."

Orhac - Derechos Espirituales del Creyente
http://orhac.es.tl/

Ciudadano IV

2009-06-08T17:22:00.000-07:00

Por Orhac (*)

Cualquier parecido con la realidad, es pura coincidencia.

!COMO MÉXICO NO HAY DOS! o sí.............REALIDADES DE LOS MEXICANOS

Mexicanos que tienen libertad para creer, pero se les impone un librode texto que los adoctrine y permee su forma de pensar. Mexicanos que tienen poder para escoger su forma de gobierno, pero nopueden escoger la forma de educar a sus hijos. Mexicanos que tienen autoridad de sufragio para escoger a susgobernantes, pero tienen la imposición de un partido. Mexicanos que tienen la capacidad para trabajar, pero no lo puedenhacer sin caer en manos del sindicalismo falso. Mexicanos que tiene libertad para emprender un negocio propio, peroque tienen que tocar mil puertas tecnócratas para hacerlo. Mexicanos que tienen libertad para construir una casa que les sirvade hogar, pero que tienen que enfrentarse a un sistema corrupto parahacerlo. Mexicanos que tienen libertad para viajar, pero tienen queenfrentarse a retenes y otro tipo de malhechores de caminos. Mexicanos que tienen libertad de compra, pero no tienen el poderadquisitivo de un Salario Digno y aparte tienen que sufrir lapropaganda seductiva y voraz de los comerciantes.

Mexicanos que tienen libertad de pensamiento y de escribir sus ideas,pero que con el sistema educativo que hay tienen que conformarse adeletrear el memín pinguin.

Mexicanos que tienen libertad para formar un hogar, formar unafamilia, darle vivienda, salud y vestido, pero no puede hacerlo con el“salario suficiente” que marca la Constitución. Mexicanos que tienen derecho a seguridad pero tienen que sufrir unapolicía abusiva y malhechora.

Mexicanos que tienen que sufrir el abuso especulativo del comercianteque consiguió una concesión del gobernante encargado de proteger a losgobernados. Monopolio.

Mexicanos que tienen que sufrir la rectoría económica del Estadodonde el beneficio no es para la familia, sino para unos 25 mexicanos,y los que los rodean.

Mexicanos que tienen libertad democrática, pero que ésta no avanza sino es forzada desde el exterior.

Mexicanos que tienen libertad para ser individuos independientes,pero tienen que sujetarse a un sistema de manipulación. Manipulacióndel gobierno, de partidos, de sindicatos, de patrones, de medios dedifusión, de intelectuales, de telenovelas, de gruperos, decomerciantes, del deporte profesional comercializante; de banqueros,del sistema educativo, del periodismo amarillista, de líderes debarrio, de gobernantes que su apariencia es como de ángeles de luz;manipulación de sus padres, que a falta de madurez y sabiduría imponensu autoridad; en fin, mexicanos con una independencia esclavizaste.

Mexicanos que en vez de justicia social, les llegan dádivas ysubsidios.

Mexicanos que en vez de oportunidades de trabajo bien remunerado,reciben tortibonos.

Mexicanos del campo que reciben precios de garantía ridículos,víctimas de los intermediarios voraces; que preferirían tirar o quemarsus productos, o irse de braceros. Mexicanos que esperan una protección jurídica, pero llegado el caso,sufren años de cárcel por robar un trozo de carne, mientras quedelincuentes profesionales y “honorables” sólo cumplen las 72 horas.

Mexicanos que por infortunios de la vida pasan parte de ésta en un“Cereso”Centro de Rehabilitación Social, pero que salen transformados enmiserias humanas. No muchos son los afortunados.

Mexicanos del campo y de la ciudad que tienen que huir de su patriaexilados paupérrimos que siendo herederos, tienen que vivir comoesclavos en el extranjero, mientras otros “exilados” mexicanoshabiendo sido siervos viven como jeques.

Mexicanos que tienen libertad de creencia, pero que desde pequeñosson marcados y condenados a practicar una religión concesionaria porla conquista. Mexicanos con libertad de una educación obligatoria, pero que a pesarde eso, se tienen que sumar a los millones de ignorantes y pobres delpaís. Tenemos que registrar que hay otro tipo de “libertades”, unas“legales” y otras que ya forman parte de nuestro folklore. Mexicanosque usan todo tipo de influencias o mecanismos para aprovecharse delos bienes de los demás; mexicanos que hacen lo que quieren, cuandoquieren y donde quieren sin respetar a los demás. Tenemos queencontrar la verdadera Libertad. Muchos mexicanos lucharon y murieron no solamente por la libertad delos pueblos, sino por la del hombre, para liberarlo de la esclavitudfísica, espiritual, económica y política; esa libertad se concretaríapor sí sola en la formación del verdadero ciudadano. Se anda extraviado en la búsqueda del eslabón perdido, o más bienevaden su encuentro, pero éste es inevitable.Al hombre tiene que reintegrársele su señorío, su dignidad, sulibertad, su ciudadanía, para que participe de su propio destino;todos en una forma conjunta y solidaria deben luchar por esto. Principiando por hacerlo aquéllos a quienes se imputa directamenteesta responsabilidad: Siervos en todas sus acepciones. Es aberrante que el siervo coma a la mesa, mientras el señor lo haceen el suelo. Al encontrarlo, va a ocurrir algo sorprendente; los que han luchado afavor del hombre, gastado su esfuerzo y muchas veces casi la vida,generaciones enteras, se maravillarán de lo que puede hacer el hombrepor el hombre; cómo todas las cosas a su alrededor pueden cambiar decolor, porque al encontrar al hombre puede encontrar a Dios. López Portillo (ex Presidente) mencionó en Moscú al discurrir sobrela Revolución Mexicana: “No tuvimos un Lenin: Tuvimos muchos coautoresde nuestra revolución que sumaron sus esfuerzos, a veces disímbolos.Los primeros, que buscaban la democracia política, la efectividad delsufragio universal; los campesinos del sur, con Zapata, y los delnorte con Pancho Villa, trataban de resolver el problema de lajusticia agraria. Un gran número de próceres revolucionariosconjugaron sus esfuerzos e intenciones”.

Los Constituyentes cumplieron con la historia, hicieron su trabajo,en dos meses agotaron todos los recursos que tuvieron a su alcance,mucho se ha escrito sobre la Revolución Mexicana, algunosdefendiéndola y otros criticándola. Sin embargo, pudiendo haber un equilibrio entre los dos radicalismosde discusión, se optó por el prejuicio, de un extremo se fue hacia elotro; una influencia “ganó” sobre la otra.

Esto es fácil de apreciar en las garantías más fundamentales de laCarta Magna y que han sido la vivencia del pueblo mexicano, y el frutoes la realidad por la que pasa el país. No se liberó al pueblo, sólo cambió de escenario; el libertador sepuso la casaca de conquistador. ¿Cuál fue el giro en el pensamiento educacional del Estado a raíz dela Revolución Mexicana?

Se siguió una filosofía propia, o ¿cuál fue la teoría en la que sebasó el trasfondo del Artículo 3o. Constitucional? Ya hemos anotado en cuanto a política la influencia que se tuvo delexterior; el vocero autorizado del Estado, López Portillo asentó: “Encuanto puede autodeterminarse, México importa la instituciones que haformado la experiencia política de occidente, importa en bloque lateoría política, la democracia política formada por las tresrevoluciones burguesas - la revolución inglesa, la revoluciónnorteamericana y la revolución francesa -.Que recibimos como una teoría de los derechos individuales protegidospor el poder del Estado. Para eso se escriben en la constitución, paraeso se divide el poder, para eso hay representación política”. ¿Qué alcances han tenido en México las importaciones ideológicas ensu desarrollo social a raíz de la Revolución Mexicana y cuál fue elresultado de tres siglos de colonia respecto de la educación en losmexicanos? Un análisis de la situación educativa en el país antes de 1910 querealizaron algunos diputados de la XLVII Legislatura:“A lo largo de los tres siglos de la etapa colonial, la enseñanzaestuvo dirigida por el clero; fue por eso fundamentalmente dogmática,esto es, sujeta a los principios religiosos... Ni en España, ni en losdemás países Europeos existía la idea de que la educación fuera una delas funciones del Estado. Acorde con este principio, en Nueva Españalas clases populares permanecieron en su mayoría analfabetas y aun amediados del signo XIX eran usuales los idiomas nativos, pues laenseñanza primaria fue deficiente y quedó en manos del Clero o departiculares” Este pensamiento legislativo es una calca del pensamiento de laLegislatura de 1917.

Es una declaración muy ilustrativa del estado de cosas que guardabael país y nos da una idea suficientemente clara de lo que confrontabanlos Constituyentes de Querétaro. Los siguientes son algunos puntosimportantes que se consideraron en la Agenda. - La dirección del Clero en la enseñanza; - Su perfil dogmático, por sus principios religiosos; - El deseo de adjudicarse la jetatura de la enseñanza por el Estado. - Clases populares analfabetas, en su mayoría; - El lamento de que aun a mediados del siglo XIX el pueblo usara suidioma nativo; la causa de la enseñanza primaria deficiente que estabaen manos del Clero o de particulares. Aparte de los puntos que se toman del comentario, hay otros: - Tribunales con fuero y con facultades de gobierno en el ámbitoreligioso: El eclesiástico y monacal; el de la Bula de la SantaCruzada; el de los Diezmos y Primicias; el de la Santa Hermandad y elde la Inquisición. Había otros fueros como el Juzgado de Indios, el de Hacienda, elMercantil, de Minería de Mostrencos y el de Guerra y otros más. (En la Constitución de 1917 se conservaron algunos fueros). - Religión oficial y en caso de oposición, el delito de herejía. (Apesar de la oposición liberal se mantuvo con el argumento: Esnecesario la unidad religiosa para conservar la unidad nacional, hoytodavía se escucha el clisé). Con las leyes de reforma Juárez proclamóla libertad de conciencia. - El Clero era el terrateniente mayor - Latifundios - Explotación humana o inhumana - Dictaduras - Actos ceremoniales público-religiosos - Otros conflictos que afectaban al Clero (y que aquellos combatían):Libertad de expresión y de imprenta; desconocimiento de los votosreligiosos por parte del Estado, como contrarios a la libertad humana;bienes de manos muertas o incapacidad de la Iglesia para adquirirpropiedades; separación Iglesia-Estado (por decreto y no de hecho). - Ley del matrimonio civil; ley orgánica del registro civil. - Iglesias paralelas instituidas por el Estado. Decreto de secularización de los cementerios; delineación de los díasfestivos; asistencia oficial a las funciones de la Iglesia; ley delibertad de cultos; secularización de hospitales y establecimientos debeneficencia; extinción de comunidades religiosas. - la mordaza religiosa, prohibición de crítica de las leyes yautoridades o del gobierno; - Prohibición de asociarse con fines políticos; - Desconocimiento oficial de los cursos educativos enestablecimientos religiosos; - Prohibición de partidos políticos asociados con alguna confesiónreligiosa; - Incapacidad legal de los religiosos para ser herederos; - y su incapacidad de recurso jurídico.

Antes y después de 1917 se vivió la represión de leyes antieclesiásticas; cierre de escuelas, conventos y templos; expulsión desacerdotes y delegados de la Santa Sede; cateos y encarcelamientos aprotestas de las leyes antirreligiosas y bombazos a templosimportantes de la capital.

Es fácil entender la influencia del catolicismo como consecuencialógica de la conquista, pero poco a poco se fue levantando una barrerapara contrarrestarla la cual culminó en violencia.

Con esto se enfrentaron los constituyentes; los actores eran un matizde ideologías, unos conservadores y otros liberales, y el pueblo enmedio de ambas.

El grito de Tierra y Libertad! pudiera encerrar todo lo que significóla Revolución Mexicana, aunque tenemos que agregar que estaba dirigidaa combatir la esclavitud no sólo física, sino espiritual, política yeconómica.

Este hecho que se vivió en México no era exclusivo del país, es lahistoria del hombre universal. Era lo que estaba viviendo el mundo ysigue viviendo; ¡la conquista del hombre y de la tierra! Usaron todoslos medios en la justificación de un fin insano.

Registramos la alta e insigne intervención de los constituyentes y suindudable capacidad para elaborar una constitución para el futuro, sinembargo, eran muchas las situaciones locales a las cuales tuvieronque enfocarse y sujetarse.

Aun así, una vez terminada la Constitución de 1917, ni losconservadores estaban de acuerdo, ni los liberales estabansatisfechos; los primeros la consideraban intolerable y los segundostibia; ni aun Venustiano Carranza que había presentado la Iniciativa.Casi inmediatamente, ya como presidente, presentó una iniciativasobre el Artículo 3o. argumentando que no se le había dado laintención que se había presentado.

La Constitución no terminó con los conflictos de México, solo seestaban sentando las bases para una transformación, transformación queel pueblo mexicano todavía está esperando. Los puntos constitucionalesque fueron centro de la discusión (3o.; 27; 130; 123) ya han sidoreformados y otros están en la agenda legislativa.

La misma situación se extendió dos décadas después. Todavía hoy sehabla de reelección, se cuestiona la democracia, se cuestionafuertemente la educación, el Clero no ha olvidado sus fueros; haylucha por el poder y muerte de candidatos (unos física y otrospolíticamente); las fórmulas usadas en la tierra y el campo no hanfuncionado; unos cuantos siguen dominando la economía; más de 60millones de mexicanos viven en la pobreza y muchos de ellos, enextrema pobreza; las riquezas creadas por los indios estánresguardadas en los museos, pero ellos siguen abandonados. Aunque el mundo está de cabeza los sistemas económicos debido a quetodos los países industrializados quieren imponer sus criterios, dealguna forma los mercados ya se han salido de la realidad; México hasalido perdiendo por la filosofía equivocada de sus programaseconómicos compitiendo con su finalidad administrativa, conductora yorientadora de los particulares, el Estado se ha convertido en rectoreconómico y patrón petrolero y demás paraestatales. Además de que dichas paraestatales funcionan con el doble deempleados que sus símiles de otros países como Estados Unidos, sonineficientes; se ha tenido que endeudar el país para poder sostenerlasy ahora se les ha endosado a los mexicanos la deuda externa víaimpuestos e intereses.Se tiene que soportar precios desorbitados de los comerciantes;millones se han quedado sin empleo y no hay un “DN3” (recurso deemergencia) para el efecto.

Recordemos la máxima: “El que recibe prestado se convierte en esclavodel que presta”. Conocemos en Texas a un individuo consumidor compulsivo que seextralimito en su presupuesto. El caso según la costumbre de eseEstado quedo en manos de un juez; llamó a los acreedores tantoparticulares como municipales, llamo a su patrón y a este individuo.El juez se convirtió en su Tutor económico. Dio la orden al patrónpara que distribuyera el sueldo de la siguiente manera ya que elindividuo ya no tenia control ni capacidad para hacerlo: Un pequeñoporcentaje para los acreedores particulares, otro pequeño porcentajepara pago de los servicios, un paquete de bonos para cambiarseexclusivamente por víveres y combustible y sólo una mínima parte enefectivo. Su crédito quedo automáticamente cancelado. Está claro que nuestros Mandatarios están en la misma posición queéste individuo en relación con los acreedores internacionales.Prácticamente se han convertido en nuestros Tutores, la diferencia quehay es que nos siguen prestando. Esto nos convierte en esclavo deesclavos. El Estado siguiendo la doctrina de Marx, fincó su crecimiento basadoen la estructura económica, mal atendiendo el crecimiento de lasociedad; se desatendió la educación - no se preparó a la juventudpara incorporarse a la productividad dentro de un tercer mundo y menosen los adelantos tecnológicos de la modernidad -; el laicismo en supunto más extremo, olvidó los principios y valores morales condenandoa los jóvenes a la formación de familias sin conciencia de la realidaddel matrimonio y la importancia de sus efectos en la sociedad; llegandesarmados al punto más álgido de la vida con una vulnerabilidad muymarcada; esta indefensión se refleja en el deterioro de una Sociedadsin esperanza. ¿Cómo reaccionó Venustiano Carranza ya en su calidad de presidente dela República respecto del Artículo 3o. Constitucional? Los constituyentes de 1917 recogieron la tendencia liberal de laescuela de Juárez impregnando el Artículo 3o. con el espíritu de laReforma:Otorgaron al Estado la facultad de impartir la educación; se permitióla enseñanza particular bajo la dirección y vigilancia del gobierno,previa autorización. - se le dio tinte de carácter supremo eliminando todo criterio yopinión ajena al Estado; - laica, ajena a toda intervención del Clero; y obligatoria; - democrática; - nacional, con el fin de proteger los intereses de la Patria; - social; - exclusividad; primaria, secundaria y normal y la destinada aobreros y campesinos. A juicio de los constituyentes, estos principios protegerían lospostulados de la unidad Nacional.

En la Iniciativa de Ley del presidente Carranza se lee lo siguiente: “... Del mismo modo, ha intentado las reformas de varias leyes,proponiendo enmiendas sobre asuntos de carácter general en que laacción legislativa ha llegado a resentirse de excitacionesinconducentes y de circunstancias graves del momento.

En tal caso se haya la garantía de la libertad de enseñanza.

El artículo vigente de la Constitución (el 3o.) establece que laenseñanza es libre, pero concluida la lectura de sus restricciones, seve que la libertad de enseñar representa la excepción, siendo elcarácter dominante del artículo, esencialmente prohibitivo...Tratada así la garantía, su evidente forma restrictiva y su espíritu,que si pudo ajustarse al celo por el triunfo de una idea, no hallenado en la práctica la intención del legislador, no se acomoda a laamplitud filosófica en que ha de externarse el derecho de libertad deenseñanza, ni se haya concorde con las necesidades reales, y menosaun, en armonía con el medio para el cual se legisla.

El Ejecutivo considera a todas luces de trascendental importanciaafirmar que en el actual momento de la civilización resulta infundadocualquier temor al ejercicio de la libertad. El Poder Públicoparticularmente nada teme de la libertad de enseñanza; por elcontrario, cuenta en ella con un auxiliar de primer orden para laconsecución de sus fines de progreso... El precepto que sin excusa hade existir en las instituciones liberales de que la enseñanza sealaica, se apoya en razones de orden absolutamente diverso...

La experiencia posterior a la promulgación de la Carta Magna havenido encareciendo la necesidad de consagrar la materia en cuestióndentro de moldes menos combatidos, y con apego a un espíritu deabierta liberalidad, francamente humana... el propio Ejecutivo estimaprocedente ensanchar el artículo 3o.; porque su vigencia no hasatisfecho ni la generosidad intrínseca de los principiosrevolucionarios, ni la equidad de la ley, ni la tendencia deilustración popular. Por el contrario, se ha entorpecido la difusiónde la cultura, planteándose frecuentes problemas políticos, o de meraadministración, que por ningún concepto alcanzan a ser útiles a lamarcha colectiva...

En virtud de lo expuesto, el C. Presidente de la República somete aese H. Congreso, con fundamento en la fracción I del art. 71constitucional, la siguiente iniciativa de ley:

Se reforma el art. 3o. de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos, en estos términos: Art. 3o. Es libre el ejercicio de la enseñanza; pero ésta será laicaen los establecimientos oficiales de educación, y laica y gratuita laprimaria superior y la elemental que se imparta en los mismos. Losplanteles particulares de educación estarán sujetos a los programas einspección oficiales. Lo que me honro en comunicar a ustedes protestándoles lasseguridades de mi más distinguida consideración. Constitución yReformas. México, noviembre de 1918. El secretario, Aguirre Berlanga.Rúbrica.

El carácter de la iniciativa, habla por sí misma sin agregarle ningúncomentario.

No nos causa sorpresa la actuación de los legisladores, escomprensible humanamente ver el énfasis de ese artículo y otros másdada la vivencia y el trasfondo histórico que experimentaron; lo quesi nos sorprende es el poder y alcance que tenga el espíritu delliberalismo sobre los hombres.

No sólo se ve el prejuicio en el Documento sino que claramente seobserva el revanchismo contra lo influencia del Clero; el presidenteCarranza al año ya veía sus efectos nocivos en el progreso del país.

El intento del liberalismo era liquidar el catolicismo, restarle todasu influencia; no se podía quitar la plantilla impuesta, pero sí lasnuevas generaciones al pasar por las aulas se iban a encontrar con elanticlericalismo, y algo más desapercibido para todos. Era como eldivorcio de un matrimonio en el que los hijos quedan perturbados.

El Estado se adjudica la autoridad suprema en el asunto de laeducación de los niños pasando por encima de cualquier opinión ointervención, aun la de los propios padres. El monopolio delpensamiento.

“De todo árbol podrás comer...”.

Ya antes el porfirismo con su política económica y su cienciasociológica, con su estado dictatorial había determinado que el pueblono tenía capacidad cívica. Se podría pensar que la educación así como se concibió, de todasformas ha beneficiado a la mexicanos; no son unos sabios pero si menosignorantes; no son muy religiosos pero tampoco son unos ateos. Que consuelo! Claudicar entre dos pensamientos. Que México tan distinto tendríamos si hubiera verdadera educación,verdadero cristianismo y verdadera política.

¿Cuál es la realidad Constitucional? Una constitución que combate unaideología, pero que al hacerlo se olvida del hombre, de la necesidadespiritual inherente que hay en él.

Una constitución que le “otorga” al hombre la libertad de creer, perole niega la libertad para escoger su educación. Una constitución que bajo los principios de Apatzingán se deposita enel pueblo la soberanía de la Nación. Francisco Zarco hizo unareferencia: “... El Congreso proclamó altamente el dogma de lasoberanía del pueblo y quiso que todo el sistema constitucional fueseconsecuencia lógica de esta verdad luminosa e incontrovertible. Todoslos poderes se derivan del pueblo. El pueblo se gobierna por elpueblo. El pueblo legisla. Al pueblo corresponde reformar, variar susinstituciones. Pero siendo preciso por la organización, por la extensión de lassociedades modernas requerir al sistema representativo, en México nohabrá quien ejerza autoridad sino por el voto, por la confianza, porel consentimiento explícito del pueblo”.

Pero con todo y eso se le desconoce el principio inalienable deeducar a sus hijos; se le considera a México un pueblo de padresdiscapacitados. Ese pensamiento persiste casi en pleno siglo XXI.

Se dice que la educación es patrimonio de la humanidad, pero al menosaquí en México eso lo decide el Estado.

La Constitución reconoce la autoridad de los padres sobre los hijos,pero se reserva la potestad sobre su educación.

La Constitución dice que el ciudadano puede determinar quien lopuede gobernar como presidente, pero no puede opinar, no tiene voz nivoto sobre la educación de sus hijos.

Este principio todavía se sostiene a la fecha, contrario a lospostulados de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Este excesivo liberalismo también fue combatido en el pensamiento deMadero: “...quitar las trabas que actualmente tiene la libertad deenseñanza”. La iniciativa que presentó Venustiano Carranza sobre el Art. 3o. notenía la rigidez que le dieron los Constituyentes; la idea no eraoriginal de los liberalistas, esta misma filosofía estaba implantadaen los países comunistas: “Dadme los niños y conquistaré el mundo...”. Despojaban a los padres de la autoridad que tienen sobre los niños yhasta la edad de los 20 años estaban bajo la tutela del Estado;después de ese tratamiento estaban listas para el siguiente, encualquiera de las formas del sindicato.

Una vez vitalizados o metidos en el deísmo, eran fáciles de manipularcomo masas; mientras los padres veían como sus hijos sólo servían deinstrumentos humanos en esa maquinación contra el hombre.

El hombre en ese estado, fácilmente se le puede dar una falsademocracia; el gobierno del pueblo (Art. 39), pero con mil mecanismosde control que solamente una minoría es la que gobierna. México noescapó al adoctrinamiento internacional.

En el papel las decisiones son del pueblo de la Sociedad.

Un representante del Gobierno, un representante de los Empresarios yun representante del Sindicato son los que realmente deciden por él“ciudadano de pase automático”; pero a la vez éstos son influidos porlos mercados del primer mundo.

De esta forma la Constitución se convierte en una carta deliberalismo social, donde aparentemente ofrece un ideal de GarantíasIndividuales (derechos y libertades del hombre) pero no hay laintención paralela de educar al hombre para que haya un contrapeso ensu formación, su carácter, personalidad e identidad; el sentido deresponsabilidad máxima que lo impermeabilice contra la manipulación yla servidumbre; se le condena a un estado de “jacuna matata”. Unespíritu de velada esclavitud.

La responsabilidad máxima ayuda al hombre a crecer integralmente,quizá equivocándose, pero le da conciencia de deber hacia sí mismo, sufamilia, hacia los demás, con su Patria y con Dios. Todo derecho otorgado al hombre sin la debida responsabilidad, es unaforma de esclavitud. Esa es la situación de los mexicanos.

Las Garantías Individuales mientras no reivindiquen al hombre en basea una verdadera educación que capacite a hombres y mujeres como tales,y equipe al hombre y la mujer como verdaderos ciudadanos que tengasoportunidad de hacer efectivos sus postulados, no podrá decirse queprotegen la libertad y la dignidad humana. No mientras se sigaviolando la soberanía natural de la familia. La familia no es elapéndice de la nación, es la nación misma. Se trató de exterminar a uno de los actores de la historia de Méxicoy se perjudicó a todos los mexicanos. La Revolución Mexicana no puedeser sepultada mientras las heridas causadas por las humillacionesestén abiertas, mientras los fantasmas del pasado no tengan paz.

Sólo los hombres libres pueden ser dueños de su futuro.

Los mexicanos nunca han autorizado ni tácita y expresamente al Estadopara que sea el padre sustituto de sus hijos; es una voluntadarrebatada en aras del “bien común”.

Todavía se dice con sutil sarcasmo que “la inactividad cívica esviolatoria y actitud contraria a las bases constitucionales”.

Sólo deseamos agregar uno apuntes sobre la incoherencia histórica dealgunos diputados que intervinieron en la Constitución de 1917.

Francisco J. Mujica, uno de los autores del Art. 3o. Constitucional,inscribió a sus hijos en el Colegio Alemán en México, luego defracasar en un intento por enviarlos a estudiar a Munich, por falta derecursos (Zamora, Michoacán).

Adalberto Tejeda del 3er. distrito de Chicontepec, Veracruz cuya hija“estudió en finos colegios católicos para señoritas”.

Los servidores públicos prefieren y pueden cubrir costosas cuotas enla educación de sus hijos, en escuelas elitistas mientras envían alpueblo al sistema educativo del Estado.

Esa práctica la siguen la mayoría de los funcionarios, inclusive usanlas becas de las escuelas privadas en vez de dárselas al pueblo.

Inclusive la familia del ex-presidente Salinas decidió porque sushijos más pequeños estudiasen en el colegio japonés.

La Educación Privada para los servidores públicos, y la EducaciónPública para el pueblo. Este es el México de los mexicanos.

(*) Derechos Espirituales del Creyente
http://orhac.es.tl/

CIUDADANO III

2009-06-02T17:18:00.000-07:00

Por Orhac (*)

Monterrey, N. L., Estados Unidos Mexicanos

CONCEPTO DE DEMOCRACIA Y CIUDADANIA

En esta área, ORHAC pondrá todo su esfuerzo en la culturización Ciudadana, considerando que existe un rezago histórico y tradicionalen la condición Democrática de los mexicanos.

Desde el tiempo del porfiriato los gobernantes en este País se hanarrogado el derecho que le corresponde a los Ciudadanos de acuerdo alArtículo 39 de nuestra Carta Magna, adueñándose de la voluntad de losmexicanos; pensando por ellos y decidiendo por ellos; esto haperpetuado a través de los Partidos Políticos y otros muchos grupospolíticos como el grupo de los 18, el grupo de los 100, de los 300, elde Chiapas, etc., incluyendo a muchas Organizaciones Civiles ! ! ! quequieren llegar al Poder Público para lograr un cambio en la políticadel País. Esto se puede ver fácilmente en las “Plataformas Políticas”que imponen los Partidos y sus Candidatos a todos los mexicanos, ellosson los que piensan, los que crean, los que idean y deciden comogobernarnos sin siquiera preguntar a los mexicanos si eso es lo quequeremos.

Los diferentes Partidos Políticos subsidiados por la Federación queviven de los Impuestos de los Ciudadanos mexicanos (son varios milesde millones de pesos según el anexo) y los demás grupos, recién hancaído en la cuenta que tienen ante sí, no un sinnúmero de votantes(votantes que sólo han sido simple instrumentos manipulados para queun pequeño grupo llegue al Poder), sino CIUDADANOS de carne y huesoque piensan y sienten y que una vez educados podrían también tenercapacidad de decisión.

Estos grupos ahora tratan de incluirlos en una supuesta "Participación Ciudadana" motivándolos con un aparente cambio en laconducción de México.

Sin embargo, hasta ahora ningún partido políticoni ningún grupo conocen ni han sabido llegar al espíritu delCiudadano; nunca lo han tomado en cuenta como Persona, sino comosimple poseedor de un Voto que ha servido para legitimar el PoderPúblico sexenio tras sexenio.

Por otra parte los Ciudadanos, mujeres y hombres, quieren participarpero se encuentran con una realidad, no pueden hacerlo porque notienen conocimiento del Rol Ciudadano - siendo presa fácil de losgrupos políticos que buscan el poder por el poder -. Los mexicanos sehan dado cuenta que son "Ciudadanos de Pase Automático". Los mexicanos no han sido instruidos para gobernar, para ejercer suResponsabilidad Ciudadana. Los mexicanos sólo han tenido que dejarcorrer el tiempo para llegar a los 18 años y convertirse en flamantes"Ciudadanos". El sistema político desde ese preciso momento (llegar a los 18 años),automáticamente, les reconoce el derecho de Independizarse, deTrabajar por sí mismos, de Casarse, de cambiar de Religión si lodesean y de Votar (pero no para ser votados). Los mexicanos al llegara los 18 años reciben una herencia inconmensurable pero sin lacapacidad para administrarla.

Es por esto que ORHAC se ha dado a la tarea de cubrir ese rezagojuntamente con muchos otros que honestamente desean hacerlo, sabiendode la importancia que significa para los Ciudadanos, para susfamilias, para Nuevo León y para México.

La Participación Ciudadana no significa empadronarse y formarse avotar una vez que lo encandilaron llenándolo de propaganda, deregalitos, promesas y barbacoa. Los Ciudadanos se han dado cuenta quela única opción son los mismos Ciudadanos que saben pensar, crear y organizarse pacíficamente, los Ciudadanos son la última Instancia ytodos juntos pueden estructurar y presentar la Plataforma Ciudadana,expresión Ciudadana a la cual deben sujetarse Candidatos, Partidos ytodo el Poder Público.

Este trabajo se hará dentro del orden y la Ley, apoyados en losespacios Constitucionales que todavía existen en la Carta Magna quetanta sangre de mexicanos se derramó para tener Patria. Los Partidos Políticos, eventualmente politizan (NO LOS CIUDADANIZAN)a sus miembros debidamente registrados (y esto tiene un alto precio), los instruyen induciéndolos particularmente en su doctrina y suideología partidista, pero no han implementado los mecanismos para que50 millones de mexicanos tengan acceso a una preparación para eseimportante rol Ciudadano.

Propaganda del "Voto Razonado": Los afiliados a los diferentesPartidos Políticos no pueden razonar su voto porque prácticamente sehan hecho un espíritu con los ideales de su Partido, sean delRevolucionario Institucional, de Acción Nacional o de algún otro. Yaque les deben guardar lealtad como simples soldados que raya en laesclavitud.

Los afiliados partidistas han perdido su capacidad de razonar, sucapacidad de crítica; están impedidos para pensar y analizar en si elcandidato del otro Partido pudiese ser una opción, en si tiene algunascualidades que valga la pena considerar. No pueden pensar en el biencomún de todos los mexicanos, sólo pueden pensar en el bien de SuPartido, y han sido entrenados para eso, prácticamente han cedido suvoluntad en un compromiso interno hacia su Partido. Prácticamenteestán sentenciados en una servidumbre.

Quiénes Pueden Razonar? Los Ciudadanos que pudieran llegar a razonar su Voto, serían los que no pertenecen a ningún Partido Político -claro si han sido instruidos en este Rol -. Los hombres libres ysoberanos que pueden pensar no en el beneficio particular de unPartido, sino en el bien de todos los mexicanos, en México, los quepueden atreverse a opinar, a expresar libremente su voluntad, norepitiendo la demagogia de los líderes de Partido. Ciudadanos que notienen coartada su capacidad de crítica, que son sensibles a laimparcialidad, que pueden escuchar y ver con claridad la problemáticade la Nación que es muy diferente a como la pintan los gobernantes. Ciudadanos que con una poca de atención en la educación de su rolciudadano podrían ser un verdadero valor agregado a la Democracia queMéxico y el Mundo esta necesitando.

No la Democracia elitista que actualmente se practica en ciertosniveles cupulares y corporativistas, sino la Democracia que emana delCiudadano Común, de los millones de mexicanos que conforman la Base dela Sociedad, que claman por una moral en la Economía y en la Políticadel País.

Ciudadanos que pueden exigir un real beneficio de los PartidosPolíticos (mal llamados de Beneficio Público) que han sido alimentadoscon miles de millones de pesos a costa de los Impuestos de losmexicanos en aras de una Democracia que no llega, y ni el 1% de esosmillones se dedican a la preparación e instrucción de los nuevos Ciudadanos.

(*) Derechos Espirituales del Creyente

http://orhac.es.tl/

El Imperio de la ley

2009-05-30T16:37:00.000-07:00

Por Eduardo Juan Salleras (*)

HE LLEGADO A LA CIMA DEL MUNDO

Sí, sin lugar a dudas estuve los últimos 15 días en lo más alto del planeta.
Invitado a un evento familiar, con mi mujer y mis hijas, partí hacia arriba del mapa, y desembarqué en Washington, EE. UU., para alojarme en Bethesda, bajo un techo de la parentela.
Desde ya, y aprovechando la oportunidad, además del suceso domestico, me dediqué a conocer lo que suponía, o esperaba, pero que igualmente me sorprendió de sobremanera.
Su capital es una ciudad imperial, la que fue diseñada hace más de 200 años y a la que sin embargo hoy,
le caben todavía cosas en su estructura urbana, sin miedo alguno a saturarla.
Es fantástica.
Pero lo que más me impactó es la forma de ser norteamericanos, y entonces uno puede decir: con razón es el primer país del mundo.
La fórmula es muy sencilla: cada cosa en su lugar.
Y la población está atenta a ese ordenamiento, al punto del celo.
En sus calles se respira libertad, toda la que pueda imaginarse un ciudadano.
El único límite es la ley, y ese contorno no se negocia de ninguna manera, no porque las autoridades sean muy estrictas, sino porque su pueblo así lo exige. Y no es una barrera asfixiante sino una frontera lo suficientemente distante para disfrutar del libre albedrío.
Esa autonomía exige sí conducta ciudadana, entonces el norteamericano está orgulloso de su país y así lo expresa continuamente en su comportamiento.

Es amable y respetuoso.
En New York, la capital del mundo, ciudad que visité durante tres días solamente por cuestión presupuestaria, uno puede ver todas las nacionalidades y razas que conviven armónicamente. Chinos, japoneses, hindúes, sudamericanos, centroamericanos, mejicanos, negros, blancos, etc. caminan por sus calles. Cada uno con su vida, cada uno con su cultura, con su credo; también alguna pareja mixta. Independientes, que gozan de espacio propio sin que nadie le pase factura de su condición.
Van y vienen, caminando sus veredas, a ritmo parejo. Nadie corre.
En horario de ingreso o egreso del trabajo, a la salida del subte, como saliendo de un hormiguero, miles arrancan a sus trabajos, silenciosos, a paso firme, y a pesar de sus veredas anchas, cuesta ir en sentido contrario de la masa.
Si bien es una ciudad más populosa que Buenos Aires - más del doble de habitantes y centro financiero mundial – no se nota en sus calles el frenesí porteño, ni su locura de tránsito, ni la agresividad urbana de nuestra Capital Federal. No es impecable como Washington pero es bastante más limpia que nuestra gran metrópoli.

Todo lo hace su gente, que curiosamente no es completamente norteamericana, casi el 40% ya es de origen extranjero, pero dentro del marco institucional y legal que propone y exige Estado Unidos, funcionan como un relojito.
En las ciudades o localidades que visité, noté una gran cantidad de templos espléndidos, porque son muy religiosos, es un pueblo con fe. Pero de distintos credos: luteranos, metodistas, adventistas, anglicanos, católicos, judíos, musulmanes, budistas, etc. Los fines de semana, ya les toque sábado o domingo, desfilan impecables a sus iglesias, los distintos cultos; se cruzan, se saludan, los vecinos, cada uno a su santuario. Conviven de manera equilibrada y grata.
El colmo lo viví, en la Catedral Nacional de Washington. Majestuosa, de algo más de un siglo de vida. La gótica basílica de origen cristiano, hoy es de uso universal. Es así, y mientras agradecía yo al cielo, haberme permitido estar allí, disfrutar de ese viaje con toda mi familia, a mi lado, sentado en el suelo con las piernas cruzadas, los brazos en jarra por encima de la cabeza y las palmas de sus manos unidas apuntando hacia el cielo, un anciano hinduista (creo), rezaba a su Dios, que seguramente es el mío, aunque por todos lados haya cruces y figuras de Cristo. Solamente nos separa la cultura.
¿Cómo se logra esto? Con el respeto absoluto a las instituciones.

En la fiesta de graduación de la Escuela de la Marina en Annápoli, donde también estuve, el Presidente Barack Obama dijo en su discurso a los egresados (en los que estaba un hijo de Mc Cain su contrincante electoral), más o menos lo siguiente: Debemos recuperar los principios constitucionales que hicieron de los Estados Unidos el país que es. Solamente respetando esos valores institucionales volveremos a la senda que nos hizo grandes. (En cierta manera un palo a la Marina, tal vez por lo de Guantánamo).
De reojo miraba a mi Argentina, como el sistema político destrozaba cualquier cosa con sustento institucional (candidaturas testimoniales, eventuales, cambios, idas y vueltas), en lo único que nos queda del sistema democrático: el voto. Porque de lo demás hace rato que nos lo quitaron; los tres poderes se reparten la herejía, de permitir confundir al electorado, para terminar de una vez por todas, con lo que subsista de integridad cívica.
Deben salir los constitucionalistas en conjunto, y de acuerdo, a decirles a los jueces electorales y a la corte, “esto está definitivamente mal, Scioli y Massa no puede ser candidatos porque los artículos 73 y 105 de la Constitución Nacional lo prohíben”.
Pero mientras tanto, utilizando los recursos del Estado, el oficialismo sigue su campaña electoral, entre electrodomésticos y promesas de obra pública, extorsionando y amenazando al electorado con los tiempos pretéritos, importándoles un bledo que las leyes se violen.

Tal vez sea el momento que hombres, que en su esencia pueden ser valiosos, abandonen honorablemente este mareo de lujuria populista, y dando un paso al costado con sabiduría y respeto a las leyes republicanas, digan basta a tanta prostitución de los poderes de la Nación.
Después criticamos con envidia y resentimiento a aquellos que supieron hacer las cosas bien alcanzando la cima.
Nunca fui pro Yanqui. Diría más, no los conocía demasiado como para ser pro o contra.
Tampoco creo que me haga ahora miembro del culto norteamericano, pero sí aprendí mucho de su pueblo, porque es su sociedad, el artífice real de su éxito.
El común de la gente no permitiría jamás exabruptos a su dirigencia como los que aquí, y en otras partes de nuestra romántica Hispanoamérica, ocurren. Dejemos de lado la política exterior y el complejo imperialista que, ni ellos ni nosotros, estamos en condiciones de comprender. Se habla mucho y se sabe poco.
Pero, ¿UDS se imaginan que un presidente en la Argentina deba abandonar su cargo porque se demuestre no haber jugado limpio en una campaña electoral, como ocurrió con Nixon (el caso Watergate) en EE. UU?
Si no recuperamos los principios constitucionales de 1853, que no recuerdo haberlos visto en plena vigencia; si no volvemos a los valores institucionales que alguna vez debimos tener; si nos somos capaces de sentirnos libres dentro de la ley, y exigir su cumplimiento; seguiremos mirando desde abajo y con resentimiento a aquellos que lograron el éxito haciendo todo al revés que nosotros.

30 de Mayo de 2009

(*) Licenciado en Administración Agraria, ex docente y Director de la Escuela Agrotécnica de Aarón Castellanos, ex presidente de la Comuna de Aarón Castellanos

Dra. Gretel Ledo una joven lider reconocida evangelica recibio el Premio JOVEN LIDER

2009-05-19T16:19:00.000-07:00

ARGENTINA-. ( AGENCIALAVOZ.COM ) El 28 de abril de 2009 se llevó a cabo en el MALBA la entrega anual de distinciones en las categorías de: Referentes, Jóvenes Líderes y Jóvenes Emprendedores. Las mismas constituyen un aliciente para el esfuerzo, sacrificio y honradez de cada premiado, contribuyendo además con el desarrollo y superación de la capacidad de liderazgo juvenil, necesarios para crear cambios positivos y duraderos que colaboren con el progreso de nuestra sociedad.

El mismo se ha constituido como uno de los eventos sociales de mayor trascendencia a nivel nacional, que congregó y distinguió a los máximos referentes del ámbito social, empresarial, artístico y político de la Argentina, entre ellos al embajador Abel Posse, el Dr. Julio Saguier, el Sr. Julio Werthein, el Dr. Marcos Aguinis, el Sr. Vicepresidente de la Nación Ing. Julio Cobos, el Gobernador Alberto Rodriguez Saa, el Ministro de la Corte Suprema Dr. Carlos Fayt, el Lic. Alfonso Prat Gay, el rabino Sergio Bergman, los empresario Martín Cabrales, Alec Oxenford, la Actriz Susana Gimenez, los periodistas Eduardo Serenellin, Daniel Viotto (CNN), y Bernardo Neustadt, además de otras tantas personalidades nunca antes vistas en un mismo acontecimiento de similares características.

Fte: http://agencialavozonline.blogspot.com/2009/05/dra-gretel-ledo-una-joven-lider.html

Hipócritas hasta la médula

2009-05-17T09:45:00.000-07:00

Por Gretel Ledo (*)

Asistimos a tiempos políticos en que se pregona una cosa y se hace otra. Aquellos que se candidatean bajo figuras testimoniales intentan sortear no ya la valla jurídica, sino la moral. Por más que se afiancen al componente de legalidad, el de legitimidad brilla por su ausencia.

La gran impotencia del político de hoy es la verdad. A la “señora verdad” la hipocresía la ningunea. Se la atiende y no se la entiende. No se la comparte, no se le ofrece la atención que necesita. O bien, se la deja de lado haciendo caso omiso. Allí, el político pasa a ser un psicópata en sus principios, en sus creencias; un autista hacia el mundo que lo rodea. No lo puede escuchar. En el peor de los casos, a la “señora verdad” se la enfrenta erigiéndose en enemigo del pueblo.

A muchos fariseos Jesús catalogó de hipócritas exhortándolos a que primeramente saquen la viga de su propio ojo para luego sacar la paja del ojo ajeno.

Hoy por hoy, ciertos partidos dicen: “yo soy la oposición, los demás son un desmembramiento del oficialismo”. Otros dicen que representan el cambio que el Gobierno necesita, cuando en realidad pertenecen al mismo movimiento. En tanto el oficialismo se jacta diciendo: “después de mi el diluvio”, como si el país fuese un arca de Noé que sólo los Kirchner son capaces de timonear.

Candidatos que por fuera se muestran justos pero por dentro están llenos de hipocresía. El vocablo hipocresía proviene del griego y significa engaño, fraude, mentira. Se fingen cualidades contrarias a las que verdaderamente se tienen.

El resultado es un peronismo degenerado cuyos artífices no se dan cuenta qué es lo que realmente están haciendo: las bases las están destruyendo. No saben hacia dónde van ni por qué están. El navío está sin rumbo y las que se dicen “nuevas alternativas” también.

La hipocresía también llegó a la esfera económica y llegó desde que se intervino el INDEC para quedarse. Así mientras para abril las cifras oficiales arrojaron un 0,3% en el Índice de Precios al Consumidor, la Fundación Mercado dio a conocer los Índices de Confianza del Consumidor, Ahorrista y Familias para el mismo mes que fueron del 27.9%, 28.5% y 28.0%, respectivamente. ¿Quién maneja el termómetro social? Sin duda la percepción del común denominador de la ciudadanía tira por la borda los números fantasiosos publicados por el Instituto. Así se consolida un escenario de desconfianza caracterizado por una tendencia de mantener el ahorro por temor y disminuir el consumo. Un temor por partida doble. Desde la clase dirigente a ser castigados con un voto censura para Junio y, desde la clase dirigida, a perder la capacidad adquisitiva de sus economías.

Bajo este panorama, las instituciones peligran. La falta de confianza tiene como correlato directo la ausencia de inversiones que descansan en la inseguridad jurídica reinante. En este sentido, la crisis económica global significó una caída importante tanto para el flujo de inversión extranjera directa hacia los países emergentes, como para el flujo de capitales privados. Esta caída encuentra una tendencia sombría en países que detentan una baja calidad institucional.

Mientras las inversiones mejoran la competitividad de las economías y promueven un crecimiento económico sostenido, la baja calidad institucional aumenta el costo de las mismas. Argentina junto a Nicaragua son los países que han experimentado los cambios más desfavorables en términos de calidad institucional.

El problema son los números fingidos, las instituciones desplomadas como el INDEC que han perdido credibilidad y el riesgo país aún elevado para un país que vive en una agenda paralela a la realidad.

¿Estaremos viviendo en una República fingida? ¿Hasta cuándo se desmerecerá a la opinión pública? ¿Se puede gobernar “puertas adentro de la Rosada” con una visión parcial de la realidad?

Estos interrogantes despiertan en la ciudadanía una crisis de confianza profunda hacia las instituciones. Tarde o temprano las informaciones oficiales serán alcanzadas por el clamor unánime de un pueblo que se cansó del dibujo artístico no sólo en lo económico sino también en lo político, salvo que se el mismo pueblo quien alimente desde su inactividad semejante atropello. El secreto para llegar a la libertad es solo uno: practicar la verdad.

Buenos Aires, 17 de Mayo de 2009.

(*) Abogada, Politóloga, Analista Política
http://www.ledogretel.blogspot.com/

CIUDADANO II

2009-05-13T09:52:00.000-07:00

Por Orhac (*)

Los Gobernantes no temen ser auditados, pues siempre podrán justificar los gastos con muchas obras públicas y mejoras de barrio y obras de relumbrón. Etc. Al parecer, esto es a lo que ellos creen que es gobernar y servir a una Nación ante los propios y ante el Mundo.

Los Gobernantes temerán cuando alguien se levante con valor, integridad y determinación, y les pida cuenta de su oficio, no del desarrollo material de la Nación, sino del desarrollo de la persona misma, de poner al alcance de una Familia las herramientas necesarias para que éstos crezcan y muestren su madurez en la convivencia diaria como personas, como hijos, como padres, como esposos; como vecinos; estudiantes, trabajadores, comerciantes e industriales; pero más como CIUDADANOS y los valores que conlleva serlo.

Cuando se les pida cuenta a cada uno que esté detrás de un escritorio al servicio de los Ciudadanos; cuando éstos se empiecen a organizar y formen equipos y consejos hasta que tengan la capacidad de convocatoria y sienten en el banquillo a los Gobernantes.

Cuando suceda esto, es porque cada Ciudadano tampoco tendrá temor de ser auditado, porque estará cumpliendo en cada una de sus obligaciones como ser humano y en los roles que le competen como tal.

Algunos piensan que esto podría hacerse cuando haya suficiente economía en el país (educar), pero hay un alto porcentaje de dinero que está siendo desviado, quizá un cuarenta por ciento, y este debe de recuperarse para lograr estos fines.

(*) Derechos Espirituales del Creyente
http://orhac.es.tl/

CIUDADANO

2009-05-12T09:48:00.000-07:00

Por Orhac (*)

Cuando alguien no cuida lo que le pertenece, lo que es suyo, de su propiedad; cuando por diversas circunstancias descuida sus bienes, ya sea por ausencia; por dejar a terceras personas como administradores y sin previsión de supervisión; o simplemente, por dejadez, por no asumir responsabilidades, o porque no tiene capacidad para valorar esa herencia; o porque le han hecho creer y pensar en otras cosas desviándolo de su principal objetivo. Entonces, alguien vendrá y se apoderará de lo suyo, lo despojará de sus bienes, de su herencia; y lo más preciado su libertad, su dignidady su calidad de señor y Ciudadano y se convertirá en un esclavo de otros, haciéndole creer que son sus protectores y que usted les debe sumisión y obediencia.

(*) Derechos Espirituales del Creyente

http://orhac.es.tl/

Confiscados hasta el Alma

2009-05-10T09:57:00.000-07:00

Por Gretel Ledo (*)

El 18 de marzo de 2016 vence el nuevo bono que acaba de emitir el Gobierno refinanciando varios millones de pesos de deuda que mantiene con la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES). Así se posterga por 7 años el vencimiento de los títulos públicos que tiene en su poder la oficina que maneja el dinero de las jubilaciones.

Por su parte a más de cuatro meses de la eliminación de las Administradoras de Fondos de Jubilados y Pensionados (AFJP), todavía no están funcionando los mecanismos institucionales para controlar el uso que la ANSES le da a esa masa de dinero.

En otro orden el sector radical en el Senado viene pidiendo a la Comisión Mixta Revisora de Cuentas del Estado que "audite a fondo" la transición de la empresa Aerolíneas Argentinas porque "el Gobierno no ha suministrado información fehaciente sobre sus acciones tanto en la gestión actual como en la transición".

Sin duda después de la inseguridad la mayor preocupación de la ciudadanía es la situación económica que ya ha llegado a colapsar para el mismo Gobierno. Estudios privados que miden cómo cataloga la opinión pública la gestión económica del Gobierno dan a conocer un 61% de desaprobación.

¿Se puede gobernar así un país bajo la rapiña y el saqueo permanente de los fondos privados? Lamentablemente la confiscación de la propiedad privada está al orden del día. El Art. 17 de nuestra Constitución Nacional dice: “La propiedad es inviolable, y ningún habitante de la Nación puede ser privado de ella, sino en virtud de sentencia fundada en ley…”. Alberdi explica que nuestra Carta Magna distingue entre la riqueza de la Nación y la del Gobierno. La última es una rama accesoria de la primera y el verdadero medio de tener contribuciones abundantes es hacer rica y opulenta a la Nación. Ahora bien, el país que no puede costear su Gobierno, no puede existir como Nación independiente por no contar con los medios necesarios para ejercer su soberanía libremente. Hoy por hoy, resulta probado que la gestión K no sólo se vale de las contribuciones genuinas del pueblo sino que avanza un paso más hasta contabilizar como propios los fondos ajenos. En este sentido, el avasallamiento a los derechos individuales es certero y la inseguridad jurídica es artífice del temor constante que del mercado se ha trasladado a la ciudadanía en su conjunto. Una inseguridad nacida en el mismo seno de la clase gobernante. Resulta medular asumir que la abundancia de la renta pública depende del respeto asegurado a los derechos naturales del hombre.

En el capítulo XIII del Leviatán, Thomas Hobbes describe las relaciones entre los hombres si no existiera el Estado. La lucha continua en un marco de competencia atroz abre las puertas para la inestabilidad permanente. Tres son las causas de la discordia en la naturaleza del hombre: la competencia, la desconfianza y la gloria. La primera impulsa a los hombres a atacarse para lograr un beneficio; la segunda para lograr seguridad y la tercera para ganar reputación.

Aquí rige el derecho natural, entendido como derecho subjetivo, como el derecho a todo aquello que el hombre pueda tomar y por tanto tiempo conservar. Es un derecho total y absoluto. Sin limitaciones jurídicas, sólo con limitaciones fácticas impuestas por el poder que de hecho cada uno tiene. Se vive sin un poder común a qué someterse. Así la condición reinante es la guerra de todos contra todos. Es imposible diferenciar lo que es justo e injusto ni mucho menos determinar los límites de la propiedad privada.

Frente a la imposibilidad de vivir en el temor perpetuo, es preciso encontrar un sistema que permita al hombre salir de esta situación de guerra y llegar a una condición de paz. Por ello se aplican las leyes de la naturaleza hobbesiana entendidas como un artificio inventado por el hombre que emanan de la razón para garantir la autoconservación. La primera ley es buscar la paz y seguirla, la segunda acceder a renunciar a un derecho si los demás acceden también, a los fines de alcanzar la paz y la última, que los hombre cumplan los pactos que han celebrado.

En este contexto, la constitución del pacto constituye la piedra angular que regula las relaciones de convivencia en toda sociedad civil. Dirá Hobbes que en un Estado civil existe el poder suficiente como para garantir el cumplimiento de aquello a lo que se han obligado las partes.

Ahora bien, ¿qué sucede cuando quien incumple es el mismo Estado, la misma entidad que cuenta con el monopolio de la fuerza legítima y coactiva a la vez? En el Salmo 93 se expresa que Dios no es amigo de gobernantes corruptos que violan la ley y maquinan planes contra gente honrada. Sin duda se ha quebrado el pacto fundacional de la confianza y el temor ha embargado hasta el alma…

Buenos Aires, 10 de Mayo de 2009.

(*) Abogada, Politóloga, Analista Política

http://www.ledogretel.blogspot.com/

HAY QUE ASEGURAR POR LO MENOS EL ABASTECIMIENTO INTERNO DE TRIGO

2009-05-05T17:55:00.000-07:00

Por Arturo Navarro
Consultor

Los derechos de exportación del trigo hay que eliminarlos porque la producción no va alcanzar para exportar. Si no hay exportación no hay recaudación por más necesidades fiscales que tenga el Estado. No hay otra alternativa posible para asegurar el abastecimiento interno de trigo que volver a la sensatez y la racionalidad. El mercado debe funcionar libremente sin intervención en el negocio empresario del ONCCA -organismo que hay que eliminar para terminar con los aprietes y la corrupción-. La otra alternativa es que el gobierno estatice formalmente el comercio de granos y se atenga a las consecuencias de una mayor caída de producción. Este sería el único mensaje creíble del gobierno a los productores y al complejo agroindustrial, para poder incentivar una mejor siembra ante los graves problemas que enfrenta dicho cultivo.

Los tiempos electorales no siempre coinciden con los ciclos biológicos. Lo que no se resuelva en estos primeros quince días de mayo, serán determinantes en el resultado final de esta importante producción que significó en el ciclo 2007-2008, 5300 millones de dólares de PBT de toda la cadena de trigo. No son solamente de 6 millones de TT para el consumo interno la importancia de la cadena.

El gobernador Daniel Scioli tendrá que dejar de lado sus actitudes testimoniales y ponerse a gobernar pensado en el sector agropecuario y en el país, formalizando un reclamo concreto al Gobierno Nacional de la eliminación de los derechos de exportación para el trigo, por representar la provincia de Buenos Aires el mayor porcentaje de la producción del país y la única provincia que está en condiciones de revertir la actual situación para mejorar, inclusive la grave situación fiscal de la provincia.

La última información de la siembra de trigo para la campaña 2009-2010 sería de 3,5 millones de hectáreas. La caída del área sembrada de 1 millón de hectáreas relacionada con el ciclo 2008-2009 es consecuencia de las políticas implementadas por el Gobierno en los últimos años que provocó un total rechazo de los productores a invertir en este cultivo por los riesgos políticos y que continuará a pesar de los anuncios de la Presidenta de la Nación. Este año está agravado el panorama por factores climáticos de escasa o nula reservas de aguas en el perfil de suelos y toda la información climatológica que se dispone es pesimista sobre lo que va a ocurrir en el otoño y el invierno próximos, lo que determina que el área prevista pueda reducirse y caigan los rendimientos históricos por hectárea provocando que el país no tenga trigo para exportar e inclusive no alcance para cubrir la demanda interna en cantidad y calidad.

Si se sembraran las 3,5 millones de hectáreas a 2000 kg por hectáreas que fue el rendimiento aproximado del año pasado, tendríamos una producción 7 millones de TT que apenas permitirían atender el consumo interno. En el supuesto de que se mantuvieran las 3,5 millones de hectáreas de siembra y el rinde promedio bajara a 1500 kg estaríamos con una producción total de 5,25 millones TT, que no alcanza para cubrir el consumo interno. Hoy el resultado del trigo entrega enero del 2010 representa 63 dólares menos que enero del 2009 a pesar de haber bajado los derechos de exportación de 28% a 23%. En la zona triguera núcleo en campo arrendado con 35 quintales el resultado es negativo en 10 dólares. Con estos resultados no hay que sorprenderse si aumenta la siembra de soja en detrimento de los otros cultivos si no cambiamos las políticas.

En el ciclo 1902-1903 se sembró en el país 3,69 millones de hectáreas. En el ciclo 1928-1929 el país pudo sembrar 9,2 millones de hectáreas con otras herramientas y otras tecnologías. Si hubiera política de estado, están dadas las condiciones para poder sembrar por lo menos 7 millones de hectáreas y usando las nuevas tecnologías poder llegar a 4000 Kg. por hectárea, lo que nos permitiría producir 28 millones de TT de trigo. Estos datos dicen que no puede ser el único objetivo de una política triguera para el país abastecerse y producir solamente 6 millones de TT para el mercado interno. El sector y el país tienen la posibilidad de producir mucho mas, generar una mayor actividad y un mayor ingreso por medio de una cadena de trigo muy dinámica, si volvemos a una política económica abierta al mundo, que es la mejor forma de vivir con lo nuestro.

Buenos Aires, 5 de mayo de 2009.-

Voto Compulsivo

2009-05-03T09:50:00.000-07:00

Por Gretel Ledo (*)

Nuestro país es protagonista de una crisis tripartita: política, social y económica. Por un lado, en la esfera política opera una crisis de credibilidad de los gobernados hacia los gobernantes donde la República está siendo paliada en su más profunda concepción. Candidaturas testimoniales, proyectos personalistas que no osan presentar programas de gobierno desfilan por el imaginario colectivo social despojando a la política de su genuina dimensión ética. Por el otro, el mismo Gobierno descree de la confianza de los ciudadanos al pedirles que ratifiquen una gestión para las próximas elecciones legislativas. Ya en Proverbios 29:18 dice: “Donde no hay un buen gobernante, el pueblo no sabe qué hacer…”.

Desde la esfera social la inseguridad acuciante ha denotado un Estado ausente con aviso. El valor vida se ha depreciado tajantemente al punto que, cualquier retaceo por entregar una minucia en un robo, termina con la vida de la víctima. En este escenario se proyecta un nuevo régimen penal juvenil tendiente a bajar la edad de imputabilidad. Ya Michel Foucault en “Vigilar y Castigar” analiza la evolución de la pena. Durante la Edad Media funcionaba un mecanismo en que juzgar era establecer la verdad de un delito lo que implicaba conocer al responsable, la infracción y la ley. Allí, el cuerpo es el blanco de castigo considerado la cosa del rey sobre la cual recaía su marca. En tanto hacia fines del siglo XVIII y principios del siglo XIX el enfoque es la corrección, cómo prever la evolución del sujeto cuyo cuerpo es considerado un bien social y, como tal, objeto de una apropiación colectiva y útil. Así se ingresa a la era de la sobriedad punitiva donde se priva al individuo de una libertad considerada a la vez un derecho y un bien. El énfasis se coloca en el alma. Se busca controlar al individuo neutralizando su estado peligroso, modificando sus disposiciones delictuosas. En este esquema, el alma incluye el pensamiento y la voluntad del sujeto. No se juzga al acto en sí sino a sus infractores, sus inclinaciones afectos, inadaptaciones. La pena se monta sobre las características del infractor. De esta manera, cuando se aborda la “peligrosidad” del delincuente, existe cierta apreciación sobre qué se entiende por normalidad. Foucault dirá que bajo la benignidad cada vez mayor de los castigos, se descubre un desplazamiento de su punto de aplicación, es decir, un nuevo régimen de la verdad. Con lo cual, los suplicios lejos de perder importancia por un progreso del “humanismo”, se ingresa a un nuevo poder de juzgar en el que participan nuevos saberes, técnicas y discursos. Por ello, detrás de la apariencia del avance en la humanización de las penas existen nuevos objetos, entre ellos, la concepción del alma, donde el poder de castigar se maneja bajo ciertas reglas.

Hoy por hoy, bajar la edad de imputabilidad no garantizaría la readaptación social de jóvenes “desviados en términos sistémicos”. Está probado que el encierro lejos de coadyuvar a una modificación de conducta es un repotenciador de delitos. Es preciso abordar una reforma integral del régimen penal que contemple asistencia espiritual, psicológica y todo lo necesario como para asegurarse del cambio genuino que llegue al arrepentimiento del sujeto. De lo contrario es simplemente evadirse de la problemática de fondo donde se aísla al “anormal” para luego volver a la sociedad peor de cómo entró al sistema carcelario.

La esfera económica por su parte experimenta un profundo golpe en la confianza de sus instituciones. Basta observar el poco nivel de inversiones extranjeras en nuestro país. Un país que se digna a través de sus mandatarios cerrar acuerdos con China para fomentar importaciones y bloquear al mismo tiempo, todo tipo de crecimiento nacional al colocar vallas al comercio exterior del sector agropecuario. Un sector que, por cierto, ha sido el artífice del progreso nacional económico desde 2003 en adelante.

Bajo este panorama el Presidente del Partido Justicialista y la Presidenta de la Nación, se esfuerzan en pedir el voto de Junio. Perder la mayoría en las cámaras implicaría enfrentarse a un escenario de diálogo forzoso con la oposición para llevar adelante iniciativas legislativas que, parecería no estarían dispuestos a dar. Dialogar es perder, no construir. Es una pena…

Reclamar el voto de la ciudadanía bajo la compulsa de retrotraernos a la crisis de 2001 lleva a evaluar el componente de voluntariedad del voto. De acuerdo al Código Civil, los hechos se juzgan voluntarios, si son ejecutados con discernimiento, intención y libertad. La manipulación electoral bajo el lema “después de mi el vacío”, coloca a la ciudadanía en una situación de vulnerabilidad tal que, le impide discernir entre sus convicciones y sus intereses. El resultado: un voto bajo estado compulsivo.

El votante adolece ausencia de libre determinación en el acto de votar. Se aprovecha la necesidad del pueblo despertando la bestia interior llamada “beneficio personal”. Se le representa en su ideario el caos de 2001 anulando así el bienestar general. Lamentablemente se inaugura una mal denominada democracia donde el voto cumple básicamente con dos funciones: legitimar el poder del Ejecutivo y degradar la democracia. Una democracia que debería ser concebida como una instancia suprema en la participación del electorado para ver concretados los anhelos de una Nación. Debería ser valorada como un fin, como un modo de vida, como un ideal digno de ser buscado...

Buenos Aires, 3 de Mayo de 2009.

(*) Abogada, Politóloga, Analista Política
http://www.ledogretel.blogspot.com/

¿Qué estuviste haciendo?

2009-05-02T10:14:00.000-07:00

¡OJALA VOLVIÉRAMOS AL 2001!
Por Eduardo Juan Salleras (*)

Los argentinos debemos ser los únicos - como siempre - en el mundo, que diciendo lo mismo, discutimos.

Comprobado está, el lunes pasado, en un programa de fútbol en el canal Fox, de nombre: 90 minutos, el que tengo costumbre mirar al mediodía, quedé absorto al observar tal conducta de los cinco panelistas, que discutían airados diciendo lo mismo.

Fue entonces que me propuse estudiar más este comportamiento en nosotros. Es muy difícil discutir aquí.

Somos un país que hemos perdido el diálogo, o quizás corresponda decir, lo echamos a patadas; todo es confrontación aunque estemos de acuerdo.

Si atendemos los discursos delirantes, plagados de descontrol espiritual, con gestos perdidos de la serenidad, del que será o no candidato - todavía no está convencido en hacer un buen papel - del primer marido de la Nación, vemos que choca contra todo, incluso contra si mismo. Totalmente excedido por el temor electoral, por el terror a la Democracia y a la República, y que las instituciones pidan al final cuentas de él,… amenaza, extorsiona y miente en sus arengas, cuando anuncia que si no lo votan lo suficiente como para retener el modelo absolutista, explota todo y volveríamos al 2001.

¿Quiere que le diga una cosa? ¡Ojala pudiéramos volver al 2001! Para no repetir los mismos desastres cívicos que se hicieron posteriormente. Entonces diría: No se aceptan soluciones de ninguna tendencia que no contemplen el respeto estricto a la Constitución Nacional, rechazando todo tipo de interpretaciones antojadizas que justifiquen el poder absoluto y la violación de los derechos individuales.

En abril del 2001 no había, ni la pobreza, ni la delincuencia, ni la intolerancia, ni el tráfico de drogas, ni el despotismo, que hoy flagela a la Argentina. Todos los indicadores se comparan con el 2002, ¿fue acaso éste consecuencia del anterior? ¿O fue tal vez inducido, inventado, por la necesidad de aprovechar la coyuntura para imponer definitivamente que sólo un partido puede gobernar la República?

A la sazón, no debiéramos llamarnos como tal: República.

¿De qué modelo habla Néstor, Cristina, Hugo y demás? ¿A que llaman ellos un modelo?
El único modelo del que hablan es el absolutista, el autocrático, el oligarca…el de los amigos del déspota. Porque es el único que no puede prescindir de una persona en especial.

Modelo fue la convertibilidad, buena o mala, empezó de una forma y terminó de otra. La inventó Cavallo para Menem, se fue Cavallo, quedó Menem, y la convertibilidad siguió inalterable. Luego se fue Menem (justicialista), lo sucedió De La Rúa (radical) quién quiso seguir con el mismo sistema, y continuó con igual vigencia. Cambiaron mientras tanto varios ministros de economía y retornó Cavallo, sin embargo hasta que se decidió destruirla con Duhalde, la convertibilidad era inquebrantable. Eso es un modelo exitoso como tal, más allá, repito, si los resultados fueron los esperados o no, e insisto, en un principio fue milagroso, finalizando como un desastre…en el medio, nadie tuvo el ingenio, la inteligencia, de corregir su rumbo.

El buen modelo prescinde de los hombres, incluso de su creador, y si fue tan exitoso lo realizado hasta ahora, ¿por qué esas súplicas llorosas, pidiendo como mendigos el voto? ¿O la gente es estúpida que va a votar en contra de sus intereses?

Aún creen que somos idiotas, desde luego que alrededor de todo esto hay gente imbécil o mala, que pretende tomarnos como tal y llevarnos con artilugios a la confusión.

Analizando los últimos movimientos de campaña me vino a la memoria aquella frase del pintoresco escritor Jorge Asís: “los kircheristas caben todos en un baño”. Y debe serlo o por lo menos, son de muy bajo nivel. De lo contrario no sería necesario recurrir a los candidatos testimoniales (a las figuritas conocidas), y debajo de sus polleras esconder a los verdaderos obsecuentes, que al final se sentarán en una banca en el Congreso - escribo Congreso con mayúsculas a pesar de los minúsculos que lo ocupan - que cobrarán su sueldo y gastarán a rabiar, todo a cuenta de la sociedad, la que también está compuesta por muchos indigentes.

La democracia es equilibrio, la república es representatividad. Mayorías absolutas sólo pueden ser indispensables para el absolutismo, y a UD ¿quién lo representará en las cámaras? ¿El testimonial o el obsecuente que gasta a cuenta de la miseria?

Para las mujeres kirchneristas, debería ser un insulto, que el Mandón resuelva, entre gallos y medias noches, reemplazarlas a cualquiera de ellas por Clotilde Acosta alias Nacha Guevara. Tal vez porque ninguna se parezca tanto a Evita, ni tampoco se les haya ocurrido utilizar por apellido artístico, el del famoso guerrillero cubano.

¡Qué error fue echar a De la Rúa! ¡Que sacrilegio institucional!

Es que estaban agazapados esperando el momento preciso, para interrumpir el proceso republicano, para luego, en pos del ungido de turno y sus soluciones dramáticas, como forzosas, violar la Constitución cuantas veces juzgue el iluminado, necesarias.

Consideramos a De la Rúa un idiota… ¿y nosotros qué somos? ¿Y Scioli…?

¡Ojala volviera el 2001! ¡Ojala consiguiéramos volver el tiempo atrás y evitar los males posteriores!

La Argentina desaprovechó los vientos de popa de los últimos 6 años. Y ahora que ya no son favorables, nos damos cuenta, porque incluso el mismo capitán Mandón lo dice, que no nos hemos movido un metro de las rocas, y contra ellas nos podemos estrellar. Pero entonces ¿qué estuvo haciendo?

Es que nunca izamos las velas: del trabajo, del esfuerzo, de la honradez, de la verdad, de la institucionalidad. Nadie sabe dónde están, en qué baúl las guardaron, allá, hace casi 100 años.
Si tan sólo, a De la Rúa le hubieran tocado la mitad de esos ventarrones de cola, con izar solamente una sábana, al menospreciado presidente no lo movía nadie. Y resulta que aquel, al que sí le tocaron excelentes corrientes, como para llevar la Argentina bien lejos, hace campaña electoral criticando al desfavorecido, pero sin haber logrado mover su barco un centímetro de las piedras, en las que amenaza clavar la nave. ¿Qué estuvo haciendo hasta ahora?

No supo, no quiso, no pudo, en las buenas, ¿por qué sabrá, querrá o podrá en las malas?

¡Ojala! regresáramos al 2001, y con la experiencia vivida, determinar categóricamente, que se abstengan a proponer soluciones aquellos que necesiten para llevarlas a cabo, violar la Constitución Nacional; de ninguna forma, con ningún argumento.

No nos olvidemos, que en aquel momento, tanto los salarios como la ayuda social (planes Trabajar), estaban dolarizados. Con la pesificación del 2002, de 4 pesos por un dólar, bajó el poder adquisitivo de la moneda nacional al 25 %, al tiempo que la canasta familiar aumentaba, por lo menos, un 200%. A partir de ese momento comenzó el verdadero calvario de la pobreza, y si hubo antes desocupación, se duplicó. ¿Era necesario? ¿No había una idea mejor? ¿Había que violar la Constitución Nacional?

De ese retraso se sirvieron todos estos años para dibujar el esplendoroso crecimiento. ¿Y ahora qué?

Gracias a Dios estamos en democracia, lo que nos permite - tal vez ya no volver al 2001 y desde allí revivir los posteriores tiempos buenos pero con beneficio para el país - el 28 de junio, acomodar de nuevo las piezas de las instituciones, al menos parcialmente, e intentar así corregir lo que nos quieren hacer creer que es incorregible: el poder.

(*) Licenciado en Administración Agraria, ex docente y Director de la Escuela Agrotécnica de Aarón Castellanos, ex presidente de la Comuna de Aarón Castellanos

Premio JOVEN LIDER

2009-05-01T14:48:00.000-07:00

El pasado Martes 28 de Abril recibí el premio “Joven Líder” de manos de la FJL en el Museo de Arte Latinoamericano de Buenos Aires (MALBA) sito en Av. Figueroa Alcorta 3415, Capital.

FUNDACION INTERNACIONAL JOVENES LIDERES DISTINGUIO A LOS MAXIMOS REFERENTES DEL AMBITO SOCIAL, ARTÍSTICO, EMPRESARIAL Y POLITICO DE LA ARGENTINA

El 28 de abril de 2009 se llevó a cabo en el MALBA la entrega anual de distinciones en las categorías de: Referentes, Jóvenes Líderes y Jóvenes Emprendedores. Las mismas constituyen un aliciente para el esfuerzo, sacrificio y honradez de cada premiado, contribuyendo además con el desarrollo y superación de la capacidad de liderazgo juvenil, necesarios para crear cambios positivos y duraderos que colaboren con el progreso de nuestra sociedad.
El mismo se ha constituido como uno de los eventos sociales de mayor trascendencia a nivel nacional, que congregó y distinguió a los máximos referentes del ámbito social, empresarial, artístico y político de la Argentina, entre ellos al embajador Abel Posse, el Dr. Julio Saguier, el Sr. Julio Werthein, el Dr. Marcos Aguinis, el Sr. Vicepresidente de la Nación Ing. Julio Cobos, el Gobernador Alberto Rodriguez Saa, el Ministro de la Corte Suprema Dr. Carlos Fayt, el Lic. Alfonso Prat Gay, el rabino Sergio Bergman, los empresario Martín Cabrales, Alec Oxenford, la Actriz Susana Gimenez, los periodistas Eduardo Serenellin, Daniel Viotto (CNN), y Bernardo Neustadt, además de otras tantas personalidades nunca antes vistas en un mismo acontecimiento de similares características.

Junto a Luciano Miguens, Sociedad Rural Argentina

Junto al Gobernador de la Pcia. de San Luis, el Dr. Alberto Rodríguez Saá

EL TRABAJO Y LA DIGNIDAD DEL HOMBRE

2009-05-01T10:32:00.000-07:00

Por el Dr. Hugo Turrini (*)

Las organizaciones obreras habían establecido un plazo: el 1º de mayo de 1886 la jornada legal de ocho horas debía ser una realidad. El presidente Andrew Johnson había promulgado la ley que contemplaba dicha situación pero, evidentemente, no se cumplía. Llegado el 1º de mayo, Estados Unidos, se vio paralizado por unas cinco mil huelgas en todo su extenso territorio. En general todo había sido en forma pacífica, aunque Chicago fue la excepción.

El 4 de mayo hubo represión policial en un acto obrero y una bomba estalló matando a uniformados. La reacción de la policía no se hizo esperar y ,en forma indiscriminada, muchos manifestantes fueron muertos y heridos en el lugar. Finalmente, ocho de los organizadores de las reuniones de trabajadores fueron condenados por este episodio. Algunos, a cadena perpetua. La mayoría, a muerte. Los “mártires de Chicago” no hicieron más que agrandar la llama de la rebelión y el reclamo por los justos derechos del trabajador. Tres años más tarde, las organizaciones obreras determinaron que el 1º de mayo sería internacionalmente reconocido como el “Día del Trabajador”.Me he preguntado muchas veces : qué significa el trabajo para el hombre?? Siempre pude constatar ese sabor agridulce: es una actividad que permite que podamos afrontar nuestros gastos para vivir; es una actividad que permite el desarrollo de nuestra vocación y nuestra realización humana; es una actividad muchas veces gravosa que preferiríamos evitar esperando el fin de semana, los feriados o las vacaciones....

En la Antigüedad, sabemos que los griegos veían como lo sublime el dedicarse a la filosofía, al ocio , la contemplación. El trabajo físico, duro, debía ser realizado por los esclavos.Para la cultura judeo-cristiana, tal como se refleja en el libro de Génesis en la Biblia, el trabajo surgió como fruto del pecado, de la desobediencia del hombre a Dios. Ante ello, el Creador condenó a la criatura: “Ganarás el pan con el sudor de tu frente”. En definitiva, el trabajo era una “maldición”.Pero para esa misma cultura, la concepción laboral cambió cuando Dios hecho hombre, encarnado en Jesús trabajó con dignidad. Así como el Padre había sido el “primer trabajador” que había creado el mundo en seis días, para descansar el séptimo, Jesús nació en un hogar obrero, en la casa de un carpintero cuyo oficio aprendió y practicó. Cuando su padre terrenal, José, murió, se hizo cargo de la carpintería hasta que a los treinta años se dedicó de lleno al ministerio de llevar las “buenas nuevas de la Salvación”, realizando sanaciones y milagros de todo tipo. El trabajo no podía ser tan malo si Jesucristo fue un “laburante”.

Lo mismo ocurrió con San Pablo, el primer gran misionero que extendió el Evangelio por el mundo antiguo, quien tenía una “pyme” y confeccionaba tiendas. Además se jactaba de ello, recriminando a sus colegas que pretendían vivir de la “predicación” diciéndoles en la epístola a los Tesalonicenses: “El que no quiere trabajar, que tampoco coma....”Claro que el trabajo ha pasado por distintas formas a lo largo de la historia: la esclavitud, la servidumbre en la Edad Media, el trabajo asalariado a partir de la Revolución Industrial. Es en esa revolución de la producción masiva en que el hombre sufrió una explotación terrible de llegar a trabajar16 horas o mas; en que las mujeres y los niños realizaban las duras tareas en las minas; la que permiteió el agrupamiento de los trabajadores para reclamar por sus derechos hasta llegar al 1º de mayo del que hablamos al principio.“El trabajo en todas sus formas gozará de la protección de las leyes....” dice el comienzo del artículo 14 bis de nuestra Constitución Nacional, creado por el dirigente Crisólogo Larralde.Las leyes y, para no dejar dudas, las Constituciones reconocieron los derechos fundamentales del trabajador.Aún así, el capitalismo salvaje y las terribles crisis, han diezmado al eslabón más pobre de la cadena: al proletariado (a quien solo tiene su “prole”).

La desocupación ha destruído la vida y la esperanza de muchos trabajadores argentinos a partir de la experiencia de los noventa. La inflación ha reducido, y reduce, los salarios aumentando la pobreza. Las formas de explotación y el fraude laboral se han seguido extendiendo. Niños que trabajan en lugar de estudiar. Niños que dejan la escuela, “no trabajan” afuera, pero deben ser padre y madre de sus hermanitos más pequeños.Tenemos una Argentina violenta, fruto de la exclusión social. Ante ello, es fundamental fortalecer el concepto de FAMILIA. Esa institución básica de la sociedad en donde se practica la libertad y la igualdad. Como dice en sus discursos de campaña, con buen tino, un candidato a diputado nacional, en la familia nadie obligaría a un hijo a trabajar para que el otro pudiera ir a una buena escuela; los menos dotados del grupo familiar no son abandonados a su suerte, tampoco los débiles o enfermos, sino que son ayudados por el conjunto. Esos mismos conceptos deben ser extendidos a la “GRAN FAMILIA” que somos todos los argentinos, que somos toda la humanidad.

Pasó otro 1º de mayo y seguimos abogando por la dignidad del trabajador soñando con un país con desarrollo económico, cultural, social, en que los bienes de la humanidad lleguen a todos.

(*) Abogado y Docente

EL DEBATE POR EL USO DE GLIFOSATO Y LA RESOLUCION DE LA MINISTRA GARRE

2009-04-29T10:02:00.000-07:00

Por Arturo Navarro (*)

La Ministra de Defensa Nilda Garré acaba de prohibirle a las Fuerzas Armadas cultivar soja transgénica en sus campos, así como también la utilización del herbicida Glifosato. El fundamento de la resolución es, según la misma, “la protección del medio ambiente y la salud humana”.

El contexto científico legislativo:

El glifosato fue aprobado para su utilización en la Argentina por la Resolución 350/99 de la Secretaria de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos.

La Resolución se basó en un informe de La Organización Mundial de la Salud (OMS) que declaró que el glifosato “no ofrece peligro”.

El Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA) ha declarado que “el producto no ofrece ningún riesgo para la salud”.

La Comisión Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet) no ha producido ningún estudio al respecto.

Un investigador del Conicet (Andrés Carrasco) alertó a título personal sobre el peligro del glifosato para la salud humana. Este investigador es además funcionario del Ministerio de Defensa. Pero el Ministerio se ha declarado ajeno a las declaraciones de Carrasco.

El estudio atribuido a Carrasco –quien no ha podido ser entrevistado por ningún medio- no fue dado a conocer en ninguna publicación científica, medio habitual que usan los investigadores para difundir descubrimientos relevantes.

La Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas (Aadeaa), organismo no gubernamental (ONG) con un largo historial de acciones contra la contaminación tomó como válidas las declaraciones de Carrasco y formuló una denuncia ante la Corte Suprema de Justicia para prohibir su uso.

No existe informe alguno con respecto al peligro del glifosato para la salud y el medio ambiente originado en el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) ni en la Comisión Nacional Asesora de Biotecnología Agropecuaria (CONABIA).

Características del Glifosato

Final del formularioEl herbicida elimina las malezas en las sementaras de soja genéticamente modificada.

Se utiliza también en el maíz, algodón y muchos otros trabajos como la limpieza de malezas en las praderas para la alimentación de la ganadería a fin de asegurar reservas para el invierno, especialmente para la producción lechera con silo de maíz.

No habría siembra directa competitiva y eficiente si no existirán las semillas transformadas genéticamente tratadas con herbicidas como es el caso del Glifosato.

No se podría aprovecha bien la escasa lluvia si esta tecnología no existiera ante los cambios climáticos que vienen. Hoy cuando termina de llover los productores salen a sembrar y después recién combaten las malezas con las nuevas tecnologías disponibles.

La alternativa a esta tecnología es volver al arado convencional con todo el riesgo que tiene para la conservación de los suelos y la caída de producción que resulta de esta antigua técnica de siembra.

Volver a siembra convencional es aumentar el consumo de gasoil en un 40% agravando un problema más a la matriz energética actual y provocar el aumento de la contaminación ambiental por el mayor consumo de hidrocarburos.

La siembra directa –un beneficio directo de la utilización del glifosato- ha demostrado su capacidad de mejorar la rotación de los cultivos, la conservación de los suelos, el cuidado de medio ambiente y el aumento de la producción.

Cuando la política mete la cola

¿Por qué esta decisión de plantear el riesgo de un peligro inexistente? ¿Es este proceso parte del ataque del gobierno al campo después de la derrota originada en la derogación de la Resolución 125?

Se utLa ideología no es buena consejera cuando hay que promover el aumento de la producción de alimentos. La soja significa para el país y el mundo proteína vegetal que es 20 veces más barata que la proteína roja y es la única fuente de alimento para el consumo de la población mundial, especialmente para los más pobres. Para poder atender la demanda de esa población para 2040 hay que duplicar la producción por hectárea.

Es de esperar que vuelva la racionalidad y se deje de castigar a uno de los más grandes éxitos del país: un aumento de producción de 40 millones de TT a las 96 millones de TT en 14 años por haber aplicado las nuevas innovaciones y tecnologías que se iban descubriendo y que, este mismo gobierno recomendó al gobierno de Venezuela, con el apoyo tecnológicos entre otros del INTA.

Las 150 millones de TT de producción, que proyecto el mismo INTA, son posibles únicamente si se usa y mejora las actual tecnología y biotecnología para aumentar el rinde por hectárea. Este objetivo podría concretarse si nadie mete la cola en las decisiones independientes de los innovadores que forman esa extraordinaria red de protagonistas del Complejo Agroindustrial más eficiente y competitivo del mundo.

Parafraseando a Bill Clinton: “es la tecnología estúpidos”.

(*) Consultor y Director del Área Cadena Agroindustrial de Carta Política.

Premios Fundación Jóvenes Líderes –FJL-

2009-04-27T20:22:00.000-07:00

Gretel Ledo recibirá el premio “Joven Líder” de manos de la FJL el próximo Martes 28 de Abril a las 19.30 hs. en el Museo de Arte Latinoamericano de Buenos Aires (MALBA) sito en Av. Figueroa Alcorta 3415, Capital.

Estafa Moral

2009-04-19T13:31:00.000-07:00

Por Gretel Ledo (*)

El fenómeno de las candidaturas testimoniales, que está presente en varios partidos políticos, se asemeja a lo que sucede en un pleito judicial donde se toman testigos falsos y se les paga a los fines que declaren de tal o cual manera. De forma detallada narran los hechos y son adiestrados minuciosamente en torno a qué deben decir. Así están muchos funcionarios y dirigentes políticos hoy día, rehenes de los aparatos partidarios. Se presentan a elecciones cuando aún no han finalizado sus mandatos burlando al pueblo en su conjunto. Esta suerte de estafa moral corrompe las instituciones y desdibuja los límites de lo correcto e incorrecto. En esta democracia del “vale todo”, las elecciones son una lotería y los electores simples mercancías.

La cosificación del sujeto votante se asocia a la noción de mercantilización de la política que Joseph Schumpeter retoma de Max Weber donde se compara el funcionamiento del mercado económico con el mercado político. La conducta del votante tiene las mismas características que las del consumidor: la elección de plataformas políticas es irracional. La opinión y preferencia en tanto manipuladas por el mercado, se originan en necesidades ficticias que escapan del mundo real. Así claro está, resulta más sencillo el desarrollo de la alienación política. Aquel proceso que se inicia en la no participación y se corona en las urnas con la separación del discernimiento y la acción.

Encontrar las causas de esta suerte de estafa moral lleva a indagar en torno a la indiferencia del votante y, al mismo tiempo, al desapego de las normas tanto de la clase dirigida como de la clase dirigente. El peor ejemplo en la historia es el que está dando actualmente la dirigencia. Se organizan los comicios con candidatos que jamás asumirán una banca. Se hiere la credibilidad de la elección. Aquí es preciso diferenciar legalidad de legitimidad. El principio según el cual todo lo que no está prohibido está permitido sin duda ha sido tomado por los políticos. Enarbolan la bandera de la legalidad en el afán de demostrar la inexistencia de sanciones a la ley electoral. Pero por encima de ello la legitimidad que otorga la creencia y motivo de validez brilla por su ausencia. Así, el discurso de lo legal cae por su propio peso frente a lo ilegítimo. No existe sustento alguno para llevar adelante tal artilugio político inmoral.

El Código Electoral Nacional estipula una serie de penas frente a su violación:

Art. 125. - No emisión del voto. Se impondrá multa de cincuenta ($a 50) a quinientos ($a 500) pesos argentinos al elector que dejare de emitir su voto y no se justificare ante cualquier juez electoral de distrito dentro de los sesenta (60) días de la respectiva elección... El infractor no podrá ser designado para desempeñar funciones o empleos públicos durante tres (3) años a partir de la elección.

Art. 132. - No concurrencia o abandono de funciones electorales. Se penará con prisión de seis meses a dos años a los funcionarios creados por esta ley y a los electores designados para el desempeño de funciones que sin causa justificada dejen de concurrir al lugar donde deban cumplirlas o hicieren abandono de ellas.

Ahora bien, ¿qué pena le corresponde al político que en desempeño de sus funciones por mandato popular hace abandono del cargo para formar parte de una lista de candidatos al sólo efecto de arrastrar votos para un cargo que jamás ocupará? ¿De qué se trata sino de una burla a la ley?

En nuestro sistema normativo electoral existe un vacío legal al respecto. Se pena al simple ciudadano que no concurre al acto del sufragio y a la autoridad de mesa que incumple sus funciones y, paradójicamente, no se regula el abandono de cargos elegidos por el voto popular. Pese a ello el principio constitucional de la igualdad estipulado en el Art. 16 pareciera que encuentra una excepción para los políticos que surcan nuevos horizontes y se refugian en la total impunidad de la imprevisión legal.

Es hora de implementar una reforma electoral profunda para que el ciudadano no deba esperar al fin del mandato de cada servidor público para aprobar o reprobar su gestión sino que pueda hacerlo antes.

El fenómeno de las candidaturas testimoniales muestra la vanidad de vanidades, donde todo es vanidad (Eclesiastés 1:2). La palabra vanidad (del latín vanĭtas, -ātis) presenta entre sus acepciones -según la Real Academia Española- aquella que atiende a la vana representación, ilusión o ficción de la fantasía. El proceso que rodea las elecciones de Junio donde se exalta una representación ilusoria encuentra su explicación en la pérdida de imagen positiva del Gobierno sumada al desgaste institucional y la ausencia de dirigentes que logren arrastrar votos para la lista sábana. En este escenario de desesperación e irracionalidad política total, la ciudadanía debe percatarse y no dejarse engañar por una estafa moral de magnitudes nunca antes vistas durante nuestra historia en democracia.

Vivimos en una sociedad anárquica sin apego a la Constitución que se ha tornado en un mero deseo de buenas intenciones. Hay que terminar con el fetichismo constitucional que, como decía Lasalle, considera a la Carta Magna una simple tira de papel. La ciudadanía puede en su conjunto resignificar la política haciendo uso de su mejor herramienta: el VOTO. Es tiempo de no eludir obligaciones y ejercitar los derechos. Mañana ya será tarde.

Buenos Aires, 19 de Abril de 2009.

(*) Abogada - Politóloga

http://www.ledogretel.blogspot.com/

NUEVO GOLPE AL COMPLEJO AGROINDUSTRIAL

2009-04-17T13:43:00.000-07:00

Por Arturo Navarro (*)

El gobierno nacional no puede seguir escondiendo su incapacidad para pagar reintegros a todos los sectores exportadores, ante los graves problemas fiscales que ha provoco su propia política. La respuesta a esta política equivocada lo ha llevado a eliminar la importación temporaria de soja, como una forma de distraer el debate y seguir chantajeando al sector más dinámico y competitivo de la economía. En otras palabras: se trata de un nuevo golpe al complejo agroindustrial que, principalmente, perjudicara a los exportadores aceiteros. Pero que afectará a la sociedad en su conjunto ante el incremento de la recesión que provocará esta medida.

La importación temporaria es un mecanismo de vigencia permanente en el marco de una economía abierta. Es un sistema que permitió a muchos países crecer, a pesar de no ser productores de la materia prima que procesan. La falta de recursos naturales los llevó a innovar y a desarrollar industrias eficientes, agregándole valor a esta importación temporaria y haciéndolos competitivos con los otros países que disponían de esas ventajas naturales.

La actual capacidad de procesamiento en la Argentina es de 50 millones de TT anuales de granos oleaginosos en tanto que la disponibilidad para procesar es de 30 millones de TT, resultante de las 35 millones TT prevista de producción menos los 5 millones que se exporta como poroto. Por lo tanto las fábricas tendrían un déficit de mercadería de 20 millones de TT. El Complejo Oleaginoso está trabajando al 60 % de su capacidad instalada motivo por el cual la prohibición de importar soja en forma temporaria es un golpe claro y deliberado a la eficiencia del sector.

Esta medida podría llegar a justificarse ante un escenario de cosecha record –obviamente no es el caso- o si la fabricas dejaran de comprar la producción nacional. Pero esta decisión, en estas circunstancias, no tiene explicación racional alguna. Las producción ha caído a 35 millones de TT desde las 48 millones de TT previstas. La realidad dice que todo lo que están dispuesto a vender los productores se comercializa y se exporta.

La reimplantación de los derechos a la exportación han sido los responsables de distorsionar el mecanismo de admisión temporáneo de soja. Dicha importación permitía importar soja de Paraguay, Brasil y Bolivia que era imprescindible para compensar el faltante de materia prima de nuestra industria aceitera. Esa mercadería se procesaba internamente y reexportaba como aceite y harina soja. Este mecanismo funciono muy bien en el período 1997-2001, en el cual existía solamente el diferencial arancelarios del 3.5 % y reintegros por los productos elaborados que se exportaban, como política agresiva para incentivar los procesos de transformación en el país.

Nunca se escucho un reclamo de la dirigencia sectorial y del gobierno sobre este mecanismo hasta febrero del 2002, fecha en que se establecieron los derechos de exportación. Tampoco surgió hasta esta fecha ningún problema para liquidar los impuestos al valor agregado. Los problemas que surgieron a partir de entonces, por la implantación de los derechos de exportación, se resolvieron a través de mecanismos técnicos para compensar el hecho imponible de que ingresaba un producto -soja - y salía como subproducto -harina y aceite-.

Hasta hoy no se conoce ninguna denuncia formal de las actuales autoridades de la AFIP por evasión, como quiere esconder esta ridícula medida. Lo único que está buscando es presionar a los productores para que vendan la soja que tienen guardada. Hasta ahora el gobierno lo único que hace con este tipo de medidas, es provocar un resultado inverso al que está buscando: se vende menos soja y se liquidan menos divisas.

La realidad dice que están pasando por la puerta del Complejo Aceitero más importante del mundo una importante producción de soja de nuestros socios del MERCOSUR. En el 2008 ingresaron por importación temporaria solamente 2.8 millones de TT. El 2009 ha ingresado, a partir del enero de este año, solamente 300 mil TT sobre un potencial de 1,5 millones de TT por la caída de producción en Paraguay y Bolivia. El potencial de producción de soja que podría pasar por la hidrovia pasaría de los 3,3 millones de TT actuales a 5 millones de TT.

Lo que no ingresa en el país por esta prohibición de importación temporaria pasa directo al puerto de Nueva Palmira, Uruguay para hacer el transbordo del poroto de barcaza a buque granelero. La operación no deja beneficio alguno a la Argentina. El mayor calado de la Hidrovia tiene mucho que ver con la mayor producción del MERCOSUR para que salga por el Rio de la Plata y nuestro país tiene la obligación de aprovechas toda esa producción para ocupar a pleno la capacidad instada.

Hay que dejar de actuar en forma espasmódica por problemas de coyuntura porque van a seguir agravado nuestra relación con los mercados del mundo. En vez de mejorar la situación fiscal con estas medidas la van a agravar por menor actividad y menor volumen exportado. La dirigencia en general tiene la obligación de no mirar este tema solamente como un fenómeno sectorial sino como parte de un gran proyecto de planificación y desarrollo que nos integre definitivamente al Mercosur y con el resto de los mercados.

(*) Consultor y Director del Área Cadena Agroindustrial de Carta Política.

Sobre las formas pulcras

2009-04-16T13:36:00.000-07:00

SOLIDARIZACIÓN O SOCIALISMO LIBERAL
Por Eduardo Juan Salleras (*)

Cuando las personas dependen únicamente del Estado para la subsistencia y desarrollo, estamos hablando de un sistema socialista.

Pero si ese Estado depende de una persona, nos enfrentamos a una autocracia, a un absolutismo, o sea, al monopolio del poder.

Ahora si los hombres para su progreso dependen de si mismos y no del Estado, es un sistema liberal.

Y si ese Estado se encuentra en manos de un grupo, de una corporación, de un sector o algo que se le parezca, es una oligarquía; el gobierno estaría en manos de un oligopolio, por poder.

Tanto el liberalismo como el socialismo son formas puras de gobierno, la primera como una meta utópica y la segunda por necesidad. Pero ya sea el absolutismo, maquillado de populismo, como la oligarquía, disfrazada de sindicatos, asociaciones, burócratas, etc. son formas impuras de ejercer el poder sobre la administración pública, que generalmente se transforman en viciosas exageraciones de intervención.

Está más cerca el liberalismo del socialismo y viceversa, que cualquier de ambas con sus formas impuras, que sí se parecen entre ellas, porque tienen como único objetivo: el poder.

El pretender crear un fuerte antagonismos entre las formas puras es el negocio, la treta, de las impuras.

Una y otra de las formas pulcras, institucionalmente hablando, coinciden en el sistema democrático, y en específico: el republicano de gobierno, aunque necesitan de un factor decisivo para alcanzar sus objetivos eternos. Las dos precisan, requieren y exigen, la solidaridad como expresión y sentimiento individual de cada uno de sus ciudadanos.

Un verdadero sistema socialista o liberal no se obliga desde el Estado, sino que se impone al Estado desde la conciencia cívica de su sociedad.

¿Por qué resalto esto? Porque hace un tiempo que se bombardea desde distintos puntos de la realidad, la conducta social del pueblo, creando divisiones, fomentando revanchismos, y donde no se encuentra una base de sustentación para la confrontación, se inventa. Este es el negocio, la treta, de las expresiones totalitarias o por lo menos, de las formas híbridas. Las que muchas veces llegan al poder democráticamente para luego comportarse como una dictadura popular.

Única consecuencia de ello: la destrucción del espíritu comunitario en la vida nacional.

En este punto, el padre de la democracia argentina (o de la institucionalidad): Esteban Echeverría, basó su pensamiento político. Si bien por él se crearon discusiones sobre si era realmente liberal o socialista, quienes se enfrentaron y perdieron el tiempo en la confrontación, terminaron derrotados, por un lado y por el otro, porque aquel hermano mayor de la Asociación de Mayo, fue en realidad, un Socialista Liberal.

Adhiero a esa ideología, tal vez creada desde mi fantasía, porque un día, en una sobremesa, luego de un exquisito chivito cordobés, entre medio de las sierras chicas de Deán Funes, expuse mi criterio político y mis ideas para el país.

Un simpático lugareño, entusiasmado por mi prédica me preguntó cuál era mi ideología. No habiendo pensado jamás en ponerle nombre, lo inventé: Socialista liberal.

–“Me mataste”, respondió.

Y agregó: -“¿y eso con qué se come?

- “Es muy fácil”, contesté. “En los países como el nuestro, donde arrastramos un pesado complejo de pobreza insatisfecha e injustificada, como inaceptable es no producir más riqueza que la que potencialmente nos regala la naturaleza, con algunos grupos oligárquicos que se enriquecen de la nada (sindicatos, políticos, empresarios, etc.), generalmente beneficiados por las prebendas de un Estado arbitrario, es necesario un proyecto de liberalismo para la riqueza, de socialismo para la pobreza, pero con capitalismo para todos. Ahora, ¿me comprendes? La pobreza será siempre un enemigo a vencer, jamás un aliado como en los sistemas populistas. Su eliminación es la base del desarrollo”.

Estudiando luego a Echeverría, me di cuenta, que lo mío ya estaba inventado por él.

Poca gente lo entendió y sin embargo fue tan simple como brillante: igualar los términos de socializar con solidarizar, tal vez en procura de alcanzar esa hermosa utopía, luego de conseguir acomodar las piezas del equilibrio, que es el liberalismo.

El habló un idioma diferente al de estos tiempos, en los que solamente se postulan magos que dicen resolverlo todo (luego fracasan). Su gran preocupación fue sin duda la solidaridad como principio social de las conductas individuales, en relación al compromiso cívico que se tiene con la nación. De lo contrario, si no se cuenta con la adhesión voluntaria y sentida de los ciudadanos, preocupados por el bien común, como meta insoslayable para el bienestar general, todo dependerá del dinero suficiente para comprar almas hasta que alcance o el mazo capaz de amedrentar a los rebeldes.

O sea, el populismo basa su estrategia en el mercantilismo social y el palo.

Rememorando la Pascua, antes de la última cena, Jesús, tomó un recipiente con agua, una toalla y comenzó a lavar los pies de sus discípulos, uno por uno. Cuando llegó a Pedro, éste le dijo: -“Maestro, yo soy el que debería hacerlo contigo”. – “No, respondió Cristo, si comprenden lo que yo estoy haciendo en este momento con UDS, habrán entendido por fin mis enseñanzas. Vayan y hagan lo mismo con otros”.

Los principios de solidaridad y de servir a los demás, todas las religiones serias lo predican. Son credos universales aplicables a la vida cotidiana.

En tanto, la política, prácticamente no tendría necesidad de perder el tiempo en estos dos temas, con solamente enunciarlos, recordarlos, sería suficiente. Pero si siembran lo contrario jamás cosecharán lo que deben.

¿Por qué lo hacen entonces? ¿A mar revuelto ganancia de pescadores?

(*) Licenciado en Administración Agraria, ex docente y Director de la Escuela Agrotécnica de Aarón Castellanos, ex presidente de la Comuna de Aarón Castellanos

El Poder del Enfoque

2009-04-15T13:45:00.000-07:00

Por César Saavedra (*)

Un joven muy brillante fallaba constantemente en los exámenes, sin razón explicable. Al fin, los padres lo llevaron a ver a un líder espiritual. “Me dicen que eres muy dotado en ciencias”, dijo el líder, “así que dime, cuál es la diferencia entre una luz eléctrica muy potente y un rayo láser”.“Es fácil”, dijo el adolescente. “El láser amplifica y concentra los rayos de luz para hacer el rayo más intenso, mientras que la luz eléctrica sólo dispersa losrayos, cada uno en su dirección.”“ ¿Pero no se necesita más energía para producir un rayo láser?, preguntó el líder.“En realidad no”, dijo el joven, y sonrió al comprender el mensaje de esa pregunta.

“Sólo se trata de concentrar y enfocar”. dijo el muchacho, le agradeció y se fue.

Mándale a tu mente tomar un enfoque, la batalla de la vida es por la mente, los publicistas lo saben bien porque trabajan con las neuroasociaciones, el ambiente siempre esta presente.

Alguien va detrás de tu vida, “la batalla por la vida es de la mente y la batalla de la mente es por el enfoque”. Debes convertirte en un adversario feroz de las distracciones, estos eliminan los propósitos y las personas que se entrecruzan en el camino.

Sólo se trata de concentrar y enfocar: ¿Qué nos distrae en el camino a nuestros objetivos?

¿Cuáles son las distracciones mas comunes que atravesamos?¿Qué es lo que hacemos mas importante?

¿Somos concientes de nuestras distracciones o nos pasan en transparencia?¿A dónde estamos cuando no estamos?¿Sabemos de la importancia de concentrarnos y enfocarnos en lo que queremos?¿Destinamos tiempo para eso?¿Qué nos hace postergar?

"Concéntrate en lo que quieres y no en el miedo que te frena"

Cuando tengo mi tiempo de lectura, meditación o estoy frente a la computadora preparando los escritos, me vienen muchas distracciones ya que la oficina está en mi casa, y mis hijos dando vueltas. Esto no me permite concentrarme en medio de la distración; soy muy vulnerable a distraerme con lo que me rodea cotidianamente o con cuestiones del pasado.

"La vida no te da lo que tu quieres sino aquello en lo que te enfocas constantemente"

Quisiera poner a tu alcance algunos tips que a mi me sirven para mantenerme concentrado en mis largas jornadas de trabajo, estudio y escritura.Elijo lo que quiero hacer y me comprometo con eso. Busco disfrutar de lo que estoy haciendo, sino hago otra cosa, quizás no es el momento.Trabajo aproximadamente una hora sentado luego me levanto, hago algunos movimientos, camino unos pasos y cuando me siento busco relajarme antes de empezar. Cada dos horas mas o menos hago un ejercicio para que trabaje mi cerebro derecho que puede ser corporal o mental.

Tengo varios proyectos comenzados a la vez y cuando me freno con uno , no insisto sino que cambio de proyecto. Horas después, el freno desapareció porque mi cabeza se relajó con ese tema y lo puedo retomar.Cada tres tengo un descanso de media horaDescanso media hora después de comer.

Ese ejercicio lo uso de muchas maneras hoy en mi vida.

No me distrae la gente que trabaja a mi alrededorNo me distrae el murmullo de los que conversan mientras doy charlas y conferencias¿Para qué te cuento todo esto?Para que busques en estos ejemplos tus propios recursos que te impidan la distracciónPor que pienso que sólo cuando nos concentramos y enfocamos es que podemos hacer lo que nos proponemos.

"La capacidad empresarial es un estado mental, una actitud de “puedo hacerlo”, una capacidad de foco en la visión y el trabajo hacia ella"

(*) Empresario, Pastor y Conferencista. Fundador del Ministerio Hombres y Mujeres de Valor

Incoherencias Nacionales

2009-04-09T18:06:00.000-07:00

Por Gretel Ledo (*)

En Macbeth, William Shakespeare describe el proceso de cambio que se ha provocado en un hombre influido por otros. El defecto de su propia naturaleza sumado a la ambición desmesurada lo arrastran a sucumbir hasta llegar a su último fin. La avaricia lo perfora destruyendo su destino. Como general del ejército de Escocia le es fiel a su rey. Gana la guerra contra el rey de Noruega y es condecorado. Pero a lo largo de la obra vemos a un Macbeth que va perdiendo su humanidad, en pos de obtener y más tarde de conservar, el trono de Escocia, hasta llegar al punto de cometer todo tipo de actos imperdonables. Asesinar al rey como recurso para llegar al trono implicará un costo demasiado alto. Todo tipo de remordimientos irán recrudeciendo poco a poco su corazón al punto de tornarlo implacable a la hora de decidir la comisión de más crímenes.

Así fluctúa el hombre a la hora de enfrentar decisiones peligrosas. Una vez que se avanza sobre un terreno moralmente condenable es difícil retroceder y casi imposible volverse vulnerable a lo reprochable.

Ahora bien, ¿qué sucede cuando el sacrificado es el pueblo? ¿Qué cuando quien está al frente de la toma de decisiones desoye el gemido popular? ¿Qué cuando ya está todo perdido, la confianza, la credibilidad, la esperanza y pese a ello el gobernante insiste en dar un paso firme sin mirar a su costado?

Sin duda el desgaste popular llega a su punto cúlmine y quien gobierna lo hace en la absoluta soledad de espaldas al genuino soberano. No existe un pueblo que acompañe su gestión ni mucho menos un Parlamento que lo ratifique.

La semana pasada se llegó a un acuerdo histórico del G20 en Londres. Los mercados bursátiles del mundo volvieron a la tranquilidad. Las bolsas asiáticas subieron ante el anuncio de que las principales potencias inyectarán más de un billón de dólares para combatir la crisis económica global. A su vez los bancos centrales de China y Argentina firmaron un acuerdo a través del cual el país asiático pondrá a disposición del Banco Central unos 10.200 millones de dólares, ¿para qué? Para asegurar la estabilidad cambiaria en el país, cuando el peso se ve debilitado por los tiempos preelectorales, el enfrentamiento con el campo y la crisis financiera mundial. Es la primera vez que China le otorga a un país de América Latina esta ayuda. ¿Cuál es la paradoja? El coloso asiático a través de un canje de monedas en el intercambio comercial le permite a nuestro país pagar las importaciones chinas en yuanes y no verse obligado a pagar en dólares que hoy escasean y paralelamente el Gobierno coloca impedimentos para el desarrollo económico del campo. Ya Alberdi en sus pensamientos reflejaba esta situación al decir: “Toda ley, decreto o acto que comprometa el principio de libertad es un ataque serio a la riqueza del ciudadano, al Tesoro del Estado y al progreso material del país. El manantial de la riqueza es el trabajo libre, su opresión es causa de miseria y escasez para el país y es el origen de todas las degradaciones que trae consigo la pobreza.” Resaltaba que la causa de la crisis es la pobreza de los ricos. No la de los pobres. Por ello, es preciso fomentar el crecimiento de quienes generan riqueza y no extirparlos. El acuerdo China-Argentina demuestra una vez más la tozudez del Gobierno al bregar por la importación cuando desde la Argentina se colocan vallas a la exportación. El despotismo y la tiranía se manifiestan a través del poder, las leyes o los reglamentos. Hoy lo vemos en el decreto que crea un fondo coparticipable de las retenciones a la soja.

¿En qué país vivimos? ¿Qué intereses defiende el Gobierno? El sacrificio popular claro que importan un costo electoral para cualquier dirigente. El resultado final estará en las urnas en Junio. Allí será claro qué preponderará, si el voto de confianza o el voto de censura.

En la misma semana el pueblo argentino aleccionó a la dirigencia. Se dejaron de lado las diferencias políticas y se levantaron valores como la democracia, el respeto por las instituciones y los principios constitucionales. La Argentina se vistió de luto y paradójicamente de unidad a la vez. Fue necesaria una muerte para que nazca una nueva etapa en nuestro país. Los partidos políticos en pleno con sus máximos referentes se dieron cita para despedir a un grande de nuestra historia: el Dr. Raúl Ricardo Alfonsín. ¡Qué distinta sería nuestra Nación si asistiera permanentemente a un cambio profundo de mentalidad tanto de clase dirigente como dirigida! ¿Qué rescatamos? Un espíritu de armonía.

Ya el Salmo 133 dice: "¡Mirad cuán bueno y cuán delicioso es habitar los hermanos juntos en armonía!" Ahora bien, para ello es esencial en primer lugar hacer un esfuerzo, por parte de cada uno que implica ser solícito, esmerado en guardar la unidad del espíritu; en segundo lugar, tener la actitud apropiada: ser humilde y manso. La palabra "humildad" viene del griego tapeinos y significa aquello que es bajo, que no se levanta mucho de la tierra. La humildad describe la opinión que uno tiene de sí mismo. En tanto la mansedumbre, en griego prautes describe la actitud de uno mismo hacia Dios y el hombre; da cuenta de la aceptación del trato del Creador hacia nuestras vidas y hacia mi prójimo con un espíritu de gentileza.

El mensaje fue claro en especial para la clase política que en ocasiones olvida las demandas populares y se enfrasca en el merchandising de la venta permanente al mejor postor para ser comprada por el votante. Muchos jóvenes se aglutinaron en el último adiós. Una nueva generación que despierta un interés fresco por la política, por los valores, los principios. Una Argentina que abraza el sentido de la UNIDAD y deja para un segundo plano los enfrentamientos y las escatimaciones políticas. Una UCR que se levanta de un letargo fatídico. Y una ciudadanía protagonista de un nuevo tiempo que tira por la borda las incoherencias nacionales.

Buenos Aires, 9 de Abril de 2009.

(*) Abogada - Politóloga
http://www.ledogretel.blogspot.com/

DOS MINISTERIOS PARALELOS

2009-04-05T17:29:00.000-07:00

Por Fernando Martínez Constante (*)

La Gran Comisión se enfrenta con dos problemas. Tenemos una Sociedad dividida, por una parte tenemos tres variantes: Social, Económica y Política; cada día más corrupta y quebrantada por el pecado.
Por otro lado tenemos la Iglesia con diversos problemas que le impiden desarrollar su labor evangelizadora bajo los principios de la Gran Comisión. Problemas de naturaleza interna.
El Espíritu nos muestra una visión de esta situación cuando David confronta su pecado. Después de que David experimentó que hay un mejor sacrificio que el rito de los becerros y sangre de machos cabríos, él es limpio de su pecado (aunque no de sus consecuencias), expresa:
“Entonces enseñaré a los transgresores tus caminos, y lo pecadores se convertirán a tí”.
Entendemos que al referirse a los transgresores está hablando del pueblo de Dios; y la mención de pecadores, se refiere a los que no han conocido a Dios.
La experiencia de David es semejante a la de Isaías, una vez que es limpio muestra su disposición para la obra. Pero en el caso de David se nos introduce a un ministerio profético muy especial: Un ministerio paralelo:

A.- Hacia el pueblo de Dios (en este caso hacia el interior de la Iglesia). El liderazgo, sobre quien recae la
Responsabilidad.
B.- Hacia fuera de la Iglesia, los que están en pecado.

Aquí debemos puntualizar que una sociedad política y jurídicamente organizada (como en la que vivimos) se desenvuelve en cuatro áreas básicas, como son el área Social, Cultural, Económica y Política, con sus respectivas ramificaciones. En la que encuadran la Iglesia en el marco de lo Cultural.
La Oficina de Responsabilidades Humanas, A. C. Orhac, ha identificado y reconoce para mayor claridad de lo que nos ocupa, y utiliza el siguiente esquema a saber:
La Familia: (Social), hacia la cual deben estar enfocados todos los satisfactores que produce una Sociedad para su desenvolvimiento pleno.
Sin embargo, siendo la principal Institución de cualquier nación en el mundo, no esta debidamente protegida en la Carta Magna ni cuenta con el reconocimiento jurídico como las otras tres variantes. La idea principal del Derecho Constitucional es para proteger el Derecho Natural del hombre.
Lo Espiritual: (Cultural) - Es común que se asocie esta palabra con la Iglesia -, el hombre ha soslayado encubiertamente la necesidad espiritual del hombre.
Ha Creado un sinnúmero de actividades como un intento humano de sustituir esta realidad. Las iglesias (no importando dogma ideología, fundamento o cultura) una vez amparadas constitucionalmente como Asociaciones Religiosas, quedaron jurídicamente instituidas.
El Trabajo: (Económica), la cual comprende la Iniciativa Privada todo el sector productivo (empresas particulares y paraestatales), las que de una manera u otra manejan el capital y controlan el consumismo; (debían excluirse los especuladores financieros pero de hecho todos se han convertido en especuladores), las cuales están instituidas y amparadas jurídicamente.
Lo Civil (Política), nos referimos al estado o el gobierno formalmente instituido por voluntad de una sociedad políticamente organizada, y es precisamente en esta actividad civil, que se originan y cobran vida cada una de las Instituciones ya señaladas. El Estado que debiendo ser un ente natural de cobertura para la Familia, ha dejado de serlo y se ha unido a los demás especuladores.
Así como ya hemos señalado que en la Iglesia hay un liderazgo a quien se le atribuye responsabilidad así lo es también en las otras tres áreas, hay una responsabilidad bien definida.
Una vez identificadas y definidas las áreas que se comprenden fuera de la Iglesia las cuales están en pecado; se clarifica el enfoque y determina el tipo de trabajo y esfuerzo que debe emplearse en el cumplimiento de este ministerio paralelo, inédito y especial que nos muestra David y que la Iglesia sólo en forma indirecta puede y debe intervenir. No siempre el camino recto es la vía más corta.
Actualmente la Iglesia está impedida para realizar cualquier trabajo que Dios le demande (dentro del contexto de Dios; el Liderazgo antes tiene que ordenar su camino para que sea prosperado. Primero tiene que alinear su estructura y depurar su propio liderazgo.
La Iglesia inconscientemente está envuelta en el mundo de pecado, en el reino de los hombres que ya hemos señalado, que por inercia o pasivamente esta contribuyendo en este estado de cosas; pudiendo en forma viva y eficaz contribuir al establecimiento del reino de Dios en cumplimiento de la Gran Comisión, permanece sin fruto, afectada, confusa, desorientada y en desventaja frente a una realidad incomprensible.
El mundo ha tomado ventaja sobre una Iglesia sin visión, sin santidad, sin liderazgo, sin propósitos definidos, sin unidad e ignorante de lo que puede lograr para la Gloria de Dios mediante el cumplimiento de la Gran Comisión.

La Oficina de Responsabilidades Humanas, A.C. reconoce la Iglesia como el Cuerpo de Cristo, igualmente reconoce la personalidad jurídica que han recibido al ampararse bajo el Artículo 130 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Es por esto que ORHAC en concordancia con su objetivo principal que es la búsqueda del Bienestar Familiar en sus cuatro roles fundamentales, se atribuye el derecho de demandar del liderazgo de la Iglesia :
Demanda mayor congruencia entre el conocimiento de los Caminos de Dios y el trabajo a desarrollar entre las familias de México.
Demanda de la Iglesia, unidad en todo el Cuerpo.
Demanda de la Iglesia la implementación de los Cuatro Roles fundamentales en la educación de los creyentes.
Demanda de la Iglesia no sólo una Declaración de Culpa ante la Sociedad sino la restitución de la deuda real que tiene para con las familias en su formación y conformación.
Demanda a la Iglesia que se mueva en la Autoridad y en el Nombre de Jesucristo en el papel que debe desempeñar delante de las Instituciones del Estado y de la Sociedad, y no simplemente en la Autoridad humana a la que cada grupo pertenece.
Demanda el cumplimiento de la Gran Comisión sujetándose a los ordenamientos que se desprenden de la vida y dichos del Señor Jesucristo, no subordinando estos a estrategias que justifican en que estos son otros tiempos.
Demanda mayor atención a una educación sistemática y directa hacia los creyentes y no simplemente una atención de púlpito.
En fin, demanda una presencia conforme al Modelo o Diseño de Dios.
Demanda una mayor difusión del conocimiento de las Escrituras para los creyentes a los cuales se les ha subestimado hasta ahora. La Iglesia tiene un compromiso con México y no lo ha cumplido.
La Iglesia en general no puede justificarse con la realidad espiritual mundial con la consabida frase de que el pecado iba a predominar en el Mundo. Tenemos mala memoria y olvidamos que la Gracia sobreabundaría. Pero para que eso suceda se necesita la participación de toda la Iglesia. Liderazgo y discípulos conjuntamente (no simplemente de las cúpulas). Para que esto suceda se necesita la conformación y la unidad de todas aquellas que se consideren Iglesias de Jesucristo.
Necesitamos hacer a un lado la soberbia del conocimiento espiritual.

(*) Orhac, Oficina de Responsabilidades Humanas, A. C. Monterrey, México.
orhac1@gmail.com

La Gambeta Política

2009-03-01T13:01:00.000-08:00

Cuando el pueblo judío emprendió el Éxodo de la opresión que significó Egipto, dio nacimiento a una nueva Nación. La liberación implicaba dejar atrás un mundo de sometimiento donde la imposición conjugada con la ausencia de libertad se constituyó en un yugo que cercenaba el libre pensamiento tanto individual como colectivo. El pasaje de una tierra a la otra enarboló una nueva etapa que permitió forjar una Nación libre.

Con un escenario electoral bastante dinámico, el oficialismo ha experimentado un éxodo considerable tanto de senadores como de diputados. La pérdida del quórum propio, las reuniones mantenidas con el campo que aún no alcanzan a dar todas las respuestas en torno a las expectativas depositadas en el Gobierno, el intento por modificar el funcionamiento de la AGN –Auditoría General de la Nación- son todos resultados de una pendiente negativa en la medición de imagen que da la opinión pública sobre la institución Ejecutivo.

A río revuelto ganancia de pescadores. La oposición lo ha querido aprovechar. La posible conformación de un interbloque entre el bloque de Macri, PRO; el de Solá, Unión Peronista y el de De Narváez, Unión Celeste y Blanco sumado al nuevo bloque Santa Fe Federal que conformó Reutemann en el Senado, sin duda apresuran el trazado del mapa político. Los nuevos frentes electorales -que aprovechan el declinar de un estilo de hacer política- saben jugar a la pelota.

La pelota tiene que llegar al arco pero antes se gambetea en el campo de juego. Distintos pases y jueguitos reinan en la cancha pero sólo uno mete el gol. Hoy la oposición especula con los pases del oficialismo y gambetea cargos en vistas a llegar al arco: Octubre. La pérdida de tiempo que imprime la gambeta al partido, distrae el objetivo genuino cual es hacer un gol. Para el electorado el gol es encontrar outputs (respuestas) a los inputs (demandas que ingresan al sistema político) dejando para un segundo plano quién gambetea más limpio probando al candidato que mejor mide.

Lo cierto es lo que se espera de este éxodo en el Parlamento: el nacimiento de un nuevo país. La liberación de Egipto implicó ponderar la ética de las convicciones por encima de la ética de los intereses; mirar al pueblo del Interior de nuestro país cara a cara dejando de lado la disciplina partidaria.

Aquí está justamente el desafío mayor: trazar un horizonte de modelo de país desarrollando políticas de Estado que trasciendan al dirigente de turno. Soñar con un nuevo país implica sacrificar conversaciones vanas sobre quién será tal o cual candidato.

¿Será capaz la oposición de inaugurar una etapa productiva post kirchnerista? ¿O se especializará en el gambeteo permanente bajo una dilación temporal que frena el gol?

El Gobierno también gambetea a través de un discurso falaz alejado de las prácticas cotidianas. El discurso de la Presidenta de la Nación en la inauguración del período ordinario de sesiones legislativas se ha caracterizado por la retórica permanente que pondera en un plano hipotético ideal cómo deberían funcionar las instituciones cuando en los hechos la multiplicidad de palabras no logra ocultar la real mecánica que opera en los tejidos del poder. Abre el juego haciendo hincapié en la aceptación de resultados que emanen del Parlamento en tanto achaca la actual situación por la que está atravesando el campo a la no aprobación de la Resolución 125. Sin tener en cuenta que Proverbios 24:6 dice: “… en la multitud de consejeros está la victoria”. Los consejeros son el pueblo representado por el Congreso.

Una vez más deja entrever que las iniciativas del Ejecutivo enviadas al Legislativo deben recibir el visto bueno; de lo contrario las consecuencias serían nefastas y el Gobierno se encontraría al margen de las mismas.

Un discurso que se gloría de respetar la división de poderes e ignora la presencia del Vicepresidente de la Nación, Julio Cobos sin siquiera dirigirle una palabra ofreciéndole tan sólo un estrechamiento de manos protocolar. Un discurso que reconoce la existencia de errores en su gestión sin especificarlos. En fin, un discurso atravesado por un aparato ideológico de Estado que pulveriza todo posicionamiento al margen del mismo.

Buenos Aires, 1 de Marzo de 2009.

Gretel Ledo

Abogada - Politóloga

http://www.ledogretel.blogspot.com/

Alianzas de Navidad

2009-02-15T11:15:00.000-08:00

“Tra il dire e il fare c’è di mezzo il mare”

Asistimos a tiempos convulsionados en la Argentina. La situación económica dista notoriamente de las ventajas internacionales que se presentaron el año pasado. Sumado a ello los indicadores de pobreza e indigencia dan cuenta de porosidades en el modelo social actual.

La retracción en el consumo, la crisis del campo, la permanente oleada de la inseguridad son otros de los ejes a ser considerados todos ellos en este año electoral.

Los niveles de confianza en el gobierno han ido cayendo estrepitosamente desde el año pasado. Las lealtades políticas han dado un paso al costado en medio del debate por las retenciones al sector agrícola-ganadero. Paradójicamente el recrudecimiento de las negociaciones entre el campo y el gobierno coadyuvó a fortalecer la institucionalidad del Parlamento.

En este contexto gobernadores, intendentes, senadores y diputados están evaluando los costos de permanecer junto a un gobierno que se encuentra ya en su ocaso. Las épocas de bonanza económica bajo un piloto automático han dado sus últimos coletazos en el primer semestre del año pasado con los precios internacionales de la soja, pero en vez de actuar con sabiduría y previsión se actuó con torpeza y despilfarro. Frenar el crecimiento económico vemos hoy que lleva al costo político a un status demasiado elevado para revertirlo a tiempo. Se prevé para este año disminuir el gasto público. Lo cierto es que en un año electoral se torna casi impracticable.

El desastre de Tartagal obligó al gobierno a aumentar el presupuesto de acción social en más de un 600%. ¿Por qué? La negligencia de postergar lo impostergable. De anunciar convenios en 2006 para llevar a cabo obras públicas que pasaron al olvido de los dirigentes, no así de la sociedad. Las situaciones por momentos desbordan no sólo al imaginario social sino a las propias agendas de la clase gobernante.

Hoy por hoy el Interior siente un abismo entre las políticas que se digitan desde Nación y las que finalmente llegan a sus provincias. Hablamos de la mayor fuente de generación de riquezas y a la vez de la expoliada por el poder central. Un país federal potencia talentos regionales, planifica con todos y cada uno de los sectores políticos y sociales sentados en una misma mesa de igualdad y respeto. Permite que cada gobierno local maneje sus propios recursos ejecutando aquellas políticas acordes a sus necesidades.

La libertad es el bien más preciado que habla de la construcción de la unidad. Un Ejecutivo fuerte no implica necesariamente mayoría calificada y quórum propio en las cámaras ni mayoría automática en el Poder Judicial. Por el contrario implica consensos, no imposiciones; implica diálogos, no monólogos. Una comunicación eficaz cuenta con un emisor y un receptor que interactúan donde la decodificación del mensaje permite entender que sin lugar a dudas existió entendimiento.

Bajo este análisis el oficialismo está intentando retener para sí las lealtades mientras la oposición construye alianzas. Muchos consideran que ya se encuentra perimida la clásica distinción entre izquierda y derecha. Pese a ello los hechos hablan de dos polos bien diferenciados. Por un lado, un centro izquierda que avanza aglutinando a la Coalición Cívica, la Unión Cívica Radical, el Socialismo y el Cobismo y por el otro, un centro derecha con Macri-Solá-De Narváez. Cada partido por separado es consciente que no logrará sumar la suficiente cantidad de votos como para arrastrar a un gran número de electores. Por ello las alianzas.

Ahora bien, la memoria ciudadana sobre lo que resultó la Alianza en nuestro país aún flota en el ambiente. Plataformas que se crean para una ocasión específica, figuras que provienen de distintos partidos políticos y proyectos que se arman sin la antelación suficiente que daría cuenta de la preponderancia de los contenidos en vez de las formas. Dos caras de una misma moneda: la certeza de que es UNA la fórmula electoral y la incertidumbre de que son VARIAS las aspiraciones personales. Un mismo barco tripulado por varios capitanes al mando que no aseguran el arribo a buen puerto. Pareciese toda una ironía. Al igual que los encuentros navideños donde toda la parentela se junta alrededor de una mesa sin haberse visto durante todo el año y sin saber siquiera qué celebran. La excusa perfecta es la fecha de la fiesta. Unidos por tradición, porque todos lo hacen.

Todos hacen lo mismo: tejen alianza en torno a un horizonte llamado Octubre. ¿Con cuánta antelación vienen trabajando juntos? ¿Cuántas propuestas cruzaron sobre el modelo de país que pretenden gestar? ¿Se pueden construir alianzas, foto de por medio, con cuatro o cinco ejes? ¿Qué seriedad pide la oposición al gobierno si ni siquiera da el ejemplo?

Buenos Aires, 15 de Febrero de 2009.

Gretel Ledo

Abogada - Politóloga

http://www.ledogretel.blogspot.com/

Ciudadanía Plena o de "Baja Intensidad"???

2009-02-15T07:00:00.000-08:00

Por el Dr Hugo Turrini

Uno recuerda el fervor popular que reinaba en 1983, tras los años de la represión y la guerra de Malvinas. La vida política se reactivó. La gente creía en la posibilidad de cambiar la realidad , participando.La consolidación de la Democracia demandó grandes esfuerzos. Pero una y otra vez, la Argentina vivió horas difíciles.

Una consecuencia de la frustración, entre tantas posibles, es la apatía. El desencanto renació en el país. La gente se fue alejando de la política. Al mismo tiempo dejó avanzar procesos con claras pretensiones hegemónicas. En los noventa y en la presente década, con gobiernos de distintos orientaciones, se repitieron esas pretensiones. Inmediatamente vienen a mi memoria los conceptos de un politólogo: Guillermo O`donnell acerca de la “democracia delegativa”.

Se dá una situación en que la mayoría de los votantes asignan al poder ejecutivo la tarea de gobernar, limitándose a votar en elecciones libres. No es raro que se escuche, al hablar del gobierno, nombrar solamente al ejecutivo. Se produce lo que se dio en llamar : “ciudadanía de baja intensidad”. Ello conlleva su buena dosis de corrupción estructural en medio del desvanecimiento de los controles horizontales (los contrapesos institucionales respecto del PEN) y los controles verticales (la fiscalización del pueblo).

Ese ciudadano de baja intensidad o mero habitante: “delega”.Los constantes períodos de crisis son la excusa para la concentración del poder, con la pasiva ,y muchas veces complaciente, quietud de la población. Ello es una constante no solo en Latinoamérica. Bush apeló una y otra vez al fantasma del “11 de setiembre” para reclamar “superpoderes”. Pienso que en el 2008 hubo un punto de inflexión respecto de esa situación apática del ciudadano con la correlativa hegemonía del gobernante: el conflicto con el campo.De ser un “problema sectorial” pasó a ser una cuestión en donde la ciudadanía despertó y no esperó expresarse en el próximo turno electoral. Conjuntamente se tonificaron las instituciones de la república y el Congreso fue crucial y volvió a funcionar como ese contrapeso establecido en la Carta Magna.La actitud de “ciudadano pleno” no es sencilla. La libertad significa compromiso y responsabilidad. El paternalismo y el “que otro se encargue de mis problemas, total para eso voto” parece mucho más cómodo.No en vano Thomas Hobbes prefería resignar parte de su libertad a cambio de la seguridad y la tranquilidad.Cuando los pueblos comprenden el desafío de la ciudadanía plena y que con compromiso y acción pueden construir el futuro, por lo general, no vuelven atrás. Como argentinos deseamos que esta Democracia, con avances y retrocesos en este cuarto de siglo, se profundice para la construcción de un país con valores, desarrollo económico, inclusión social y justicia.Participando, podemos hacerlo. Debemos lograrlo.

http://miradornacional.com/?q=node/5208

La Corrupción

2008-12-27T14:32:00.000-08:00

Por Fernando Martínez Constante (*)

Consultando algunos diccionarios, la siguiente definición de CORRUPCIÓN, es la que popularmente se acepta como tal; pero todos lo relacionan con LA POLÍTICA, y tímidamente lo correlacionan con la Sociedad o el Sector Privado; menos con las personas comunes.

Quisiera tener un termómetro para medir el interés de la gente sobre el concepto de Corrupción, a la cual solicito que amplien según su entender la Definición de Corrupción.

Dado que NUEVA GENERACIÓN MORAL, implica definitivamente todo lo contrario de CORRUPCIÓN; que podríamos redefinirla como TRANSPARENCIA, y que por ende se convierte en una especie de guerrero en contra de la misma; pues no se podría concebir esta Institución de NGM como ajena al Tema que afecta a todos por igual.

El Tema comienza tomando un artículo de Wikipedia sobre la Corrupción, que por más que busqué la definición, siempre me redirigió a "Corrupción Política", sin embargo, no podemos combatir la corrupción cabalmente si no aceptamos que su significación es más amplia y que todos nosotros estamos inmersos en ella.

1a. Definición de Corrupción: Acción y efecto de corromper o corromperse.

En términos generales, la corrupción política es el mal uso público (gubernamental) del poder para conseguir una ventaja ilegitima, generalmente secreta y privada. El término opuesto a corrupción política es transparencia. Por esta razón se puede hablar del nivel de corrupción o transparencia de un estado.

Todos los tipos de gobierno son susceptibles a la corrupción política. Las formas de corrupción varían, pero las más comunes son el uso ilegítimo de información privilegiada, el tráfico de influencias, el pucherazo, el patrocinio, sobornos, extorsiones, influencias, fraudes, malversación, la prevaricación, el caciquismo, el compadrazgo, la cooptación y el nepotismo. La corrupción facilita a menudo otro tipo de hechos criminales como el tráfico de drogas, lavado de dinero, y la prostitución, que no se restringe a estos crímenes organizados, y no siempre apoya o protege otros crímenes.

El concepto de corrupción difiere dependiendo del país o la jurisdicción. Lo cierto es que algunas prácticas políticas pueden ser legales en un lugar e ilegales en otros. En algunos países, la policía y los fiscales deben mantener la discreción sobre a quien arrestan y acusan, y la línea entre discreción y corrupción puede ser difícil de dibujar. En países con fuertes intereses de grupos políticos, las prácticas de corrupción se dan con más facilidad.

Si bien el fenómeno de la corrupción política es una realidad mundial, su nivel de tolerancia o de combate evidencia la madurez política de cada país. Por esta misma razón existen entidades nacionales e internacionales, oficiales y privadas, con la misión de supervizar el nivel de corrupción administrativa internacional.

La corrupción, contrario a lo que podría pensarse inicialmente, no es solo responsabilidad del sector oficial, el estado o el gobierno de turno, sino que incluye muy especialmente al sector privado. En muchos países, como en Latinoamérica, el sector privado tiene una gran influencia estatal y por lo tanto el nivel de corrupción presente en dichos países tiene mucho que ver con la manera en la que comporta el sector privado en conjunto con los sistemas políticos.

(*) Orhac, Oficina de Responsabilidades Humanas, A. C. Monterrey, México.

orhac1@gmail.com

La Política en Red

2008-11-23T17:01:00.000-08:00

No presumas hoy de lo que piensas hacer mañana;
¡nadie sabe lo que traerá el futuro!
Proverbios 27:1

Atravesamos tiempos inéditos para la política. Nuevos espacios que no reconocen fronteras, nuevos sujetos colectivos que reivindican derechos globales, nuevas modalidades de participación que acrecientan el espíritu cívico de la sociedad toda. Internet se despliega bajo una gran autopista informacional que cada vez y en mayor medida, forja relaciones inmateriales socavando el clásico paradigma de interacción interpersonal cara a cara.

Las nuevas redes sociales abren un nuevo escenario para una Sociedad de la Información y el Conocimiento (SIC) estrechamente vinculada a procesos comunicativos de diversa índole. Los SMS, las listas de distribución, los fotoblog, la publicación de perfiles en Facebook, Sonico, Hi5, entre otros, son algunas de las nuevas tecnologías explotadas hoy por hoy por los políticos que bregan por el acercamiento al común ciudadano. Una política al alcance de todos. Un dirigente al servicio de la gente. Si se quiere puede verse como una nueva modalidad en la venta de imagen del candidato. Joseph Schumpeter compara el sistema político con el sistema económico y da cuenta del ofrecimiento del político y su plataforma como si fuese un producto expuesto en el mercado. Los votos son la mercancía apetecible en torno a la cual se libra una voraz competencia que no precisamente es perfecta. Los electores pueden o no comprar aquello que vende el político. Lo novedoso no es tanto la forma comunicacional sino qué se vende.

La pérdida de fronteras o el advenimiento de fronteras porosas ha colocado en tela de juicio la clásica distinción entre vida privada y vida pública. Hoy todo se publica en un perfil de la web. No hacerlo implica retacear cierta información y con ello hacer menos cotizable al producto “candidato”. Las nuevas formas de marketing político fuerzan a sectores tradicionales a abandonar ciertas posturas conservadoras respecto a antiguas formas de hacer política. Ligada a la SIC, la sociedad de consumo se jacta de crear permanentemente nuevos patrones de conducta donde la necesidad ficticia cobra protagonismo minuto a minuto. No se consume aquello que se precisa. Se consume aquello que se inventa. La invención de nuevas tendencias sumada a la vorágine consumista desgasta fronteras de motivaciones individuales y crea para sí incentivos funcionales al sistema.

La mercado-política no se haya exenta de este mover. Un espiral que va in crescendo a medida que se moderniza la noción de hacer política. ¿Se perdieron los modus operandi tradicionales o hablamos de una complementariedad? Sin duda aún se está lejos del destierro definitivo de metodologías heredadas de antaño. Simplemente las nuevas tecnologías de información y comunicación social (TICS) han brindado un mecanismo de acercamiento entre el político y el ciudadano que permite revalorizar la noción de hacer política pulverizando la categoría de “político intocable y abstracto” para colocarlo en un mano a mano con el ciudadano. En términos de Platón podemos decir que el gobernante ha descendido a la caverna donde está el ciudadano y, claro está, es preciso descender al vulgo para luego ascender al gobierno. Esa relación de proximidad y cercanía ha permitido tornar en asequible una política que se presentaba como una entelequia lejana.

Barack Obama ha sido un ejemplo cabal del uso con éxito de las TICS a la hora de gestar un nuevo escenario que trajo aparejado un grado de interés hacia la política inusitado tirando por la borda la tradicional apatía participativa en un país que se enorgullece por la no obligatoriedad del voto.

Manuel Castells denomina espacio de los flujos a la forma en la que se organiza el espacio en una sociedad construida en torno a flujos de capital, de información, de tecnología, de interacción organizativa, de imágenes, de sonidos y símbolos, cuyo soporte material está constituido por aquellos elementos que permiten su articulación en tiempo simultáneo. La red es la que absorbe dentro del espacio de los flujos, los lugares, su lógica y su significado. Así los flujos no son un mero elemento de la organización social sino mas bien la expresión de los procesos que dominan nuestra vida económica, política y simbólica. Da cuenta del entramado en torno al cual se organizan materialmente las prácticas sociales en tiempo compartido. Aquí se configura un mundo imaginario que subyace en la lógica transmitida por el multimedia: la cultura de la navegación electrónica. La única frontera formal del espacio de los flujos está constituida por la arquitectura de abstracción ahistórica.

En este contexto se libra una batalla de poder por la apropiación social de las TICS. En este sentido Internet se configura como aquel espacio de lucha simbólica en el que se abre una competencia política entre actores por lograr con éxito la tarea de definir cierto sentido discursivo a partir de apropiarse del capital simbólico y material. Apropiarse de cierto capital habla de detentar poder. Así Internet se perfila como aquel vehículo que permite la expansión geográfica a nivel del globo terrestre del dominio de esquemas de percepción espacial y temporal de la cultura occidental moderna, ello implica la apropiación y reinvención de estas categorías por parte de los actores. Ese quizás sea el desafío. Como nuevo campo semántico desterritorializado que supera fronteras de todo tipo, se conjugan nuevas metáforas formadas por signos y símbolos de distinto origen cultural. Las TICS como plataforma tecnosimbólica se presentan como el medio esencial de comunicación y organización de todos los ámbitos de la práctica social en tanto permite su utilización como herramienta de actuación, información, reclutamiento, organización, dominación e incluso contradominación. Sin duda los nuevos movimientos sociales, actores colectivos identificados con valores más generales y universales que los específicos y sectoriales de los movimientos sociales tradicionales como lo fuera el movimiento obrero de la sociedad industrial, explican buena parte del mover cibernético actual.

El resultado del ciberactivismo son redes virtuales que trascienden las fronteras espaciales de las redes presenciales creando nuevos territorios. Las adhesiones operan por afinidades políticas, culturales e ideológicas. La ampliación de la noción democracia constituye un punto a considerar. Los nuevos mecanismos participativos se consolidan abriendo una puerta a una nueva generación de internautas que, en la mayoría de los casos, son jóvenes. Quizás el desinterés hacia la política haya encontrado una solución. Habrá que analizar los nuevos desafíos que ya debe enfrentar la vieja política en un mundo donde la tecnología corre mucho más rápido que la política.

Buenos Aires, 23 de Noviembre de 2008.

Gretel Ledo
Abogada - Politóloga
Directora del Área de Estudio de Ciencia Política
de la Fundación Jóvenes Líderes
Nueva Generación Moral

Gatillo fácil Intrauterino

2008-10-03T14:16:00.000-07:00

"Mi embrión vieron tus ojos, y en tu libro estaban escritas todas aquellas cosas que fueron luego formadas. Sin faltar una de ellas." (Salmo 139:16)

En la Facultad de Derecho repetíamos una célebre frase: "No todo lo lícito es moral". La interrupción del embarazo autorizada por el Tribunal de Familia de Bahía Blanca, en base al artículo 86 inciso 2 del Código Penal, parece, al menos, legal. Aunque, cuando se incluyó al Pacto de San José de Costa Rica (Convención Americana sobre Derechos Humanos) en el artículo 75 inciso 22 de la Constitución Nacional, a través de la reforma de 1994, se le dio entidad constitucional a un tratado que sostiene que la vida se origina con la concepción y desde allí es protegida por la ley (lástima que el mismo tratado dice que esto ocurre "en general").

Es debatible si la norma constitucional, de mayor jerarquía, deroga el inciso 2 enunciado que establece que no es punible el aborto realizado ante un embarazo fruto de una violación a una mujer idiota o demente (digamos, con deficiencias o retraso mental). De cualquier manera dicho inciso es contrario al Derecho Natural. Si se indaga en los fundamentos de esa posibilidad de aniquilar al hijo de una mujer con otra capacidad mental, se termina en una concepción aberrante.

Francis Galton, primo de Charles Darwin, colaboró con su pariente, con quien tenía un notable parecido físico, pero le opone a la idea de "selección natural", el concepto de "selección artificial" para mejorar la raza y favorecer la evolución, que por la, digamos, torpe solidaridad humana se retrasaba al protegerse y ampararse a los más débiles (o inútiles). Aquí, el padre de la eugenesia cuyos "sublimes" conceptos sirvieron a los asesinos designios de Adolf Hitler y su idea de la "raza superior".

Tales prejuicios discriminatorios son los que sustentan el artículo 86 inciso 2 del Código Penal Argentino. En este caso de Bahía Blanca, donde un matrimonio solicitó adoptar a la criatura, la chica tiene una maduración de una niña de diez años. Como si a una niña de diez años no le gustaría ser mamá y acunar a su hijito!! No existe discapacidad para ello.

No existe discapacidad para amar a un hijo!!Se me ocurre, conociendo la cultura judía en épocas de Jesús, que María no tenía mucha más edad. Las decisiones relacionadas con la despenalización o legalización del aborto son, sin dudas, las consecuencias de la irresponsabilidad del Estado, que a través del Derecho debe tutelar a los seres más débiles (aquí, la madre violada y la criatura), y la despreocupación de toda una sociedad. Es más trabajoso educar, contener, ayudar médicamente, alimentariamente, favorecer una adopción rápida y práctica... que autorizar la muerte. Se atacan las consecuencias, no las causas. Se pena a un inocente, no al culpable. La ciencia hoy es inobjetable: desde que el óvulo es fecundado por el espermatozoide, hay vida.

Hay una carga genética única. Hay un ser humano, que debe ser defendido. Para reducir la delincuencia hay también muchos caminos; algunos son trabajosos y tienen que ver con la incorporación de los excluidos. La otra solución, extrema, es el "gatillo fácil" por el que se condena a morir a chicos pobres. El aborto, legalizado, significaría dar lugar a un gatillo fácil intrauterino, símbolo del desinterés....Específicamente el caso de Bahía Blanca se asemeja a un pequeño y póstumo triunfo hitleriano.

Dr. Hugo Turrini

"Motivador de Equipos"

2008-10-02T14:09:00.000-07:00

Escuchamos seguido en las organizaciones hablar de motivar equipos de trabajo y sabemos de la importancia que esto tiene. Sin embargo ser motivador es una habilidad tan desarrollada o vemos que el día a día nos supera quitándonos tiempo para la motivación?Veamos juntos que entendemos por motivación: Así a simple vista podríamos decir que es encontrar motivos que nos lleven a la acción.Sin embargo esto nos podría llevar a reflexionar:¿Dónde viven los motivos que nos llevan a la acción?¿Quién tiene que encontrarlos?Y aquí considero que vive el dilema de la motivación al menos como yo lo veo

La dirección no alcanza sino logramos que las personas estén motivadas

Desde una mirada de líder podemos decir que la motivación es un proceso interno que impulsa a una persona a hacer algo para satisfacer una necesidad.Y si es un proceso interno, podemos decir que vive dentro de las personas ¿Dónde?Creemos que en sus pensamientos, en su conversación interna, en lo que se dice a si mismo respecto de algo, que a veces lo impulsa y otras lo frena en la acción.¿Desde esta mirada, dónde te parece que queda el trabajo del líder del equipo como motivador? Consideramos que la mejor forma de motivar a un equipo es convertirse en un generador de procesos y contextos donde la auto motivación ocurra.

Es mejor tener una persona trabajando con uno que tres personas trabajando para uno.

Es interesante observar esta mirada, porque saca el foco del líder para pasarla al subalterno, responsabilizándolo de su propia auto motivación.Donde la principal función de un líder Coach pasa a ser la creación de un clima laboral que favorezca la auto motivaciónConsideramos que necesitamos ser el cambio que deseamos ver en los otros y como el líder enseña con sus acciones y su ejemplo mas que con su palabra: para crear motivación en los otros primero necesito crearla en mi mismo por lo tanto al juego que se juega para motivar equipos lo llamamos : AUTO MOTIVACIÓNCreemos que la auto motivación es auto referencial, por lo que consideramos que la motivación de un equipo de trabajo comienza con la propia motivación del líder.Pienso que no podremos motivar si no estamos motivados y nos motivamos a nosotros mismos creando motivos para que otros se motiven.

Nunca me sentí satisfecho con nada de lo que hemos construido. Y siento que esa insatisfacción es la base del progreso. Cuando, en el mundo de los negocios, nos sentimos satisfechos, nos estamos volviendo obsoletos.

¿Qué espacios abre en tu día a día esta nueva mirada de la motivación?¿Cómo puede ser mejorado el clima laboral en tu organización?¿Cómo podrías faciltar contextos donde la auto motivación ocurra?¿Reconoces y explotas tu potencial en tu trabajo?¿Y el de las personas que conforman tu equipo?¿Cómo puedes maximizar su desempeño?¿Qué necesitan de vos?¿Qué tendría que pasar, que no está pasando?¿Qué es lo que depende de vos?

Considero que mi capacidad de generar entusiasmo en la gentees la mayor habilidad que poseo.La motivación es lo que hace falta para desarrollar lo mejor que hay en cada hombre.

Por César Saavedra
Hombres y Mujeres de Valor

LIDERAZGO CRISTIANO Y POLITICO

2008-09-25T13:26:00.000-07:00

El Viernes 26 de Septiembre de 18.30 a 20.30 hs. realizaremos nuestro próximo encuentro.

Se abordará la temática LIDERAZGO CRISTIANO Y POLITICO. Esta vez contaremos con la inestimable presencia del Ptor. Juan Carlos Otero (*).

Temario de Desarrollo:

· ¿Qué es liderazgo: el líder nace o se hace?
· Conversación, declaración y visión de un líder.
· Culpabilidad versus Responsabilidad.
· Diferentes tipos de liderazgo.
· El líder apreciativo.
· Breve demostración: Atravesando dificultades

Solicitamos a los presentes la preparación de una serie de preguntas referidas a los temas a tratar para lograr el enriquecimiento del debate.

Rogamos puntualidad y confirmación de asistencia enviando un mail a: nuevageneracionmoral@gmail.com por cuestiones de orden. Les recordamos que la entrada es libre y gratuita.

(*)Ingeniero Agrónomo (Universidad Nacional del Sur). Docente (Ministerio de Educación de la Provincia de Buenos Aires). Ex-docente del Instituto Nacional Mariano Moreno. Ex-docente titular de cátedra de Piscicultura en el Instituto Superior de Formación Docente. Coach ontológico, social y cristiano (Centro de Entrenamiento de Coaches Cristianos). Negociador y mediador comunitario (Unión Docentes Argentinos).
Capacitador en Ventas (Dale Carnegie). Master PNL (Primera Escuela Argentina de PNL). Asesor familiar (Eirene Argentina, en curso). Técnico orientador Teológico (Seminario Internacional Teológico Bautista).
Actualmente desarrolla actividades como: Pastor de la Iglesia de Jesucristo del Chaco en Buenos Aires. Coach Asesor social, empresarial y cristiano. Constructor de propiedades en la Ciudad de Tandil.

Salón Consular, Hotel Bauen. Av. Callao 360, Capital, Argentina.

LOS ESPERAMOS.

Enviudados de Dios

2008-09-07T14:21:00.000-07:00

Israel y Judá no han enviudado de su Dios…aunque su tierra fue llena de pecado contra el Santo de Israel.
Jeremías 51:5

Sin duda la condición de viudez de Dios se relaciona con el grado de pecado alcanzado. No nos referimos aquí a una ponderación que clasifique una escala del mismo ya que de por sí no existe una diferenciación entre grandes y pequeños pecadores. Tal distinción la ha creado el hombre y es ajena al campo espiritual.

Cuando hablamos de pecado simplemente damos cuenta del estado a través del cual el hombre da sus espaldas a Dios. Allí es donde opera una orfandad, una viudez por simple voluntad humana.

La escalada de inseguridad que vive hoy nuestro país, el desenfreno por la destrucción del otro deja entrever un escenario que ha decidido desarrollarse en forma autónoma escindido de lo sobrenatural y embriagado de lo carnal.

Muchos se preguntan dónde está Dios en medio de tanta desidia. Y, el mismo Dios se pregunta dónde está el corazón del hombre.

Lo que atravesamos es por mera voluntad humana. Hemos decidido independizarnos de la Palabra de Dios sin considerar las pérdidas que ello involucra. Sólo podemos vivir un estadio de remanso tomados de su mano. De lo contrario existe un yugo de esclavitud propio de la carne. Hablamos de la misma condición humana. Si se quiere podemos graficarla en el estado de naturaleza hobbesiano en que el hombre es lobo del hombre. Allí no existen reglas, límites, disquisiciones entre lo bueno y lo malo.

Solo quien está imbuido de Dios puede prescindir del conjunto de reglas que han intentado modelar conductas para anticiparlas y enderezarlas humanamente en aquellos casos en que se desenvuelvan fuera de los parámetros previstos.

El Creador ha dado origen a su criatura. Le ha dado libre albedrío para que tome la senda que prefiera. No intentará detenerlo pero sí orientarlo. Sólo está allí, a la puerta de nuestro corazón. Una puerta que sólo tiene un picaporte. Un picaporte que sólo es interno…

De nosotros depende cambiar el rumbo de la historia en un marco de libertades a la hora de establecer elecciones porque Dios no es un Dios de imposiciones sino de plenas libertades.

Cuando Moisés murió el pueblo de Israel todavía estaba en el desierto. Dios levanta al joven Josué como nuevo líder para entrar a la tierra prometida. Para ello recibe una promesa y un consejo. La promesa: “Nadie podrá derrotarte jamás, porque yo te ayudaré, así como ayudé a Moisés. Nunca te fallaré ni te abandonaré”. El consejo: “Nunca dejes de leer el libro de la Ley; estúdialo de día y de noche, y ponlo en práctica, para que tengas éxito en todo lo que hagas”.

En ocasiones nos encontramos a la víspera de aquel acontecimiento o situación que siempre hemos anhelado pero el sentimiento de frustración nuevamente se repite y la entrada al éxito se desvanece ante nuestros ojos. La oportunidad muchas veces se presenta por única vez y no sabemos aprovecharla o bien creemos que se dará más adelante. Allí es donde opera un sentido de profunda orfandad de Dios.

Frente a la batalla diaria que nos libra la vida es preciso revestirse de una armadura espiritual. Dios nos provee de ello pero a cambio nos pide fidelidad hacia su Palabra. Podremos haber sido escogidos y hasta preparados para determinado propósito pero al igual que en una balanza, una parte la debemos aportar nosotros. Como todo pacto o acuerdo que se vale de la sumatoria como mínimo de dos voluntades, los desafíos que nos presenta la vida se afrontan con el esfuerzo humano acompañado de la guía celestial.

Caminar en los propósitos de Dios habla de un corazón dispuesto a no servirse a sí mismo sino a ser un servidor permanente. En este punto hay que analizar la viudez, la orfandad. Muchos dicen: “siento que peleo solo mis batallas diarias”. La pregunta es ¿en qué medida estás siendo parte del propósito de Dios para tu vida?

Esta desorientación que opera en el campo individual la podemos trasladar a nivel país. Cada nación ha sido bautizada con propósitos y bendiciones específicas que la hace diferente al resto. La clase gobernante debe ser capaz de decodificar estos mensajes para constituirse en guía de todo un pueblo.

Ahora bien, cuando la misma dirigencia adolece de los vicios referidos en el orden privado y los replica en el orden público, el país resulta un navío sin timonel preparado. Está a la deriva. Nos referimos una vez más al mismo estado de orfandad generado por los hombres. Darle las espaldas al Creador implica dar por tierra y con ello finiquitado, el plan de Dios para nuestras vidas y nuestro país.

Tal vez se ignora que encauzarse tras su plan trae aparejado el cumplimiento de nuestro plan. Por algo la Palabra nos exhorta a buscar primeramente el reino de Dios y su justicia y lo demás vendrá por añadidura.

Miramos el árbol y omitimos el bosque. El árbol del deseo personal, de la vanagloria, del poder, del dinero y así al infinito. Replegados en la ofensiva de nuestros intereses olvidamos que la realización del interés colectivo lleva ínsito la del interés particular.

Es tiempo de evaluar nuestro fuero interno. La promesa está. El consejo lo hemos omitido.

Buenos Aires, 7 de Septiembre de 2008.

Gretel Ledo
Abogada en Derecho Administrativo
Politóloga en Estado, Administración y Políticas Públicas
Nueva Generación Moral

Ajenidad hacia la cosa pública

2008-09-01T01:09:00.000-07:00

Amarás a tu prójimo como a ti mismo. Yo Jehová.
Levítico 19:18

No preguntes qué puede hacer tu país por ti; pregúntate qué puedes hacer por tu país.
John F. Kennedy

Muchos jóvenes viven en una franja de comodidad activa. Cuestionan las oportunidades truncadas que les ofrece su patria enfrentando permanentemente el mundo de sus aspiraciones con el mundo de sus realizaciones.

“Este país no reconoce mis habilidades, no me da el lugar que merezco”. El problema radica en la búsqueda de plenitud individual a través del país en vez de ser para el país. La diferencia resulta sustancial al momento de ponderar el grado de compromiso con lo público.

Alarmante es el escenario que presenta la gran masa de la juventud a la hora de medir su interés por la cosa pública. En este sentido mucho han colaborado los partidos políticos en su contundente accionar por desplazar a los más jóvenes hacia el largo recorrido que los más vetustos han transitado.

Afirman que es preciso aguardar y adquirir experiencia para ser parte de un cuadro político. Claro que los años son enriquecedores pero no por ello se puede desechar el brío, la frescura y la inteligencia de los más jóvenes. Sumado a este argumento, la crisis profunda que atravesó nuestro sistema partidario otorgó una dosis considerable de apatía participativa.

Hoy por hoy si bien hay más jóvenes que antes en los distintos colores políticos, aún existe una franja abultada de quienes consideran a la política como el arte del negociado y la tajada fácil. Ahora bien, más allá de esta mirada lastimosa, existe detrás un estadio individual no resuelto. Arrancamos trazando un panorama de rendición de cuentas donde se crea una expectativa hacia lo que me reportaría el país a nivel personal. El punto crucial responde a la pregunta: ¿servir a la Argentina o servirse de la Argentina? ¿Cuánto estoy dispuesto a sacrificar de mi yo para construir con mi alter?

Émile Durkheim (1858-1917) analiza la relación entre el individuo y la sociedad. Es justamente el tipo de solidaridad lo que explica la forma en que los individuos se asocian entre sí. La solidaridad puede ser mecánica u orgánica. La mecánica se vincula con las formas más primitivas que operan en las comunidades donde existe escasa diferenciación entre los individuos ya que se construye a partir de semejanzas. La posibilidad de conflicto es mínima. Por su parte, la solidaridad orgánica -propia del industrialismo- es más compleja. Supone la diferenciación entre los individuos y como consecuencia la recurrencia de conflictos entre ellos que sólo pueden superarse a través de alguna autoridad exterior que fije los límites. Es la conciencia colectiva la autoridad externa de tipo moral, social y normativa que se presenta no como la sumatoria de las conciencias individuales, sino como algo exterior a cada individuo resumiendo el conjunto de creencias y sentimientos comunes al término medio de una sociedad. Esta conciencia modela al individuo evitando el caos y conllevando al orden. Ahora bien, teniendo en cuenta que la carencia de normas genera un estado de anomia asociado al proceso de individuación creciente, un dilema se hace presente: la conciliación entre la satisfacción de intereses individuales y el mantenimiento del orden social. El secreto para Alan Dawe es la integración a partir de una nueva moral cívica que regule la totalidad de la vida social. Se trata de un marco comunitario, social y moralmente adecuado al nuevo individualismo. Esta “individualidad genuinamente moral” se vincula con el funcionamiento en unidad que trae de por sí aparejado el bien común y con ello el bien de cada uno.

Si tenemos en cuenta que el individuo como tal recién se encuentra realizado en un marco social, entenderemos que servir al país trae como consecuencia el servirse a uno mismo. Aquí es donde debemos insertar la noción de política como el arte del beneficio al prójimo. Es una pena que muchos jóvenes aún no lo entiendan de esta manera. No comprenden que sus proyectos deben enmarcarse en un país distinto y, que para ello, es preciso su participación denodada hacia lo público y no tanto su desasosiego hacia lo privado. Sin mundo público no existe mundo privado. Porque todos y cada uno no vivimos en islotes incomunicados sino en una gran extensión que se llama Argentina.

Resignificar la política es tarea de todos, y mejorar la calidad institucional también. Aristóteles afirmaba que el hombre es un zoon politikon, un animal cívico, social, político por excelencia. Los problemas públicos nos conciernen a todos. Intentar estar marginados de ellos es de por sí una tarea infructuosa porque cada uno de nosotros estamos atravesados por una realidad cotidiana de la que no podemos ser indiferentes.

Buenos Aires, 1 de Septiembre de 2008.

Gretel Ledo
Abogada en Derecho Administrativo
Politóloga en Estado, Administración y Políticas Públicas
Nueva Generación Moral
http://www.ledogretel.blogspot.com/
http://www.conexion13.com.ar/

Retenidos en el vientre

2008-08-16T16:16:00.000-07:00

Por Gretel Ledo (*)

Jesús dijo: “Os he puesto para que vayáis y llevéis fruto, y vuestro fruto permanezca”.
Juan 15:16

Cada uno de nosotros fuimos creados, escogidos y llamados para fructificar y producir. La producción está ligada a la generación de frutos. Cuando nos enfrentamos a aquella persona que no los da indudablemente está seca. Su trabajo resulta estéril.

Al momento de ser creados a la imagen y semejanza de Dios recibimos la tarea de fructificar y multiplicar. Producir es, de alguna manera, manifestar aquello que ha estado presente desde el momento de nuestra concepción, es decir, el don divino.

Lo cierto es que hemos sido bautizados desde antes de la formación en el vientre de nuestra madre con un talento específico. El desafío es descubrirlo y potenciarlo. Cuántos casos observamos hoy en día de jóvenes que comienzan una carrera universitaria y al tiempo la abandonan por no sentirse seguros de lo que eligieron. Cuántas personas aún no encontraron el propósito para el cual han sido creadas y bucean buscando su propio destino. El mayor precio que se paga es la pérdida de tiempo y con ello el hartazgo en la continuación de un proyecto. Seres inconclusos que divagan probando opciones, desviando metas, dejándose llevar por proyectos ajenos al talento propio.

Si lleváramos esto al plano de nuestra nación indudablemente debemos reconocer que cada estado soberano también cuenta con ciertas particularidades que lo distinguen del resto. Si se quiere podemos catalogarlas como bendiciones naturales. Argentina por su latitud goza de una variedad climática que le posibilita sembrar en el lugar menos pensado y esperar a cambio una cosecha inmejorable. Otros países tendrán características vinculadas al sector servicios, tecnología e industrias. La formación intelectual de muchos de nuestros científicos resulta codiciada por el extranjero al igual que la fertilidad de nuestras tierras; entonces, ¿qué nos pasa a nosotros que no lo valoramos? ¿Será que aún no hemos descubierto cuál es el potencial argentino?

Hemos visto en el conflicto con el campo que en vez de premiar a quienes producían más, se los castigaba. Aún hoy a nivel gubernamental no se ha trazado una política agropecuaria a mediano y largo plazo. Los gobiernos pasan y las políticas deberían permanecer. Pero en nuestro país la dirigencia considera más importante pasar a la historia con hechos individuales que con acontecimientos colectivos. Es preciso que nos destaquemos no por la inmediatez en la resolución de conflictos que en sí misma es importante, sino más bien por la previsibilidad en los mismos.

La habilidad para llevar adelante el trabajo de producción está completamente ligada a la manifestación de los dones y talentos naturales; para el caso de un país implica hacer uso de sus fuentes de riquezas para posicionarse estratégicamente por encima de sus competidores. Quizás, y lo más grave, no es que no sepamos cuáles son nuestros recursos específicos o cómo explotarlos sino que se antepone el interés individual del sujeto de turno al frente de un gobierno por encima del interés colectivo y nacional en pos del bienestar general. Aquí resaltamos la falla y la reincidencia que tiene nuestra dirigencia en perpetrar sus objetivos relegando las promesas de campaña para un futuro que nunca llegará a ser tal. ¿Tendríamos que pensar seriamente en implantar un voto de censura para evitar la espera hasta un fin de mandato a la hora de evaluar una gestión?

Asistimos a un escenario forjado por una historia paralela. Una historia signada por realidades contrapuestas. Por un lado nos jactamos de un superávit comercial abultado, una fortaleza en nuestras reservas inmejorable. Y, por el otro, el riego país está por las nubes, las inversiones internacionales brillan por su ausencia y sólo Venezuela nos presta dinero a un 15%.

En su Crónica de una muerte anunciada Gabriel García Márquez mezcla mito y realidad. Santiago Nasar era el único que no sabía que iba a ser asesinado. En su alrededor había olor a muerte pero él no lo percibía. Todo se enmarca en un realismo mágico que busca insertar lo extraordinario en la normalidad de lo cotidiano: imposibilidad de acceder al conocimiento de la verdad, violencia, fatalismo y honor utilizado como un implacable mecanismo de venganza al que hay que acudir para restaurar el orden de la moral colectiva.

Los analistas internacionales encuadran a la Argentina como un problema analítico a la hora de trazar un estado de la cuestión. Es que internamente se respira un aire distinto al que flota afuera. Todos saben cómo terminará la crónica, menos Argentina. La pregunta es: ¿lo sabe nuestro gobierno? ¿Será que conoce por dónde pendula el maremagnum de catálogos internacionales y no puede modificarlo? ¿No puede o no quiere? ¿Existen compromisos ajenos al común denominador del enfoque ciudadano que nos impiden dar a luz una patria independiente?

El fruto retenido en el vientre siempre estuvo allí gestándose sigilosamente a la espera del grandioso nacimiento. El niño está a punto de nacer pero su madre no desea darlo a luz. Así está nuestra querida Argentina. El gobierno no se decide o bien lo hace equivocadamente.

Especulan los de afuera intentando dar respuesta a preguntas simples: ¿por qué no prospera Argentina con el capital natural que tiene? El mayor problema es la indecisión a la hora de tomar las riendas certeras para saltar la valla que nos catapulte al merecido éxito. Dar a luz no es sólo un hecho natural, también es un acto voluntario. ¿Faltará voluntad o acaso capacidad para el desenlace?

El mundo sabe de la benignidad de nuestro suelo, no entiende el actuar de los administradores, los empresarios no arriesgan sus capitales en inversiones. Es oportuno que el gobierno no desoiga estas posturas sino que arriesgue medidas que de una buena vez hagan nacer los cimientos vitales de una nueva Argentina.

Buenos Aires, 16 de Agosto de 2008.

(*) Abogada en Derecho Administrativo
Politóloga en Estado, Administración y Políticas Públicas
Nueva Generación Moral
http://www.ledogretel.blogspot.com/

CHARLA-DEBATE. Aborto: la vida inconclusa

2008-08-15T16:04:00.000-07:00

El Viernes 22 de Agosto de 18.30 a 20.30 hs. realizaremos nuestro próximo encuentro.

Se abordará la temática ABORTO, DERECHO A LA VIDA Y EL NIÑO POR NACER. Esta vez contaremos con la inestimable presencia de la Lic. Cecilia Rach (*).

Temario de Desarrollo:

· Aborto: Un problema moral, espiritual, social y religioso
· Aborto clandestino. Estadísticas y problemática socio-económica
· ¿Cuándo se piensa en el aborto?
· El derecho a la vida (del niño por nacer y la madre/mujer)
· Problemática embarazo adolescente. El aborto, ¿es la solución?
· Violación y aborto
· Dios, la ciencia y la salud a favor de la vida

Solicitamos a los presentes la preparación de una serie de preguntas referidas a los temas a tratar para lograr el enriquecimiento del debate.

Rogamos puntualidad y confirmación de asistencia enviando un mail a: nuevageneracionmoral@gmail.com por cuestiones de orden. Les recordamos que la entrada es libre y gratuita.

(*)Técnica en kinesiología, rehabilitación y osteopatía. Desde 2000 trabaja en el área psicofísica y humanidades capacitándose como acompañante terapéutico, terapia ocupacional y educación sexual. Desde 2005 trabaja con médico-pediatra y educador sexual de nacionalidad dominicana llevando charlas-debates en diferentes ciudades de Buenos Aires y provincias de Argentina como también capacitando padres y líderes junto a instituciones religiosas (Aciera, Asociación Luis Palau, Jesus Warriors, Departamento de educación cristiana de la Unión de las Asambleas de Dios) y municipios (CPA -Centro de Prevención en Adicciones del Gobierno de la Provincia de Bs. As.-, Municipalidad de San Miguel, Vice-gobernación de la provincia de Río Negro, Municipio de Coronel Pringues).

Salón Consular, Hotel Bauen. Av. Callao 360, Capital, Argentina.

LOS ESPERAMOS.

Anhelos

2008-08-14T15:52:00.000-07:00

Por César Saavedra (*)

Rav Áshlag tuvo como mentor a un exitoso comerciante en Jerusalén. Él lo instruyó durante tres meses. Rav Áshlag había anhelado una experiencia como esta durante toda su vida y al principio estaba muy entusiasmado y lleno de energía.
Sin embargo, como pensó que tendría a su líder toda la vida su entusiasmo se fue desvaneciendo y su deseo desapareció. Al mismo tiempo y gradualmente su mentor empezó a dejar de venir hasta que no vino mas. Rav rezó y rezó para volver a ver a su líder. Entonces, un día su mentor se reveló nuevamente pero solo por un día. Al siguiente falleció.

Si no mantenemos viva la llama de la pasión, perdemos la conexión. Poder anhelar es un don.
¿Cuánto tiempo del día estás anhelando cosas?
¿Cuánto tiempo del día deseas más?
¿Puedes observar en qué áreas tu deseos son pequeños para expandirlos?
Si no hay anhelo, no lo puedes conseguir. El deseo es la madre de cualquier logro.
Necesitamos anhelar lo que queremos y crear el deseo de nosotros en los demás.

El deseo vence al miedo.

Muchas veces escucho a personas que no se dan el permiso de anhelar cosas por temor a frustrarse, a no poder, a no saber cómo.
Entonces yo escucho que por temor a frustrarse, se frustran en el deseo y pareciera que eso es mejor.
Despertemos a la vida. No hay vida sin sueños, sin deseos, sin anhelos.
Esta vida vale la pena ser vivida y lograda en su totalidad
¿Que te falta para empezar?
¿Qué te detiene?
¿Qué esperas?
¿Que es lo que te gustaría anhelar?

Muchas experiencias en la vida me enseñaron que el poder del deseo mueve montañas.

Considero que los deseos nos llenan de vida y esperanza, nos muestran una posibilidad, nos motivan y nos ilusionan.
¿Como quitarle esto a nuestras vidas solo por temor a fallar?
Busca un momento de conexión contigo mismo y piensa:
¿Qué cosas te gustaría vivir en tu vida y aun no has logrado?
¿Qué experiencias te gustaría transitar antes de partir?
Todo es posible si mantienes viva la llama de tu deseo ya que mientras lo tengas en probable que hagas cosas para conseguirlos.

El hombre vive en la medida que desea vivir.

Los que se resignan y piensan que lo posible es imposible dejan de vivir la experiencia del anhelo y con ella la posibilidad de ver concretado cada uno de sus sueños.
Vivir con deseos,
Vivir con sueños,
Vivir anhelando experiencias,
Vivir con ganas!!
Esta es una forma de vivir. Dicen que hay otras, pero yo creo que no son tantas.

Una de las ventajas de no sentirse feliz es que puedes desear la felicidad

(*) Empresario. Pastor. Conferencista y reconocido motivador de líderes, fundador de Hombres y Mujeres de Valor

El Occidente y América Latina: Cavilaciones acerca del desarrollo

2008-08-13T15:39:00.000-07:00

Por Beltrán Gómez Híjar (*)

Era mi primer día en Europa, aunque, para ser más exacto, mi primer respiro en una zona fuera de mi ciudad, Lima. Que viajase con mi propio peculio era una utopía. Había obtenido una beca, con todo pago. No había cenado la noche anterior, cuando llegué me fui directo (me llevaron) del aeropuerto a la residencia universitaria. Tampoco había desayunado ni almorzado: mis pocos dólares no servían para nada. No sabía que los bancos cerraban temprano los viernes en España, y que en las tiendas y restaurantes no era aceptado como medio de cambio. Tenía pocos días de haber egresado de mi universidad y ya me encontraba en otra ciudad, en otro país, en otro continente, en otra realidad: el mundo desarrollado.

¿Por qué el Perú y América Latina seguían siendo sub desarrollados? Muchas de nuestras repúblicas son más antiguas que países europeos como Alemania e Italia, formadas en la segunda mitad del siglo XIX, y sin embargo seguimos en camino al desarrollo, o como eufemísticamente se dice “en vías de desarrollo”. ¿Acaso fallamos en la operación delicada del transplante institucional y cultural que recomendaban los teóricos de la modernización en la segunda mitad del siglo XX? ¿Quizá nuestros médicos-políticos no estaban bien preparados para realizar tamaña proeza y se habían quedado en las técnicas de las trepanaciones craneanas, practicadas por la cultura precolombina peruana llamada Paracas, hace 2700 años?

Sentado en la Plaza Cívica de la universidad, cansado de buscar en vano dónde comer, todo cerrado, aburrido, sin nadie alrededor, algo asustado, mirando al piso, veo de pronto dos zapatos que se acercan y una escoba que se arrastra. Se pararon junto a mí. Levanto la vista. “¿De dónde eres?”. “De Perú”, respondo. El señor de la limpieza de la universidad donde iba a iniciar estudios ese lunes, era un peruano de la costa norte. Luego de una charla con pan duro por el frío y algo de café en su gélida “oficina”, me di cuenta que la solidaridad de los latinoamericanos es grande, pero también lo son sus necesidades y estrechez. “Hace unos días estaba una mexicana como tú, sentada en la misma banca, y con la misma expresión en el rostro”.

El desarrollo político, traducido en la implementación y buen funcionamiento de las instituciones de la democracia liberal; la modernización social, entendido como la adopción del individualismo, la visión de largo plazo, el alejamiento de las tradiciones no occidentales –“no modernas”- y de todo tipo de superstición; y el desarrollo económico, comprendido como la acumulación del capital para alcanzar el crecimiento y el desarrollo; no se han dado en nuestra región. ¿Por qué? ¿Acaso nuestro cuerpo político y social rechazó y rechaza esos órganos que se intentaron transplantar desde finalizada la segunda guerra mundial? (en algunos casos incluso desde antes).

Cuando llegué el día lunes a la oficina de Relaciones Internacionales de la universidad catalana que me alojó, escuché preguntar a una muchacha argentina cómo podía hacer para quedarse en ese país luego de concluida su beca. Al irse, oí decir a las que atendían en ese momento la oficina: “apenas ha llegado y ya está pensando en quedarse”. Era marzo de 2001, mes en que se inició la fuga de dinero en los bancos argentinos, a escasos nueve meses del “corralito” y de la gran crisis política y social que siguió a la crisis económica. Los presidentes se sucederían uno tras otro como aspirantes a miss mundo frente al escenario. Muchos argentinos se dieron cuenta que Buenos Aires quedaba en Latinoamérica, que no estaba bañada por el mar Mediterráneo. Vivían un tango.

América Latina demostró que no necesitaba un isotrasplante, es decir, cuando tanto el receptor como el donador son idénticos, gemelos. El mundo occidental -es decir, Europa y el mundo anglosajón- al parecer son de nuestra misma especie, pero no somos genéticamente iguales. ¿Latinoamérica necesita un alotrasplante, porque el mundo occidental no es lo mismo que esta región? ¿Necesitaremos un xenotrasplante, operación en que el donador y el receptor son de especies distintas? Espero, deseo, que no seamos tan distintos como un cerdo de un humano. El mundo occidental, desarrollado, no puede ser tan distinto a nosotros. ¿O sí?

Era mi primer paseo por las Ramblas, por Plaza Cataluña. La universidad con su residencia estaba en las afueras de la ciudad, en Bellaterra, por lo que mi paseo por Barcelona era como salir de mi burbuja. Hermoso. Las Ramblas me llevaron al mar, como la avenida Brasil en Lima, a unos pasos de mi casa, me lleva directo al océano Pacífico. El casco viejo de la ciudad, fantástico. El departamento donde vivo en mi ciudad también queda cerca del centro histórico de Lima. Plaza Cataluña me hace recordar un poco a la limeña Plaza San Martín. Sí que hay parecidos. Camino alegre, mirando atentamente cada detalle de la ciudad, sus edificios, sus tiendas, su gente, ¿su gente es parecida a la de las serranías peruanas? Era un grupo de cinco músicos, tocando música andina. Me acerco. Son bolivianos. Cantan y la gente les va dejando monedas, y con suerte le compran un disco. No son los únicos. En más de un punto de la ciudad veo músicos con rasgos andinos tocando en la vía pública a cambio de unas pesetas (sí, en ese primer viaje, aún no se usaba el euro).

En los años 80, al sur del río Grande, no se hablaba tanto de cómo desarrollarnos, sino de cómo salir de la catástrofe. Hiperinflación, problemas en el pago de deuda, no préstamos, violencia y caos social. Dictaduras moribundas. Retorno a la democracia. Luego, los años 90 ya no traían discursos de modernización, y mucho menos de los dependentistas (partidarios de la teoría de la dependencia, otra receta fallida para alcanzar el desarrollo). En la última década del siglo XX, el desarrollo era sinónimo de globalización. Capitalizar el país, promover la inversión privada –nacional y extranjera- apertura de mercados, procesos de privatización. La palabra competitividad se escuchaba por todos lados. El mundo es una aldea. Todos estamos conectados. El que se desconecta del resto del mundo, pierde. Quien no comparte su mercado y no busca otros con quien complementarse, se queda. Desaparece. El mundo desarrollado promovía la apertura de mercados en el mundo en vías desarrollo. En América Latina, México es el abanderado. Firma el Nafta. Chile no se queda atrás. El resto, sigue contemplando Machu Picchu, las cataratas de Iguazú, el carnaval de Río, las playas del Caribe. Latinoamérica se resiste al transplante para seguir con vida, para lograr el desarrollo.

En mi piso de la residencia universitaria me pongo a pensar en el Perú. Los años 80 y 90 me las pasé estudiando. Décadas de estudio. Colegio y universidad. Recibo una invitación. Un grupo de estudiantes de la Universidad Autónoma de Barcelona viajará a las Fallas de Valencia, una fiesta muy importante de los valencianos. En el bus que nos llevaba, el idioma era el inglés, pues prácticamente todos los estudiantes que íbamos éramos extranjeros, casi todos europeos. A mi lado estaba un español. Solamente los dos hablábamos en el idioma de Cervantes. Una vez en Valencia el grupo se dispersa. De noche, con el jolgorio y la algarabía que inundaba cada calle de la ciudad, atiborradas de personas, decido buscar algo que comer. Un olor dobla mi nariz. Lo sigo. Era chocolate. Provenía de un puesto ambulante que era atendido por dos personas. Buñuelos, churros y chocolate caliente. El puesto estaba colmado de comensales al paso. Me acerco. Pido unos churros. Una de las vendedoras, joven ella, se me acerca y me dice, en voz baja “¿de dónde eres?”. – “De Perú”, contesto, con voz baja también no sé por qué. “Ah, qué lindo. Yo soy de Colombia. ¿Sabes? No te recomiendo los churros, no están bien hechos, mejor compra los buñuelos”. Le hago caso. Compro buñuelos y chocolate. ¿Nuevamente la solidaridad latinoamericana?

En el 2001 Colombia aún tiene un grupo terrorista activo en su territorio: las FARC. Este grupo tiene presencia en las dos terceras partes del territorio colombiano. Aliado con el narcotráfico, causa muertes, secuestros, inestabilidad política, y mantiene al único país de América del Sur bañado con los dos océanos, Pacífico y Atlántico, en el subdesarrollo. Y en nuestra pacífica región, a fines de la primera década del nuevo milenio, aún subsisten gobiernos que no son capaces de calificar a esta organización criminal, que empuja a miles de colombianos a escapar de su país para buscar un futuro mejor, de grupo terrorista. El nuevo milenio ve cómo América Latina se empieza a polarizar: en un lado se encuentran los respetuosos de las formas democráticas, los promotores de la inversión –nacional y extranjera, pública y privada-, los que abren nuevos mercados para sus empresarios, los que buscan ya no un trasplante, sino simplemente hacer lo que han hecho los países exitosos del mundo. Por el otro lado, se ubican los de discursos encandilados, de buenas intenciones pero de erróneas acciones, los que espantan la inversión privada, los que cierran sus mercados, los que pregonan paz pero aplauden a grupos violentistas o le dan una palmadita, los que dicen amar al pueblo pero lo mantienen en el atraso, los que llegan al gobierno mediante procesos democráticos pero una vez en el poder socavan esa democracia. ¿Qué países están despegando en América Latina? ¿Quiénes lo están haciendo mejor en términos de desarrollo? México, Chile, Perú y recientemente Brasil, ya tienen grado de inversión.

Frente al televisor, en casa de un amigo español, me entero que los ecuatorianos protestan en alguna ciudad de España. Quieren viviendas. Camino a mi piso de la residencia universitaria, que comparto con un armenio, me pregunto cuándo llegaremos a ser una región desarrollada y próspera, cuándo dejaremos ya no de emigrar, sino de hacer este éxodo hacia otros puntos del planeta que comprendieron que lo más importante es la libertad de acción, que cada ciudadano sabe mejor que cualquier Estado elefantiásico lo que es mejor para sí mismo y para los suyos. Latinoamérica no necesita trasplantes, necesita transfigurarse, dejar el espíritu de larva y echarse a volar, abriendo su alma a la libertad.

--
(*) Politólogo. Lima, Perú

beltrandelima@msn.com

Publicado por la revista LIBEL MAGAZINE

http://thelibel.com/libel/article.aspx?id=216&i=2008_01

EL DILEMA

2008-08-09T16:50:00.000-07:00

Por Fernando Martínez Constante
Orhac, Derechos Espirituales del Creyente

El mundo ha puesto al hombre en un dilema, lo ha guiado por dos niveles de pensamiento:

El mundo científico ha clasificado al hombre como un ser animal o racional. Esta clasificación parece de altura, de grandeza, si embargo, ésta no esta respaldada por una educación coherente.

El otro nivel de pensamiento viene del mundo religioso, que ha clasificado al hombre como: Hijo de Dios.
Sin embargo, dicha clasificación tampoco está respaldada por una educación congruente.
Ni la ciencia, ni la religión han proveído al hombre de cobertura, ni solución a su problemática, antes la han agravado más. ¿Quién va a definir esto?
Pocos son los Hombres en el Mundo que han superado al terminar una carrera, pero el porcentaje de los que se quedan a mitad del camino es alarmante. Ambos grupos siendo llamados "animales racionales" son los que han "construido este Mundo" decadente, falto de valores, de solidaridad; a quienes se les puede acusar del estado y condición de un Mundo que perece.
La religión profesante, llámese o tome el nombre que tome no se escapa de esta responsabilidad. Si los Ministros de las iglesias reconocen al Hombre como hijo de Dios, porqué se han olvidado de la educación que esté al nivel de tan grande honor. Porqué los Ministros han sujetado a los Creyentes que fueron limpios con la sangre de Jesucristo, a tan grande ignominia, de considerarlos simplemente dignos de recibir un sermón de cuarenta minutos cada semana; y esto no ha sido para instruirlos y desarrollarlos como Cristianos y elevar su vida espiritual, sino para manipularlos.
Ambos, el Mundo científico y el religioso son pésimos maestros, son culpables de despreciar al Hombre, de no desarrollar el potencial que Dios ha puesto en él, y dejarlo en estado de indefensión ante los lobos del Mundo; llámese Políticos, Empresarios, Sindicalistas, y Gobiernos que se aprovechan de la ignorancia de los Ciudadanos, que no conocen su rol y de la autoridad y poder que tienen como tales.
El mundo está bajo estado de colapso. No hay nadie que al parecer quiera detener la caída; sino que parece un río revuelto, que los diferentes organismos aprovechan para controlar al hombre, por medio de la economía, la política, y el consumismo en todos los niveles. Este es un control más peligroso que la esclavitud misma.
Nuestra tesis indica que las Asociaciones Religiosas, en su posición original como iglesias de Jesucristo, no tienen limitación jurisdiccional. El Laicismo es un invento del Hombre en el Poder. Es falso que La Iglesia de Jesucristo deba reducir sus actividades al ámbito espiritual. Su naturaleza trasciende lo temporal, ya que es competencia como Nación de Dios, de instruir a todos sus miembros, no solo como Cristianos, sino también en sus relaciones como Familia de Dios, como entes productivos y como ciudadanos. Así se cumplirá la Escritura:
"Dad a César lo que es de César y a Dios lo que es de Dios".
Por la naturaleza del hombre y la familia, ni el gobierno, ni ninguna otra organización humana (menos Política) tienen la competencia, ni el conocimiento de la esencia de la problemática del Hombre y la Familia.
Dios ha depositado esta autoridad y este conocimiento en la iglesia de Jesucristo, por lo tanto, el liderazgo Ministerial que la representa es el responsable directo en primera instancia de establecer fundamentos, normas, principios y valores sobre la materia. Son los Legisladores de Dios para proveer los fundamentos para el Desarrollo integral de La Familia, que sirvan de ejemplo y Testimonio al Mundo que no conoce a Dios.
La iglesia profesante se ha sustraído de esta obligación y ha permitido que el mundo la sustituya, con las consecuencias que ya todos conocemos y padecemos. ¿A quién es imputable el deterioro del hombre, su familia y la juventud?
Es inadmisible que los Ministros de La Iglesia y siervos de Jesucristo se sometan al conocimiento del Hombre, a quien le predican ¡Arrepiéntete de tus pecados! Es una locura que los Ministros establezcan un yugo con la clase Política para "aprender" a hacer política, cuando la Sabiduría de Dios, por el Espíritu la ha depositado en sus siervos que son el oráculo de Dios para el Mundo.

¿Desde cuándo el Mundo es Luz para La Iglesia? ¿Desde cuando los Políticos adquirieron aceite y gracia para derramarla a los siervos de Cristo? ¿Dejaremos que el Político tome las riendas de La Iglesia, diciéndole a sus líderes qué es lo que deben hacer?
¡Paren esa locura! e indaguen de Dios lo que deben hacer en este momento de oscuridad.

Volver al lugar original

2008-08-03T17:30:00.000-07:00

Yo fui quien creó la tierra y la puso en su lugar.
Jeremías 33:2

La promesa de restauración es narrada a través de una parábola. El Alfarero divino tiene la capacidad de tomar entre sus manos el simple barro para transformarlo en vasija. Cada uno de nosotros fuimos creados con un propósito especial. Somos vasijas de barro con contenido diverso que, en las manos del Alfarero alcanzamos el grado de restauración necesario para afrontar con éxito la misión para la cual hemos sido escogidos.

Podemos trazar un paralelo con el versículo bíblico y las instituciones políticas de nuestro país asemejándolas a vasijas con propósitos diferenciados.

El Congreso de la Nación cumple un rol trascendental que va desde el contralor interpoderes, el trazado de macropolíticas hasta la representación de minorías. En este sentido, el Parlamento constituye una pieza clave en el seno de todo sistema republicano.

Siempre que uno de los poderes alcanza un protagonismo inusitado por encima del resto, la República como tal entra en una etapa sombría en que las prerrogativas propios de cada institución brillan por su ausencia toda vez que sufren una especie de “desplazamiento no deseado”.

En este contexto venía desarrollándose la República raquítica de nuestro país. Una República ficticia, meramente formal que ha logrado coronar a nuestra Constitución Nacional como una mera “tira de papeles” cargada de proclamas añoradas.

¿Qué cambió hoy por hoy en el escenario político? La respuesta la aporta una sola palabra: la RESTAURACIÓN del Congreso de la Nación. Restaurar implica volver al principio original, a la posición de dominio en el sentido de poder y autoridad institucional.

El recupero mediático y con ello la medición de la imagen positiva del Parlamento se logró a costa de una serie de conflictos que colocaron en tela de juicio la credibilidad del Ejecutivo a la hora de gestionar políticas nacionales. La ausencia de un panorama claro en torno a la tan mentada división de poderes que ha desplegado ríos de tinta, viene siendo cuestionada desde 2005. Lo cierto es que en un principio muchos argentinos toleraron ciertos avances del Ejecutivo sobre el resto de los poderes en pos de colaborar, con su inacción obsecuente, a la mentada gobernabilidad del país. De esta manera logró coronarse una forma de hacer política bastante caudillesca y personalista en la que quienes pensaban diferente terminaban atrapados bajo la lógica amicus-inimicus.

Hoy nuestro Parlamento juega de otra manera, no gracias a los mismos ciudadanos que de un día para otro modificaron su cosmovisión sobre la jugada política sino más bien, llegaron a esa instancia precipitadamente. Es decir, lejos de tratarse de un efecto deseado, el conflicto los movió a una instancia de cuestionamiento con el peso suficiente como para alterar las reglas de juego. En este sentido, la batalla que se libró por la apropiación de la noción de Nación en el conflicto que encontró enfrentados al Gobierno y al campo resultó decisiva. Tuvo que llegarse a una escalada tal de violencia simbólica discursiva que el Ejecutivo coadyuvó a reposicionar al Legislativo en un pedestal que había perdido gracias al avasallamiento fragante de sus facultades.

Antes las decisiones eran meramente unilaterales; ahora, recién ahora, podemos hablar de una tríada genuina en el esquema de división de poderes.

El conflicto con el campo abrió la senda para el tratamiento de una política integral agropecuaria tan postergada en nuestro país. Detrás del esquema de retenciones móviles se colocó en el tapete mediático una reforma tributaria que elimine la regresividad del IVA como impuesto indirecto que grava al consumo de todos por igual; la modificación del impuesto a las ganancias y, por sobre todas las cosas, el trazado de políticas federales que analicen seriamente los niveles de coparticipaciones actuales. Sumado a ello se configuró en el imaginario social el rol decisivo del campo argentino para el crecimiento económico y estratégico de nuestro país. El mismo Brasil aprovechó el río revuelto para autolanzarse como granero del mundo de cara a un futuro mediato.

El ciego del partido terminó knockout y hoy si bien toma decisiones fundamentales, se cuida de enviarlas al Parlamento. Algo cambió. El Congreso tratará la reestatización de Aerolíneas y la movilidad jubilatoria. Ambos proyectos de iniciativa del propio Gobierno resultan hoy cuestionados por ciertos sectores de la oposición. Lo enriquecedor es el estudio y debate profundo que se debe encarar en las próximas sesiones. En este sentido, hablar de un recinto sesgado por el ostracismo redefine la noción de República peyorativamente. Tanto el excesivo protagonismo del Ejecutivo como la ausencia de compromiso del Legislativo son dos caras de una misma moneda. Resultan por igual perniciosas para el funcionamiento de nuestras instituciones.

Sin duda sociedad y medios de comunicación resultaron claves para el reposicionameinto del Congreso. Con una mayoría automática en ambas cámaras, el Ejecutivo no se esperaría jamás una contraofensiva.

Un pueblo puede llegar a tumbar un gobierno. Nuestro país lo vivió con De la Rúa. El descontento popular o el apoyo total a un sector determinado son dos enemigos de los que el Gobierno teme. Por ello frente al acto inaugural de La Rural era necesaria una conferencia de prensa abierta como nunca antes se dio en la historia de este gobierno. ¿Es tanta la fuerza que tiene el campo, lo que lleva insito o es mayor el temor del Gobierno? Claro que la legitimidad de su accionar resultó cuestionada; por eso la batalla se libra en los medios. El lugar donde se pierde o se gana confianza. El lugar donde se destruye o construye poder. El mismo Parlamento con las sesiones televisadas logró con éxito una positiva decodificación de su mensaje de parte de la ciudadanía. Un mensaje signado por posiciones ideológicas bien definidas y un trabajo profundo sobre qué modelo de país pretende alcanzar.

Pese a ello, aún falta un largo camino por recorrer. Quien está bajo la lupa es el mismo Congreso. La ciudadanía observa sigilosamente el nivel de compromiso con el trabajo parlamentario. Durante mucho tiempo se lo tildó de mera Escribanía General del Gobierno. Este es SU momento histórico para conservar y enriquecer el lugar que cedió el mismo Ejecutivo siendo legislador, ejecutor y juez a la vez.

Es preciso considerar además que detrás de toda restauración existe un precio que pagar y todo precio implica un sacrificio a afrontar. Para nuestro Parlamento y, especialmente para aquellos legisladores oficialistas que heroicamente se opusieron al modelo gubernamental, la firmeza en sus convicciones es el único camino exitoso para la construcción de alternativas superadoras a la visión unidimensional del Ejecutivo.

La ética de las convicciones por encima de la ética de los intereses es la que debe prevalecer. No dejarse engañar por los placeres momentáneos del poder de turno sino construir sobre basamentos sólidos que ponderen intereses públicos por sobre los privados.

Buenos Aires, 3 de Agosto de 2008.

Gretel Ledo
Abogada en Derecho Administrativo
Politóloga en Estado, Administración y Políticas Públicas
Nueva Generación Moral
www.ledogretel.blogspot.com

DEBATE: Coyuntura Económica Nacional

2008-07-06T16:53:00.000-07:00

El Jueves 10 de Julio de 18.30 a 20.30 hs. realizaremos nuestro próximo encuentro.

Se abordará la coyuntura económica nacional. Esta vez contaremos con la inestimable presencia del Dr. Vicente Monteverde (*).

Temario de Desarrollo:

Retenciones. Qué son. Implicancias para el sector agroexportador
Programa de Redistribución Social que creó el Gobierno para asignar los ingresos de las retenciones al agro
REFORMA AL SISTEMA TRIBUTARIO
POLITICA AGROPECUARIA INTEGRAL Componentes
ECONOMIAS REGIONALES. Su importancia para nuestro país. Políticas a mediano y largo plazo que deberían implementarse para fortalecerlas
Cómo conciliar el crecimiento económico con la inflación
Cómo debería ser el tipo de cambio en nuestro país para ser competitivo

Solicitamos a los presentes la preparación de una serie de preguntas referidas a los temas a tratar para lograr el enriquecimiento del debate.

Rogamos puntualidad y confirmación de asistencia enviando un mail a: nuevageneracionmoral@gmail.com por cuestiones de orden. Les recordamos que la entrada es libre y gratuita.

(*)Contador Público Nacional Prof Universitario Master Internacional Business (Ecole Nationale-Francia) Master en Administración Estratégica (Universidad de Belgrano) Master en marketing (ESEM España)

Salón Consular, Hotel Bauen. Av. Callao 360, Capital, Argentina.

LOS ESPERAMOS.

¿Conversión voluntaria o involuntaria?

2008-07-05T17:55:00.000-07:00

Conviértanse ellos a ti, y tú no te conviertas a ellos.
Jeremías 15:19

Convertirse al otro es transformarse. Dejar de ser uno mismo para adoptar las formas y los signos de un tercero. Implica la pérdida de identidad, de la propia esencia en las convicciones. Esa extrañación hacia el mundo de mis principios y cosmovisiones deja el espacio necesario para que el “otro” ingrese a mi fuero más íntimo, el interior.

Cuando un legislador llega a una banca, deja de ser él mismo, se debe completamente al genuino soberano, el pueblo. Allí está la lealtad, no en la base partidaria.

En términos jurídicos un acto es voluntario cuando existe discernimiento, intención y libertad. Ahora bien, la votación para ratificar la Res. 125, ¿no fue acaso un acto viciado? ¿No ha sido distorsionado en su consentimiento? ¿Podrá en este contexto ser atacado de invalidez? Aquí no vale la justificación de la disciplina partidaria.

Hoy por hoy, los pactos ya no se entablan entre gobernantes y gobernados tal como debería ser en todo el sistema democrático, sino más bien entre recaudadores de impuestos y beneficiarios paupérrimos de dicha dependencia.

Mamón, dios del dinero ha corrompido la esencia de la transparencia en nuestras instituciones y funcionarios. ¿Será que el sector gobernante se ha erigido en una casta social ávida de poder y figuración que no permite voces contrarias a su pensiero?

Platón concebía al filósofo-gobernante como un estrato social ubicado más allá de las pasiones deshonestas del propio poder. Íntimamente involucrado con la justicia, la virtud de todas las virtudes.

Argentina se ha tornado en un “estudio de caso” para el extranjero. Sus riquezas económicas sumadas a la bonanza internacional para los commodities no explican el desventurado proceso por el cual transita. La única respuesta está en la falla de los gobernantes. Aquellos que aún no han sabido dilucidar entre los intereses públicos y los privados.

Bajo la Teoría pura del Derecho, el iuspositivista austriaco Hans Kelsen (1881-1973) aborda el sistema de validez jurídico. Una norma es válida siempre que se funde en una anterior que también lo sea. En el caso en cuestión, observamos los numerosos ataques de inconstitucionalidad que ha recibido la Res. 125 por ende, la ley que emane del Parlamento adolecerá de invalidez de origen.

Nuestro país tiene un control de constitucionalidad a posteriori es decir, una vez sancionada una norma, sólo una acción de inconstitucionalidad permite cuestionar su validez. En cambio Francia goza de un control a priori a través del Consejo Constitucional. Así la reforma constitucional de 1974 otorgó un rol preponderante al Parlamento al punto que los proyectos de ley girados por el Gobierno al Congreso podrían ser deferidos al Consejo Constitucional de ser considerada dudosa su convivencia con la norma fundamental. De esta manera, si la ley “no pasa el examen” nunca sería promulgada.

Extrapolando esta situación a nuestro país, con 122 votos en contra de las retenciones móviles nuestro Congreso podría perfectamente haber sometido dicho proyecto de ley a un control de constitucionalidad previo. Se evitaría la dilación temporal. Esperar que se expida el Senado para que luego las entidades agrarias lleven la causa a la CSJN es sin duda, un atentado a la economía procesal.

La rendición de cuentas no debe operar entre el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo sino más bien entre el Legislativo y el pueblo. Lo que ha de existir entre los tres poderes es, conforme a la teoría de check and balances de Karl Loewenstein (1891-1973), un contralor. Ese sistema de vigilancia permanente es el que permite un funcionamiento coherente de nuestra República. En este marco se expidió la misma Corte Suprema de Justicia de la Nación, órgano máximo de control de constitucionalidad que tiene nuestro país. Pero lamentablemente el Ejecutivo gobierna en la “isla utopía”.

En este contexto, ignorar la responsabilidad que le compete a los mismos legisladores que la aprueben es desmentir el principio jurídico que reza: “a mayor conocimiento y probidad, mayor responsabilidad”. Sería necesario el cumplimiento del Código de Ética de la Función Pública que en su Art. 13 estipula: “…El funcionario público debe hacer un esfuerzo honesto para cumplir con sus deberes. Cuanto más elevado sea el cargo que ocupa…, mayor es su responsabilidad para el cumplimiento de las disposiciones de este Código”.

Estamos ante la figura máxima de representatividad del pueblo, cual es, “el legislador”. Sobre él debe recaer la responsabilidad en forma absoluta por la gravitación que el nacimiento de la ley trae aparejada sobre sus representados.

Al momento de votar es preciso que no opere una conversión según el espíritu del partido oficialista sino que la voz del legislador sea la del espíritu del pueblo.

Buenos Aires, 5 de Julio de 2008.
Gretel Ledo
Abogada en Derecho Administrativo
Politóloga en Estado, Administración y Políticas Públicas
Nueva Generación Moral
http://www.ledogretel.blogspot.com/

DIFERENTES MIRADAS

2008-06-27T19:57:00.000-07:00

Algunos, al cometer un error, piensan: “Me equivoqué, ¿Cuál será la lección que tengo para aprender? y otros piensan: "No fue culpa mía” y le echan la culpa a los demás.Algunos piensan que la adversidad es el mejor de los maestros, otros, en ese mismo momento se sienten víctimas de la vida.
Algunos piensan que los resultados de las cosas dependen de sí mismos. Otros, cuando las cosas no salen como quieren, creen que tuvieron mala suerte.
Algunos saben que los desafíos se logran paso a paso. Otros se confunden y no saben por donde empezar.
Algunos, cuando están con gente que han llegado más lejos que ellos, se preocupan por preguntar y aprender algo nuevo. Otros solo buscan encontrarle defectos.
Algunos saben que su trabajo termina cuando se terminó, Otros a la hora de salida.

Como ves, la única diferencia la hace la mirada que tengamos de las cosas.A veces mis Amigos Emprendedores me preguntan por qué escribo tantas veces sobre este tema. Y mi respuesta siempre es, que el "Cambio de Observador" es desde mi punto de vista uno de los aportes mas importantes.

Imagina cuanto poder interno podemos generar cuando aprendemos a cambiar el punto de vista de lo que está sucediendo y elegimos una mirada que nos ponga bien.
No es un error tener firmes puntos de vista.
El error es no permitirnos revisarlos.
ANTHONY WESTON
Hay tanta gente triste, deprimida, que la pasan realmente mal y pienso si supieran que sólo depende de ellos.
El tema es que no todos están preparados para hacerse cargo de su vida, y les resulta mucho más cómodo tener algo o alguien a quien echarle la culpa.
Entonces, si a mi se me ocurriera acercarme y hablar de esto, probablemente sería rechazado
Es que uno de los principios es que no lo podemos hacer, si no es solicitado.
Cuando atraviesa una situación que no quiere vivir mas (el quiebre), sabe que no puede hacer el cambio solo, y solicita ayuda. El problema es que muchos tienen mecanismos que nos ayudan a ver lo mal que se sienten y piensan que eso es normal, que es lo que les toca.
Lo que se observa con frecuencia es la habilidad que tenemos los seres humanos de sentirnos entrampados en nuestras emociones., sin darnos cuenta que las mismas son un regalo maravilloso que tenemos, y que nos avisa a cada momento, qué vamos a atraer a nuestra vida. Desde nuestra mirada sólo podemos transitar dos tipos de emociones: las positivas o las negativas y lamentablemente si quieres saber que emociones estás transitando solo tienes que ver como te sentís. No importa la bueno o lo malo que pase en tu vida, con unas te sentís bien y con otras mal.

El hombre ha nacido para ser feliz,
HENRY DAVID THOREAU
¿De qué depende? Aunque te cueste creerlo, sólo depende de aquello en lo que te enfoques.
Nosotros creemos que sos dueño de tu mirada, que elegir tus pensamientos puede darte mucho poder y transitar emociones positivas te llenará de felicidad.
Este trabajo lo podes hacer solo o con ayuda, solo se trata de que tomes la decisión de ser feliz.
Un hombre necesita estar enfocado desde adentro,o su templo caerá y se convertirá en polvo.MARCO AURELIO.

César Saavedra
Empresario. Pastor. Conferencista y reconocido motivador de líderes, fundador de Hombres y Mujeres de Valor

Reunión NGM

2008-06-17T12:46:00.000-07:00

El Viernes 20 de Junio de 18 a 20 hs. realizaremos nuestro próximo encuentro.

Temas a Tratar:
Noción de Nación: Distintos significados.

Marco Teórico:
· Ernest Renan,
· Max Weber,
· Carlos Astrada,
· José Carlos Mariátegui y
· Frantz Fanon.
· Analizaremos la concepción que Dios tiene sobre el vocablo Nación.
· Se proyectará un video de cinco minutos con distintas imágenes para analizar su significado en torno a la propuesta.
· La charla-debate estará a cargo de integrantes del Seminario de Investigación “Idea de Nación” (Cátedra Vernik). Carrera de Sociología de la Facultad de Ciencias Sociales (UBA).

Solicitamos a los presentes la preparación de una serie de preguntas referidas a los temas a tratar para lograr el enriquecimiento del debate.

Rogamos puntualidad y confirmación de asistencia enviando un mail a: nuevageneracionmoral@gmail.com por cuestiones de orden. Les recordamos que la entrada es libre y gratuita.

Salón Consular, Hotel Bauen. Av. Callao 360, Capital.

LOS ESPERAMOS.

¿Porqué Vs Para Qué?

2008-06-13T14:24:00.000-07:00

Por César Saavedra (*)

Sir Walter Scott, el novelista, poeta y editor británico… era lisiado.

John Bunyan, escritor y predicador, autor del libro El Progreso del Peregrino… estaba en prisión.

George Washington, primer Presidente de Los Estados Unidos en 1789… quedó paralizado por la nieve en Valley Forge.
Abraham Lincoln, Presidente de los Estados Unidos que abolió la esclavitud… fue criado en la pobreza.

Benjamín Disraeli, Primer Ministro Inglés… fue objeto de terribles prejuicios religiosos.

Franklin D. Roosevelt, trigésimo segundo Presidente de Los Estados Unidos… tuvo parálisis infantil.
Ludwig van Beethoven, compositor alemán de música clásica… se quedó sordo.
Glenn Cunningham, consiguió records mundiales en carrera… tenía sus piernas terriblemente quemadas por un incendio del colegio y los médicos le diagnosticaron que nunca mas podría caminar.
Booker T. Washington, Garriet Tubman, Marian Anderson y George Washington Carver… nacieron todos en una sociedad llena de discriminación racial.
Enrico Caruso, el tenor italiano… fue el primer niño que sobrevivió de una familia pobre de dieciocho hijos.

Itzhak Perlman, concertista de violín… estaba paralizado de la cintura para abajo desde los cuatro años de edad.

Toda esta gente no hizo importante sus excusas cuando pensaba en el logro de sus objetivos.Sin embargo ¿Qué hacemos nosotros?Tenemos nuestro discurso lleno de explicaciones, historias y excusas.¿Hasta cuando nos daremos cuenta que no lograremos nuestros objetivos mientras estemos parados en ellas?¿Qué hacemos importante al momento de concretar nuestros sueños?Algunos son como aplanadoras, por donde pasan van desarticulando obstáculos y otros pareciera que se quedan como paralizados frente a ellos.

Tú puedes tener razones o puedes tener resultados.Lo que no puedes es tener las dos cosas a la vez

¿Por qué no tienes concretado ese objetivo especial que sueñas?

Porque...Si, detrás del porque, querido amigo, están tus explicaciones.Esta palabra "porque" es impresionante porque te lleva al cuento que te cuentas.Tanto si la usamos en nuestro discurso en forma de pregunta o en forma coloquial.

Observa la frase del principio:¿Por qué no tienes concretado ese objetivo especial que sueñas?

Porque...Cada vez que preguntemos a alguien ¿por qué? lo estaremos llevando a que nos de una explicación¿Que podemos preguntar entonces?

¿Para qué? y esto nos llevara al futuro y a saber para qué estamos haciendo lo que estamos haciendo o diciendo lo que estamos diciendo

Cada vida es un cuento escrito con excusas o con hechos concretos

Son impresionantes los resultados que obtenemos cuando en lugar de preguntar ¿por qué? preguntamos ¿para qué?¿Para qué sigues parado en tus explicaciones?¿Para qué es que continúas haciendo más de lo mismo que no funciona?¿Para qué quieres concretar ese objetivo?

¿Para qué te quedas paralizado?¿Para qué buscas donde no encuentras?¿Para qué evitas pedir ayuda?¿Para qué no cumples con lo que te prometes?

Una persona feliz no es una persona en determinadas circunstancias, sino una persona con determinadas actitudes.

"¿Para qué?" Pregunta que te lleva a cambiar de paradigma y de forma de ver las cosas

Observa cuantas veces usas "porque" en tu vida y empieza a darte cuenta que pasaría si la cambiaras por "para qué"Y las excusas se transformarán en resultados y tu nombre podrá sumarse a la lista de los que lideran su vida¿Para que quieres sumarte a esa lista?Y aquí cada uno encontrará motivos para ponerse en acción

La obra maestra de la vida es que el ser humanono escoge sus circunstancias, pero la forma en que las explicaes lo que a la larga, le da poder...

(*) Empresario. Pastor. Conferencista y reconocido motivador de líderes, fundador de Hombres y Mujeres de Valor

¿Y ahora como se sigue?

2008-06-10T17:34:00.000-07:00

Por Fabián Baronzini (*)

Veo las reacciones de los ruralistas amenazando con dejar de producir y pienso: Están reaccionando del modo que se pretende: no se siembra, no se produce, se paran las agroindustrias, se para el comercio, el transporte, sobreviene la depresión, la desocupación, la pobreza, la desvalorización de todos los activos.

Los informes meteorológicos, la suba del petróleo, los problemas climáticos, la escasez de agua, indican que en el mundo habrá una deficiente producción de alimentos.

Los campos argentinos ayudarían a paliar la situación. Y desvalorizados es muy fácil adquirirlos, negocio redondo.

Algunos hablan de la ineptitud del gobierno para seguir con éste modelo. Otros sectores lo apoyan. Sin importar si la ineptitud es cierta o no:

¿Qué pasaría si se hiciera un paro “a la japonesa”, es decir produciendo a ritmo desenfrenado el máximo posible?

Si la ineptitud del gobierno fuera cierta, con paro o sin el, la permanencia del modelo tendría los días contados, sólo variaría su duración.

Si por el contrario nos pusiéramos todos a toda máquina a producir y a hacer valer los derechos, luchando por la restauración del funcionamiento de las instituciones (léase constitución nacional, congreso, etc) tal vez podríamos reencauzar el destino de todos los argentinos, aún del gobierno de turno.

Parar del todo la producción, desde mi punto de vista es sinónimo de entregar todo en manos de cualquiera que quiera tomar posesión a bajo costo.

¿No habrá llegado la hora de reaccionar al revés de lo que cualquiera haría en ésta situación?

¿No habrá que arremangarse más que nunca produciendo no con la ayuda del gobierno sino a pesar de las provocaciones del mismo?

Si nos quejamos de tener un mal gobierno, no permitamos que también nos saquen nuestro momento histórico, nuestras tierras, nuestros principios. Este es nuestro momento de actuar. Después será tarde.

(*) Ingeniero y pequeño productor metalúrgico

Inconstitucional por donde se lo mire

2008-06-09T17:24:00.000-07:00

Tus leyes, Dios mío, no las pueden entender.
Salmo 10:5

Para llevar a cabo una operatoria de exportaciones es preciso cumplir con determinados requisitos. De ellos se encarga la Ley 21.453 de 1976 sancionada por el Poder Ejecutivo en cabeza de Videla.

Art. 1 - Las ventas al exterior de los productos de origen agrícola… quedarán sujetas a las normas que establece la presente ley.
La inclusión o exclusión… de productos…, no podrá afectar las operaciones declaradas con anterioridad a la fecha de modificación.
Art. 3 - Las ventas al exterior a que se refiere el Artículo 1° deberán ser registradas, mediante declaración jurada, ante la Autoridad de Aplicación, en forma que determine el Poder Ejecutivo Nacional, el que deberá asimismo reglamentar los plazos de vigencia de la declaración jurada.
Art. 4 - Podrán registrar operaciones de venta al exterior los exportadores inscriptos en la Administración Nacional de Aduanas.

Con posterioridad se sanciona la Ley 26.351 denominada “Martínez Raymonda” en homenaje al ex diputado demoprogresista. Promulgada de hecho el 15 de Enero de 2008 resulta aclaratoria de la Ley 21.453 al explicitar el sistema de cobro de las retenciones a las exportaciones agropecuarias. Dentro del procedimiento observamos que existe un lapso de tiempo que opera entre la registración de la Declaración Jurada de Venta al Exterior (DJVE) y la oficialización del destino de exportación. Es decir, el exportador puede declarar cierta cantidad cosechada independientemente de no haber adquirido el producto ni contar efectivamente con el mismo. De esta manera, y, teniendo en cuenta que la retención es practicable al momento del embarque, muchos exportadores solían apurarse a declarar ciertas cantidades exportables aún sin tenerlas, a los efectos que sea cobrada la alícuota vigente a la declaración jurada y no el eventual aumento al tiempo del embarque.

Esta burla grotesca al sistema de cobro de retenciones encontró su coto con la Ley Martínez Raymonda al obligarse a los exportadores la acreditación fehaciente de la tenencia o adquisición de los productos con anterioridad en caso de existir un incremento de las alícuotas en los aranceles a las exportaciones en el periodo comprendido entre la declaración y la destinación de embarque. Es decir, a partir de la nueva disposición, la regla general es que en caso de operar un incremento de las retenciones entre la declaración jurada y la oficialización de la operación, los exportadores deberán pagar la nueva alícuota. Y, la excepción se da si el exportador cuenta con el producto o acredita que lo compró al tiempo de anotar la operación.

Asimismo el Decreto 764/2008 del 12 de Mayo reglamentó la citada ley colocando en cabeza del registro de las DJVE mencionado en la Ley 21.453 a la Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario (ONCCA), organismo descentralizado, en el ámbito de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos.

La gravedad surge del texto del decreto al mencionar: “…la Ley 26.351 dispuso que lo establecido en su Artículo 1º será aplicable aún a aquellas Declaraciones Juradas de Ventas al Exterior registradas con anterioridad a su entrada en vigencia”. Según el Art. 2 el alcance que se le otorga a esa retroactividad incluye a aquellas DJVE registradas cuya oficialización de destinación de embarque sea posterior al 9 de Noviembre de 2007. Con ello se encuentran comprendidas todas las declaraciones juradas que si bien fueron anteriores al aumento de retenciones del 9 de Noviembre en que pasaron de una alícuota del 27 al 35%, el embarque en sí operó con posterioridad a dicho aumento. De todas maneras existe sin duda una afección a los derechos adquiridos.

Observamos aquí que mientras el Art. 1 de la Ley 21.453 explicitaba que no se podrán afectar las operaciones declaradas con anterioridad, con la reciente normativa se están violentando derechos adquiridos por el hecho de tornar operativa la modificación aún para aquellas registraciones anteriores a su entrada en vigencia.

Las normas tienen aplicabilidad ex post, vale decir que son aplicables hacia adelante en el tiempo. Hablamos del principio de irretroactividad legal. Este principio constitucional implica que ningún individuo puede ser alcanzado por una norma sancionada con posterioridad al hecho en cuestión. En este caso “el hecho” es la registración de la DJVE.

Ahora bien, en el derecho argentino la irretroactividad legal como garantía constitucional está prevista en materia penal. El Art. 18 de la Constitución Nacional reza: Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso... Saliendo de la órbita penal, encontramos la regulación pertinente en el Art. 3 del Código Civil:

A partir de su entrada en vigencia, las leyes se aplicarán aun a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes. No tienen efecto retroactivo, sean o no de orden público, salvo disposición en contrario. La retroactividad establecida por la ley en ningún caso podrá afectar derechos amparados por garantías constitucionales. A los contratos en curso de ejecución no son aplicables las nuevas leyes supletorias.

La salvedad que establece la norma da cuenta de la incorporación que supone al patrimonio determinado derecho adquirido o hecho cumplido o situación jurídica preexistente. Aplicar una norma hacia atrás conllevaría la afección del derecho de propiedad, es decir, de aquellos derechos amparados por garantías constitucionales.

Así, la nueva ley no debería resultar aplicable a las relaciones jurídicas cumplidas o extinguidas ni a los efectos consumados con anterioridad a la sanción de la misma ya de que lo contrario estaríamos frente a una norma inconstitucional.

Hoy por hoy, tal como se nos presenta la Ley Martínez Raymonda adolece de profundos sesgos de inconstitucionalidad. Avasalla derechos adquiridos al punto tal de pretender su aplicación para aquellas relaciones jurídicas perfeccionadas con anterioridad a la sanción de la misma.

La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha sostenido en varias oportunidades en materia tributaria que la retroactividad de las leyes encuentra su valla en los derechos adquiridos por el contribuyente, amparados por la garantía constitucional de la inviolabilidad de la propiedad.

¿Hasta cuándo se violentarán las normas tornándolas “moldeables” frente a circunstancias favorables para una de las partes? ¿Dónde quedó la seguridad jurídica?

Por su parte, la Ley 21.453 faculta al Poder Ejecutivo Nacional a fijar y aplicar impuestos pasando por alto que dicha atribución es propia del Congreso Nacional conforme a los Arts. 4, 29, 52, 75 inc. 1, 76 y 99 inc. 3 de la Constitución Nacional. ¿Podemos seguir aplicando normas de la dictadura militar en plena democracia?

Es tiempo de reflexionar y respetar la convivencia pacífica en un estado democrático donde las leyes son la base fundamental de una República que respeta la división de poderes.

Buenos Aires, 9 de Junio de 2008.

Gretel Ledo
Abogada en Derecho Administrativo
Politóloga en Estado, Administración y Políticas Públicas

http://www.ledogretel.blogspot.com/
Nueva Generación Moral
http://www.conexion13.com.ar/

Reunión 6 de Junio

2008-06-07T17:27:00.000-07:00

El viernes 6 de junio a las 18 horas el movimiento NGM se reunió en el Hotel Bauen de esta Capital. Contamos con la presencia de:

- César Saavedra (Empresario. Pastor. Conferencista y reconocido motivador de líderes, fundador de Hombres y Mujeres de Valor, una organización que ayuda a alcanzar y desarrollar la excelencia).
- Mónica de Saavedra (Empresaria y Pastora)
- Marcelo Francisco (Pastor. Iglesia Cristiana Bíblica. Devoto)
- Miriam Milone de Francisco (Pastora. Iglesia Cristiana Bíblica. Devoto)
- Ramón Fretti (Empresario químico. Iglesia Cristiana Bíblica. Devoto)
- Juan Carlos Otero (Pastor. Empresario. Coach Ontológico)
- Lucas Logiudice (CEC. Centro de Entrenamiento Cristiano)
- María de los Ángeles Castro (Abogada)
- Silvia Lugones (Psicóloga)
- Ismael Torres (Trabajador estatal)
- Pedro Grammatico
- Mario Puente (Pastor)
- Olga de Puente (Pastora)
- María Paula Puente
- Yamila Franco (Líder de Juventud Bautista)
- Fernando Díaz (Moreno)
- Manuel Cortes Muñoz (Iglesia del Millón de Almas)
- Juan Carlos Ledo (Abogado)
- Jorge Langberg (Trabajador Social)
- Fabián Baronzini (Ingeniero y pequeño productor metalúrgico)
- Gretel Ledo (Abogada, Politóloga. Analista Política)

César Saavedra desarrolló la noción de Emprendedor para dar comienzo a la Conferencia: “Argentina necesita Emprendedores”.

· El Emprendedor debe salir de tu interior. En Josué 1 observamos el espíritu de un Conquistador. En primer lugar se nos enseña la importancia de “pasar del otro lado del Jordán”. El Jordán representa el fracaso, la frustración, aquello que no se puede lograr. Implica una zona de comodidad, conflicto y apatía que impide generar una capacidad de emprendimiento. En segundo lugar se exhorta al esfuerzo y a la valentía.

· El Emprendedor no resiste un NO como respuesta.

· No se rinde, sueña con algo más grande. No existe misión imposible ya que por su naturaleza cree. Sueña con una talla mayor. Cree en las posibilidades y las ven donde los demás no las encuentran. Fija metas a corto, mediano y largo plazo.

Principios para descubrir oportunidades:

1. El pensamiento de oportunidad aumenta las posibilidades de triunfo. Está esperando algo siempre.

2. El pensamiento de oportunidad trae personas hacia ti. Debes “ser oportunidad” para otros.

3. El pensamiento de oportunidad aumenta posibilidades de los demás. Genera posibilidades para tu ciudad, tu país.

4. El pensamiento de oportunidad te permite tener grandes sueños. Los grandes pensadores piensan en imágenes optimistas, tienen ambiciones positivas en su mente.

5. El pensamiento de oportunidad hace posible elevarte por encima del nivel promedio. Quien tiene el llamado a liderar “sale del promedio general”.

6. El pensamiento de oportunidad te da energía. Cuando estás en el propósito de Dios. Él te da energía extra para que se cumpla el anhelo de tu corazón.

7. El pensamiento de oportunidad evita que te rindas y que veas tu batalla presente. Siempre puedes, se logrará.

8. El pensamiento de oportunidad sueña con una talla más grande. Sueños más allá, a largo plazo.
9. El pensamiento de oportunidad cuestiona el estado actual. El crecimiento es cambio constante.

10. El pensamiento de oportunidad encuentra inspiración en quienes alcanzaron grandes logros.

NGM agradece al Ptor. César Saavedra por su valiosa Conferencia.

Continuaremos abordando ejes centrales de la política nacional en los próximos encuentros planificados para los días viernes quincenalmente de 18 a 20 hs. en el Hotel Bauen, Av. Callao 360.
Próxima Reunión: Viernes 20 de Junio

NOTA: Hacé click sobre la foto para agradarla.

Conferencia: “Argentina necesita Emprendedores"

2008-06-04T13:18:00.000-07:00

Reunión NGM Nueva Generación Moral

El Viernes 6 de Junio de 18 a 20 hs. realizaremos nuestro próximo encuentro.

Se abordará la importancia del Liderazgo en Política. Esta vez contaremos con la inestimable presencia del Pr. y Conferencista César Saavedra (*).

Conferencia: “Argentina necesita Emprendedores”.
Temario de Desarrollo:

(A) 1. Perfil de un Emprendedor
2. Errores habituales de un Emprendedor
3. Tres tipos de Emprendedores
4. Descubriendo oportunidades: "Leyendo el escenario y haciendo que las ideas se conviertan en oportunidades"

(B) 1. El Emprendedor como Líder: "El Liderazgo es la capacidad y voluntad de conducir a hombres y mujeres a un propósito común y a un carácter que inspire confianza".
2. El Liderazgo significa influencia.
3. Equipo de Trabajo: "Un equipo no es realmente un equipo si no se dirige a ninguna parte".
4. Motivación: Valentía, Enfrentar el temor, Arriesgarse a más, Pasión, Testimonio de Emprendedores con éxito.

Solicitamos a los presentes la preparación de una serie de preguntas referidas a los temas a tratar para lograr el enriquecimiento del debate.

Rogamos puntualidad y confirmación de asistencia enviando un mail a: nuevageneracionmoral@gmail.com por cuestiones de orden. Les recordamos que la entrada es libre y gratuita.

(*)Empresario y reconocido motivador de líderes, fundador de Hombres y Mujeres de Valor, una organización que ayuda a alcanzar y desarrollar la excelencia.
César Saavedra vive actualmente en Buenos Aires junto a su esposa Mónica e hijos Ayelén (19), Rodrigo (17) y Agustina (15). Comienza su trabajo incentivando a Emprendedores en el año 2002.
César y Mónica llevan adelante el Ministerio de Hombres y Mujeres de Valor, y son Empresarios textiles.

Salón Consular, Hotel Bauen. Av. Callao 360, Capital.

LOS ESPERAMOS.

Novedades

2008-06-03T08:45:00.000-07:00

Estimados
Les invito a escuchar las entrevistas radiales y ver el programa de TV publicado en www.ledogretel.blogspot.com

· Prisma. Varias caras de una misma realidad. Conducción: Jorge Victorero. AM 770 Tema: Análisis de la imagen del Gobierno en el conflicto con el campo. 28-05-08
· Radio Internacional Miami. Conducción: Lic. Agustín Rangugni en www.radiomiami.us Tema: Análisis de la coyuntura argentina. 28-05-08
· La Quinta Pata. Conducción: Yayo Hourmilougue. AM 1220 Cadena Eco. Tema: Análisis del artículo “Música. No Discursos”. 5-05-08
· Programa de TV PRISMA. Conducción: Jorge Victorero. K24 Telecentro 6-04-08 Tema: Jóvenes en Política

Gretel Ledo
Abogada, Politóloga y Analista Política
Nueva Generación Moral
www.ledogretel.blogspot.com
www.conexion13.com.ar

Así se le paga al campo. ¿QUIÉN GOBIERNA EL PAÍS?

2008-06-01T16:27:00.000-07:00

Por Eduardo Juan Salleras (*)

El domingo estuve en Rosario disfrutando del acto convocado por el ruralismo para el 25 de mayo. Sencillamente IMPACTANTE.
Lo más notorio fue el clima de energía positiva, entusiasmo y fervor, ambiente tentador para discursos fuertes y profundos. No daba para recitar a Sor Juana Inés de la Cruz, y esto más que nadie debe comprenderlo los dirigentes políticos.
No es fácil hablarles a 400.000 personas [de acuerdo a datos periodísticos que no se animaron a publicar para no producir más mal humor, sin tener en cuenta los varados en la circunvalación que agregaría un 20%].
Por otro lado en Salta, un acto corporativista, triste, gris y minúsculo, con trompudas caras pensando en Rosario, apenas atendiendo al discurso presidencial, repetido.
Pero parece ser no saben perder como buenos deportistas, la derrota los irritó llenándolos de odio y revancha; ofendidos midieron cada palabra de los disertantes antagónicos, olvidando las suyas anteriores, conducta propia de los necios.
Enseguida mandan al vocero oficial a fustigar, a decir barbaridades, porque si al menos le dieran la letra correcta, pero colma de exabruptos el costoso espacio televisivo, confundiendo unitarismo con federalismo y viceversa, enredando aliados del gobierno como vinculados al movimiento ruralista.
Claro el enojo más grande es con la Federación Agraria ya que ésta le corre por izquierda y le gana ampliamente por ser coherentes.
Después el concurso de obsecuentes increpando al agro tratándolo de golpista, como si esos gringos alguna vez hubieran tenido algún desplante político es sus sacrificadas vidas productivas.
Pero lo más curioso de esta acusación es quienes las hacen: “no vamos a permitir un golpe de estado civil”… cuando uno ve las caras que lo dicen y recuerda a ese fresquito derrocamiento de De la Rúa… son las mismas que lo alzaron para subirlo al helicóptero. Muchos dirigentes, ex piqueteros, quizás, fueron los organizadores de aquellos saqueos a los supermercados.
Cierto, aquél presidente sin demasiados atributos, era tomado por torpe, lento y vacilante, sin embargo la Constitución Nacional nada dice que es revocable el mandato a un timorato gobernante, por el sólo hecho que alguien así lo viese.
Ahora ese endeble presidente tenía un congreso a pleno funcionamiento que nada hizo para que se respete su tiempo y una justicia menos atenta al poder.
Los ofendidos de hoy hablan del voto popular agotando ahí el concepto de Democracia y de República. El voto es solamente el camino a la democracia, pero luego hay que ejercerla desde el sistema republicano sin anular las cámaras de legisladores, como ahora lo están, incluso con una justicia sospechada de complacencia.
En aquel momento había gobernadores, no gobernados como parecen muchos hoy. Miren las caras de ayer y recuerden, los que no quisieron ayudar al pachucho hoy se arrastran ignorando todo compromiso con su ciudadanía. ¿Y la justicia…?
Las circunstancias institucionales hace 6 años eran mejores en tiempos del endeble presidente, sin embargo nadie se ofreció a salvar la República, sí a reemplazar el poder de manos del radicalismo, partido elegido por el voto popular hacía solamente 2 años, por los dispuestos justicialistas.
Pero a estos se les está prendiendo fuego el rancho, ¿por qué?
El ex presidente en ejercicio es gustoso de quemar naves ajenas, hace hablar a todos mientras él calla, porque las encuestas dicen que en esta contienda el funcionario que habla cae en imagen, en particular la ungida al supremo mando cuya popularidad a gatas sobrepasa ahora el 20%. También manda a gobernadores a amedrentar a los chacareros. Los subordinados se rocían con nafta y prenden un cigarrillo.
El justicialismo histórico se pregunta ¿por qué se le ocurre ahora enarbolar la bandera peronista en el barco de los “victoriosos frentistas”? ¿Y si se incendia también esta nave hundirán con ella a Perón y Evita? ¿O será una estrategia para que ayudemos a controlar el fuego? … “No son momentos para tibios” dijeron por allí…
Y se acordarán por fin de los legisladores pero no para que cumplan su función sino para que acudan al pie del partido y se comprometan a tapar los agujeros de una nave que hace agua por todos lados: gas, inflación, combustibles, pobreza, inseguridad, campo, etc.
Un informe meteorológico que está dando vueltas dice que en los próximos años (dos), tanto los EE.UU. como la Unión Europea, sufrirán las consecuencias del cambio climático, con fuertes fríos que reducirán sustancialmente sus posibilidades de producir alimentos. Las vistas están puestas en el cono sur, y en particular, Sudamérica. Entonces no llama la atención que el otro día un líder piquetero le haya dicho a un dirigente rural, “no vamos a permitir que se queden con esa rentabilidad”. Ahora, ¿en concepto de qué lo dijo o mejor dicho en qué función? Nadie lo eligió.
Como el petróleo a Venezuela, los alimentos serán para Argentina y Brasil, pero ya no existirán los chacareros para que lo produzcan sino los pooles de siembra; ¿quiénes ordeñarán las vacas?; y serán los feet lot en manos de los frigoríficos los que carneen los últimos novillos.
¿Por qué no quieren bajo ninguna condición dejar que ese beneficio que puede recibir la Argentina se distribuya de abajo hacia arriba? ¿Por qué permiten los gobernadores y senadores de provincias semejante manotazo a sus comunidades?
Que quede claro:
El campo es generador de riqueza, no de pobreza.
Fueron los yerros políticos los que originaron la miseria.
No hay desarrollo con populismo ni populismo con desarrollo.
La clase media rural, productiva y expansiva, es un gran escollo para todo proyecto autocrático y populista. Es independiente y exige libertad.
La leche tiene más retenciones que la soja y los chacareros pagan un 33% más de impuestos que los pooles conformados como fideicomisos.
El exterminio de los pequeños y medianos productores obedece a un proyecto claro de acumulación de poder teniendo como socios para ello justo aquellos de los que se dice renegar.
No encuentro ningún pecado en trabajar, invirtiendo y arriesgando, y tener así rentabilidad. Sí veo mal, levantar la mano para gobernar, cobrar por ello y no saber hacerlo.
A aquellos que critican al campo por querer más ingresos yo les preguntaría: ¿y por casa como andamos?
Es bueno recordar que en el 2002, cuando estos paladines de la justicia social no se atrevían a pisar las calles, fue el campo el que puso el dinero para resolverle la vida a la pobreza y a la indigencia, y gracias a ello, del “que se vayan todos” llegar a elecciones donde nadie se fue.
Así se le paga al campo sus servicios a la patria.

(*) Licenciado en Administración Agraria, ex docente y Director de la Escuela Agrotécnica de Aarón Castellanos, ex presidente de la Comuna de Aarón Castellanos, defensor de la causa de las inundaciones de la laguna La Picaza. Productor agropecuario y analista en "Noticias" de Rufino y "El Informe" de Venado Tuerto

El Líder como Mentor

2008-05-30T15:30:00.000-07:00

Están aquellos que dan poco de lo mucho que tienen y lo dan para ser reconocidos y ese deseo oculto hace que lo que dan no llegue y están aquellos que tienen poco y lo dan todo. Estos son los creyentes en la vida y las riquezas y su dar no tienen fin. Están aquellos que dan con alegría y su alegría es su beneficio. Están aquellos que dan con dolor y su dolor es su bautismo. Están aquellos que dan sin dolor y sin alegría y no ven que el proteger a los otros es una virtud. Dar como un valle fértil, como una brisa que acaricia y perfuma el espacio.
Es bueno dar cuando alguien pide pero es bueno dar cuando nadie pidió y hacerlo a través de la comprensión.
Todo lo que des, algún día te será dado. Así es que da ahora! Porque la estación del dar puede ser tuya y no que sea tu herencia.
Date cuenta que mereces ser un dador y lo que significa dar, porque es la vida la que nos da vida y si no eres un dador solo eres un testigo de la vida, por eso da ahora. Ghalil Kibran

¿QUE ES ASISTIR?

Ser oferta Tener la necesidad de dar y encontrarle a eso valor
Tener la posibilidad de ponerse al servicio de otro, en un grupo o en forma personal
Tener un tiempo disponible para eso
Un Mentor esta enfocado en ser oferta para el otro acompañando y ayudándolo en el logro de sus objetivos.
Crea un ambiente de compromiso y soporte propiciando que los demás puedan elegir y expresar lo que sienten
Requiere de una actitud de entrega constante, una atención que exige salirse del propio ombligo, y un cuidado por el otro a cada momento.

No podemos enseñar a la gente nada; solo podemos ayudarlos a que descubran lo que hay en su interior. Galileo

El Líder no tiene respuestas, ni sabe más que los demás. Vive un espacio de aprendizaje simultáneo acompañando con preguntas, promoviendo para que los otros salgan de su zona de comodidad, cuestionándolos en sus certezas y generando espacios para la duda de manera de crear nuevas alternativas y posibilidades.

Yo creo que puedes tener todo lo que quieras en la vida si solo ayudas lo suficiente a otras personas a conseguir lo que ellos quieren. Zig Ziglar

No es la persona que hace sino la que enseña a hacer El trabajo es importante, movilizante y anónimo. Probablemente no hay aplausos, al menos no los podemos esperar. El compromiso se verá premiado por los logros de los demás y el propio aprendizaje.

Pr. César Saavedra
Hombres y Mujeres de Valor

Aborto

2008-05-29T15:37:00.000-07:00

SE PRESUME INOCENTE

Por Eduardo Juan Salleras

Aborto: es cuando un niño que puede nacer, no va a nacer, por acción humana o inhumana para muchos.

Ese niño es un ser humano o lo puede ser, como lo pudo ser la madre y el padre que lo gestaron, o la persona que le quita la vida en el aborto, descuartizándolo y arrancándolo de quién da el consentimiento para que no le permitan vivir y ser un ser humano como todos.

En estos tiempos tan livianos que nos toca morar, indiferentes a lo que no nos toca, a las relaciones sexuales se las denomina: “Hacer el amor”.

De ese “hacer el amor” se gesta el niño, que luego en otro acto, en otro “hacer...”, se lo mata.

Cuando uno llega a esa circunstancia, el niño pasa a llamarse “feto”. Porque el embarazo deseado tiene a un NIÑO en el vientre y el que va a abortar solamente un FETO.

¿Cómo “haciendo el amor” o por culpa de hacerlo, luego terminamos matando a un ser indefenso?

El asesinato es casualmente un hecho que carece por completo de amor.

Los precursores de este acto de violencia dirán que eso que tiene vida no es un ser humano: es un feto. No es un niño por nacer. ¿Qué diferencia hay entre la que quiere ser madre y la que quiere abortar? Como sienten lo que llevan dentro y como lo llaman: NIÑO o FETO.

Coincide curiosamente que los procuradores del aborto están en contra de la pena de muerte, para todos, incluso para aquellos asesinos aberrantes. Dirán que hay que darles una oportunidad, claro, la que se le niega a alguien indefenso que “es” un ser humano, o lo puede ser si no lo destruyen dentro del vientre o afuera de quién lo concibió “haciendo el amor”

Hay quienes siendo más moderados proponen sólo suspender el embarazo de aquella mujer o niña que fue violada. Esta circunstancia da para pensar. Son casos donde no se hizo el amor sino que hubo violencia sexual.

Pero lo inconcebible es aceptar la muerte del niño y dejar vivo al violador. Este ser poco o nada humano, despreciable, es incorregible para las estadísticas. Muere el niño, el violador no. Da para pensar.

Lo mismo cuando dicen que legalizar el aborto permite salvar las vidas de un montón de mujeres o niñas en las prácticas clandestinas en donde descuartizan al ser humano que es o pudo ser.

Ahora, si abortar fuera un delito como asesinato en primer grado, agravado por el vínculo familiar, premeditado y alevoso, por encargo... ¿qué pena les correspondería a los implicados y cuántos entonces practicarían abortos?

O sea, hay que preservar la vida de aquella persona que quiso “hacer el amor” pero no tanto como para concebir un hijo, que está prendido a ella -como un bebé se aferra a la teta de su madre para vivir- en busca de nacer como nacen todos, y de tener las mismas oportunidades que su madre y que su padre, que viven y “hacen el amor” casualmente gracias a que a ella y a él, sus mamás, no los abortaron.

Comprendo que el tema es difícil y da para pensar, pero me sorprende aquellos dirigentes políticos o funcionarios que enarbolan la bandera abortista con una frescura asombrosa. Y lo legalizan.

Legalizar en forma masiva asesinatos en primer grado, agravado por el vínculo, etc. ¿puede ser un crimen de lesa humanidad?

¡Y si a ellos los hubieran abortado? Porque si en la Argentina muchos de nuestros dirigentes no hubieran nacido y sí aquellos a los que no se les permitió nacer y fueran dirigentes hoy, tal vez hubiera sido otra nuestra historia.

Los asesinos salen libres y vuelven a asesinar; los violadores salen libres y vuelven a violar, una y otra vez. Y ese niño, que pasa a llamarse feto porque no es amado por quienes lo gestaron “haciendo el amor”, no tiene ninguna posibilidad, ni siquiera la oportunidad de hacer feliz a su padre y a su madre, demostrándoles que no valía la pena quitarle la vida.

Si al menos por legalizar el aborto los responsables guardaran el luto correspondiente y la angustia de no haber sabido conducir a una sociedad ante una grave crisis de valores cuya principal deformación está en legalizar un delito (crimen) para que deje de serlo.

Si los candidatos a próceres contemporáneos no hubieran fracasado como conductores (políticos, religiosos o sociales), la promiscuidad sexual no se la llamaría “Hacer el amor” y el asesinato de niños dentro del vientre materno no se lo llamaría solamente aborto o suspensión del embarazo.

Reconozco su complejidad y da para pensar.

No hay sentencia de muerte para un asesino abominable como aquel que mata a golpes a un par de viejos jubilados indefensos para sacarles dos pesos e ir a drogarse con ese dinero, procurando suicidarse despacio.

No hay pena capital para aquellos que asesinan a una sociedad traficando drogas, aniquilando vidas y cerebros, creando mutantes irracionales que poco tienen que ver con el ser humano y que día a día asesinarán a algún ciudadano sano para volverse a drogar.

En cambio, hay sentencia a morir, para un niño que se encuentra en el vientre de su madre, creciendo día a día, hasta llegar a su oportunidad de vivir la vida, pero que un día le llega una condena, inexplicable, y como un ciudadano pasa a llamarse reo, el niño pasará a llamarse feto, dejando de ser un ser humano.

Escuché también sobre los derechos de la mujer a resolver sobre su cuerpo... ¿y si es una niña la que mora el vientre de su madre esperando la fortuna de existir?

Cuando se decide desconectar a alguien que necesita de una máquina para subsistir, no se piensa que ese ser querido ya no es un ser humano. Quizás su situación sea irreversible por estar descerebrado, pero ¿quién garantiza que dejó de ser un ser humano?

Cuando uno desconecta a un niño de su madre y cuya situación “no es irreversible” y tal vez su cerebro en 30 años salve vidas humanas, ¿por qué pensar que no es un ser humano?

No es fácil y da para pensar, como da para reflexionar que hay dirigentes que no saben siquiera resolver lo obvio y sin embargo con toda destreza promulgan una ley que le impide sobrevivir a un ser vivo, el que si no media ningún inconveniente, será un hijo, como el mío o como el suyo, como lo fui yo y lo fue UD, que tuvimos la suerte de no haber sido abortados.

Seguramente si a ese proyecto de ser humano -menos que eso no se lo puede llamar- lo incluyéramos dentro de la categoría de animal, correrían mejor suerte porque la Asociación Protectora de Animales lo va a defender mucho mejor que la Asociación Defensora de los Derechos Humanos.

¿Qué paradójico no?

Cuando existe el beneficio de la duda, principio de inocencia, se presume inocente y no se condena a nadie y menos a morir. Pero, ¿Qué abogado defiende a ese niño por nacer?

El niño gestado tiene derechos civiles... El aborto está condenado penalmente... El crimen masivo es de lesa humanidad... Al niño o feto no se lo puede culpar de nada... Si no media algún inconveniente o el Aborto, ese niño seremos nosotros... aunque sea en el futuro los que pretenden matarlo, tienen derecho a vivir...

NO DEBERÍA SER TAN LIVIANO O TAN FÁCIL CONDENAR A MORIR A UN SER VIVO, GÉNERO HUMANO. A AQUEL QUE ES O LO PUEDE SER SI NO MEDIA EL ABORTO.

Escrito realizado el 2-04-07

25 de Mayo

2008-05-25T14:10:00.000-07:00

El jueves estuve en un programa de radio, develando algunos aspectos de nuestra fecha patria. En pocas horas nos volveremos a encontrar con un nuevo 25 de Mayo. Un "festejo" difícil. Con un país dividido, "que supimos conseguir".
En dicha audición, recordaba aspectos de la situación internacional que precederían a nuestro grito libertario:
. La revolución industrial que, sobre todo respecto de la industria textil, invadió el mundo de telas inglesas (y de ingleses mismos como en nuestra Buenos Aires);
. La revolución francesa de 1789 con sus principios de libertad, igualdad y fraternidad;
. La independencia de los Estados Unidos (1776) y su organización republicana.
El contrabando era, en nuestras tierras, la respuesta clandestina al monopolio español.
La irrupción de Napoleón en Europa y la sucesiva caída de reinos en sus manos imperialistas, provocaron la lógica preocupación mundial. Su invasión a España y la imposición de su hermano José I como nuevo monarca peninsular, tras la "farsa de Bayona" y el encierro de Fernando VII, llevó a la resistencia y la formación de juntas secretas, que enviaban sus directivas a los americanos.
En 1810 cayó la Junta Central de Sevilla y en Buenos Aires, la noticia no tardó en llegar de boca de comerciantes ingleses, ante lo que Cisneros debió "blanquear" la situación mediante un bando pidiendo "calma", lo que siempre implica que la "calma" se ha perdido.
Desde esos orígenes surgió la duda. Había realmente inquietudes independentistas de los criollos ocultas tras la máscara de Fernando VII, reflejando un odio hacia lo español? o había una continuidad de los fenómenos españoles, al formarse juntas populares, que simbolizaban la idea de libertad frente a la asfixiante monarquía absolutista?
La historia oficial enarbolada por Bartolomé Mitre se inclina por la primera posición, mientras que de la visión de Juan Bautista Alberdi parece desprenderse la segunda postura.
Así se dá esta historia de la Revolución de Mayo, llena de incertidumbres y dudas. Así sigue hoy la Argentina. Los hechos tuvieron y tienen interpretaciones contrapuestas.
Por supuesto que en dicho programa me preguntaron sobre lo "anecdótico": las ingenuas figuras de French y Berutti diciéndole amablemente al público: "me permite que le coloque una cintilla?", tan simpáticas para nuestra lejana infancia, se transformaron con el tiempo en los duros de la película, los "chisperos" (incipientes piqueteros), que amedrentarían a los del "bando contrario". Eso es lo que expresaría el ya entonces ex virrey Cisneros, involucrando a las mismas fuerzas al mando de Saavedra, en su parte a la península del 22 de junio, reclamando el envío dos mil hombres para aplastar a los subversivos.
El "cabildo abierto", único signo democrático dentro de la monarquía absolutista, decidió el cese del virrey y la formación de una Junta. A esos cabildos concurrían las partes "sanas de la sociedad". Sabemos que de 450 invitados, participaron cerca de doscientos (muchos no pudieron llegar por los "piquetes"!). Muchas invitaciones se habían entregado en blanco por la imprenta (del bando patriota, claro) para que se colocaran los nombres de "simpatizantes", que fueron buscados en las pulperías por los "punteros" pioneros.
Pero cuando todo el mundo se enteró que la junta sería encabezada por el mismo Cisneros, los ánimos se crisparon. Manuel Belgrano no dudó en amenazar que si el virrey no se iba, lo "derribaría con sus manos". Las cintas de French y Berutti, para muchos, eran esos últimos días: absolutamente "rojas" (o la cosa salía bien o correría "sangre").
Nadie dice que Mariano Moreno, quien sería el alma de la Junta, pasó días en su estudio jurídico en vez de concurrir a las reuniones, y se le oyó: "si esto sale mal, nos matarán a todos". O que Gervasio Posadas, años después Director Supremo (una especie de "presidente" primitivo), no tuvo tiempo de ir al cabildo abierto porque se encontraba muy ocupado trabajando en su escribanía.
Tenía razón Enrique Banchs cuando criticó la enseñanza "mitológica" de la historia: los "héroes" semi-dioses nos quedan muy lejanos e imposibles de imitar. Pero en Mayo, y en el resto de nuestra Historia, hubo hombres de carne y hueso. Con aciertos y errores; con valor y temor; honestos y corruptos.
Hoy vivimos un veinticinco de Mayo con un acto "oficial" en Salta y una convocatoria "popular" en Rosario. El pueblo sigue expresando sus dudas: "quiere saber de que se trata"...
Como Martin Luther King, yo también tengo un sueño, multiplicado en diversas escenas y que es un sueño posible: que todos los argentinos unamos nuestras manos en torno a nuestra Celeste y Blanca, compartiendo un clima de abundancia y prosperidad como nunca (una oportunidad internacional que no debemos dejar pasar) y, sobre todo, cimentados en los principios y valores que hicieron grandes a la humanidad. Deseo que Dios, fuente de toda razón y justicia, nos brinde su protección y también, fundamentalmente, su guía.

Dr. Hugo Daniel Turrini
http://politicoscristianos.blogspot.com/

Privatismo Público y Privado

2008-05-23T18:33:00.000-07:00

Alguien grita en el desierto: Prepárenle el camino al Señor.
¡Ábranle paso! ¡Que no encuentre estorbos!
Mateo 3:3

Han pasado poco más de cinco meses desde la asunción del nuevo Gobierno. Lo cierto es que el barco ya no navega como antes. Proa al viento encierra una serie de conjeturas que dan cuenta de la fragilidad en la imagen presidencial.

Los cuestionamientos vienen suscitándose desde 2003 pero la oleada de crisis recurrente ha colocado en tela de juicio la idoneidad del servidor público a la hora de enfrentar la escalada de voces que se alzan en medio de un maremagnun de demandas crecientes.

La crisis energética, la inflación real, nuevos pobres y nuevos ricos, la coparticipación federal, la debilidad institucional del Congreso, la injerencia del Ejecutivo en el Poder Judicial y en fin, el quiebre de los frenos y contrapesos en materia de contralor institucional son algunos de los temas que circulan paradójicamente en la agenda mediática, no así en la gubernamental. Aquí cabe hacer un parate para preguntarse si todo aquello que permanecía etéreo, suspendido en una atmósfera de condicionamientos, emergió con un sector que pasaba desapercibido por todos: el campo.

Sin lugar a dudas el hombre agropecuario logró erigirse en estos últimos tiempos en un Juan el Bautista como una voz que clama en el desierto. No por cierto la venida del Salvador pero sí la de una salvación colectiva: emerger de la ceguera sistémica.

Jürgen Habermas concibe la noción de crisis asociándola con la Teoría de Sistemas. “Las crisis surgen cuando la estructura de un sistema de sociedad admite menos posibilidades de resolver problemas que las requeridas para su conservación…son perturbaciones que atacan la integración sistémica”. Amenazan aquello que está en juego: la integración social. La base de consenso está tan dañada al punto tal de tornar a la sociedad en anómica. Los miembros de la sociedad sienten amenazada su identidad social. Esta crisis de identidad está ligada a los problemas de autogobierno. Frente a ello el Estado se ve obligado a amortiguar los efectos sistémicos producidos por el sistema económico a través de medidas compensatorias (incentivos, subsidios) para evitar el levantamiento de masas que cuestionaría el principio de organización conllevando a una crisis de identidad.

El Estado funciona como un mecanismo regulador del mercado manteniendo la crisis en estado latente, contenido. Así, cuando los sistemas no pueden contener los problemas que atacan su supervivencia, pierden la capacidad de control dando origen a una crisis sistémica. Ahora bien, en el afán de resolver el problema, las crisis sistémicas pueden desplazarse a otro sistema. De esta manera, el Gobierno evita la pérdida de lealtad difusa de masas.

Hoy por hoy, el Ejecutivo da señales contundentes de una incapacidad creciente para dar cuenta de los inputs traducidos en demandas sociales generando en consecuencia una crisis de racionalidad que opera bajo el ropaje de crisis sistémica del Estado.

¿Cómo hacer para que esa crisis no se convierta en crisis de lealtad de masas? Entre los mecanismos podemos mencionar: a- la capacidad del sistema político-organizativo de operar sobre aquellos sectores que tiene mayor grado de conflictividad social y b- el privatismo público. Este último es la denominada “democracia formal”, vale decir, reducir a una mínima expresión (voto) la participación de los sectores populares formalizándose así la política y restando participación. El privatismo público es alentado por el Estado en la práctica del ocio y el consumo acentuando la individuación creando intereses individuales y no políticos.

El Gobierno ha adoptado la segunda opción: el PRIVATISMO PÚBLICO. Enfrentar al campo con el resto de los argentinos como si el primero no lo fuese encierra una maquinación inventiva de intereses individuales ficticios. El otro, el campo VS nosotros, el pueblo. Intereses sectoriales VS intereses nacionales. ¿Corporativismo privado VS corporativismo público? La lucha fundamental es una: la apropiación de la renta. Pero, la diferencia también es una: renta propia y renta ajena. Es decir mientras el campo brega por recuperar lo propio, el Gobierno lo hace por manejar lo ajeno. Aquí no se discute el rol regulador y distribucionista. Sí cómo y a quiénes se reparte ese ingreso. No existe una explicación racional compatible entre el caudal electoral cosechado en 2007 y la imagen actual en picada.

Noción de Nación

Otro de los ejes que se encuentra detrás del conflicto con la consecuente caída de imagen positiva del Gobierno es cómo se concibe la Nación. La puja discursiva se plasma en torno a resolver el interrogante: ¿dónde está verdaderamente la Nación?, ¿en el Gobierno o en el campo? A lo largo de estos días hemos visto la apelación a los “argentinos” que se configuran como un “nosotros clase trabajadora”. Así el campo se autoposiciona como símbolo de argentinidad por el hecho de constituirse en el proveedor económico que permitió al país emerger de la crisis en que estaba. En este sentido Theodor Adorno (1903-1969) en su escrito “¿Qué es alemán?” propone al campesinado como el alemán auténtico por estar conectado con la tierra, alejado de la intelectualización de la vida cotidiana.

La relación estrecha entre el campo y la autenticidad argentina encuentra su raigambre en el origen mítico del gaucho. Podemos trazar un vínculo con el modelo agroexportador que sin duda prevalece hoy en nuestra economía.

El agropecuario se autodefine como la “base del ser nacional”. El Gobierno hace hincapié en el “ser sectorial”. Lo que está en juego una vez más es el “ser economicus”. En ambas partes debe replantearse el encono hacia una postura radicalizada.

Es preciso ceder para ganar, morir al “yo individual” para que nazca el “yo colectivo”. Sólo de esa manera habrá SALVACIÓN para todos. La crisis de la República se habrá zanjeado y la noción de Nación dejará de ser bipolar para pasar a ser un identitario único.

Buenos Aires, 23 de Mayo de 2008.

Gretel Ledo
Abogada en Derecho Administrativo
Politóloga en Estado, Administración y Políticas Públicas

www.ledogretel.blogspot.com
Nueva Generación Moral
www.conexion13.com.ar

Reunión 23 de Mayo

2008-05-23T10:54:00.000-07:00

El viernes 23 de mayo a las 18 horas el movimiento NGM se reunió en el Hotel Bauen de esta Capital.

Contamos con la presencia de:
- Arturo Navarro (Ex Presidente de CRA, CARBAP, Analista y Consultor Agropecuario) http://www.arturonavarro.com.ar/
- Alberto Fonollosa (Empresario)
- Eduardo Pedro Salazar (Empresario)
- Enrique Reboiras (Empresario)
- Manuel Cortes Muñoz (Iglesia del Millón de Almas)
- Juan Carlos Ledo (Abogado)
- Fabián Baronzini (Ingeniero y pequeño productor metalúrgico)
- Gustavo Barrera (BUEN)
- Gretel Ledo (Abogada, Politóloga. Analista Política)

Arturo Navarro comenzó explicando cuál es la situación del campo hoy. “El Gobierno ha asumido una postura anti-campo” enfatizó Navarro. Frente a un dólar alto y precios internacionales igual de altos, lo que está en juego es la plusvalía. (Ver "El sector ha dejado de creerle al gobierno"). Es preciso determinar en forma certera cuántos son los indigentes para poder calcular los subsidios. Para establecer una Política Agropecuaria hay que aclarar si los pobres ascienden a 20 o 30%, si son 8 millones o 12 millones. De esta manera se rompería con el pacto social corporativo que sólo mueve intereses políticos detrás del manejo de las retenciones.
También se tocó el tema SEGUROS (cubre el rinde y la diferencia) relacionado con la Ley de Emergencia Agropecuaria (Ver “Emergencias climáticas: ideas para una política de estado”). Faltan políticas que prevean el riesgo agropecuario por contingencias climáticas. En Chubut se pasó por sequía y volcán. En materia internacional, España existe un fondo de seguro agropecuario que se hace a partir sacar de otros seguros una parte menos del de vida.
Se mencionó el caso de la provincia de San Luis en que Rodríguez Saá no cuestionó a las retenciones en sí mismas -que por cierto no son coparticipables- sino que las mismas disminuyen las ganancias para los puntanos y ese impuesto al resultar mermado y teniendo en cuenta que sí es coparticipable termina perjudicando los recursos de la provincia.

Dentro de las soluciones que más urgen está aquella de crear una política integral para el campo que deslinde el crecimiento del corporativismo estatal. (Ver “Urge un Gran Proyecto Nacional para el Campo”).

Continuaremos abordando ejes centrales de la política nacional en los próximos encuentros planificados para los días viernes quincenalmente de 18 a 20 hs. en el Hotel Bauen, Av. Callao 360
Próxima Reunión: Viernes 6 de Junio

"El sector ha dejado de creerle al gobierno"

2008-05-23T09:15:00.000-07:00

Tema: POLITICA AGROPECUARIA

Por Arturo Navarro

Al sector agropecuario nunca lo van a poner de rodillas por defender su dignidad, su libertad y los derechos sobre sus bienes. Podrá el gobierno nacional hacer claudicar alguna entidad o dirigente en particular, pero que se olvide de pretender hacer lo que hizo con otros sectores.

Tienen que darse cuenta que los que están unidos son los productores y sus prestadores de servicios, que van a seguir apoyando a los dirigentes mejor preparados para defender políticas, para aprovechar como país las extraordinarias condiciones internacionales por la demanda de alimentos que presenta el mundo y simultáneamente poder abastecer el mercado interno a valores razonables.

El hecho más preocupante es que el sector ha dejado de creerle al gobierno, y está apoyado por todos los pueblos del interior, que se dieron cuenta de la justicia de su reclamo porque trascienden los intereses del sector, involucrando a todo el tejido social de cada localidad que los acompañó en las rutas. Del ridículo nunca se vuelve, menos sin ningún costo. Por la equivocación y la tozudez del gobierno nacional en la defensa de la Resolución Nº 125, se ha puesto en debate la viabilidad del sistema de retenciones a la exportación y lo que este impuesto significa para el federalismo de la Argentina.

El sector tiene definido que no quiere caer en un sistema clientelista como propone el gobierno con las compensaciones, porque no quiere quedar esclavo del poder político.

Reunión clave

Estos son los principales hechos para tener en cuenta en la reunión clave de la dirigencia agropecuaria y el gobierno. De su resultado van a depender cómo siguen las acciones gremiales en todo el interior del país. El sector, primero está esperando un cambio en las políticas de fondo y sus formas de aplicarlas para detener la inflación, que no deja de crecer. Se deben reclamar políticas de Estado específicas y no acuerdos entre partes, que duran menos que el tiempo que lleva escribirlos, si realmente se le quiere dar previsibilidad al productor.

Estamos ante un reclamo profundo del interior que dijo basta al centralismo imperante en esta gestión de gobierno y reclama volver a un genuino federalismo fiscal que le permita tener autonomía política a quienes han sido elegidos en las gobernaciones e intendencias. No hay antecedente en el mundo de una distribución equitativa de la riqueza hecha por la gestión de una sola persona y sin el funcionamiento pleno de las instituciones de una república. Por todos estos elementos, más allá de cuáles sean los resultados de las reuniones, la dirigencia agropecuaria debe emprender una acción permanente ante legisladores, municipios y gobernaciones para involucrar a toda la dirigencia política y a la opinión pública nacional, en el reclamo que iniciaron los productores y las fuerzas vivas de cada pueblo al costado de las rutas.

Aprovechando que entramos al mes de mayo sería oportuno disponer una acción gremial novedosa, realizando en cada pueblo «un cabildo abierto» una vez por semana y a la misma hora simultáneamente en cada pueblo, para que los productores y ciudadanos puedan opinar ante los funcionarios y que los mismos puedan responder y expresar lo que piensan de este inédito reclamo del interior.

Fecha de publicación: 5/6/2008

Medio: DIARIO AMBITO FINANCIERO

Urge un Gran Proyecto Nacional para el Campo

2008-05-23T08:16:00.000-07:00

Por Arturo Navarro

"El campo ha dejado de ser algo primario para convertirse en una de las industrias más eficientes y competitivas del mundo"

Al asumir el nuevo ministro de Economía, Miguel Peirano, con sus declaraciones, se abrió nuevamente el debate campo versus industria, que debería estar cerrado hace mucho tiempo en el país. Esto se debe a los hechos incontrastables de la realidad de lo que representa el complejo agroindustrial para la economía del país y el bienestar de todos sus ciudadanos.

Quien piense todavía que con el campo solo se puede salir adelante está totalmente equivocado. Valen algunas opiniones como ferviente defensor de las transformaciones de nuestra producción en artículos de mayor valor agregado por mano de obra argentina para colocar en los mercados del mundo.

Ante los graves problemas de distorsión de los precios relativos de la economía, hubiera sido una muy buena oportunidad mandar un mensaje más realista asumiendo que hay que hacer correcciones muy pronto para evitar problemas mayores, que después son muy difíciles de corregir, aunque se tenga el mejor ministro de Economía.

El plan actual no es sostenible en el tiempo y si se profundiza, como se anuncia, es sumamente preocupante y peligroso.

Hoy el debate debería girar alrededor de si se quieren industrias competitivas en el mundo o seguir defendiendo industrias no competitivas e ineficientes, que trabajen para el mercado interno solamente.

El campo ha dejado de ser algo primario para convertirse en la industria más eficiente y competitiva en el mundo. Esto permitió sacar al país de la última crisis sin ninguna política de Estado y hoy se están aprovechando las condiciones internacionales de los mercados, hasta donde le permiten las políticas del gobierno y a pesar de los subsidios de los países desarrollados, nuestros competidores.

Si se hubieran tenido políticas de Estado, desde hace mucho tiempo, como necesita cualquier país para planificar mejor su crecimiento, con seguridad ya se habrían superado los 100 millones de toneladas y sería mucha más la materia prima transformada en alimentos que se estaría exportando. Esto traería mayores divisas genuinas para desarrollar al país en su conjunto, achicando rápidamente la marginación, el desempleo y la exclusión de tantos argentinos. Ya hubiéramos pasado de los 300 dólares por tonelada promedio exportada a 800 dólares, si exportáramos alimentos y maquinarias terminadas, si nos hubieran permitido aprovechar todas las capacidades naturales, humanas y tecnológicas que tenemos disponibles en la agroindustria. Esta debería ser una de nuestra metas.

Hoy el complejo agroindustrial está exportando a Brasil y China -entre otros países-a pesar de la falta de políticas los impuestos por exportar y las limitaciones que nos imponen esos países para poder ingresar con productos elaborados. Mientras otras industrias -inclusive alguna de complejo agroindustrial-están reclamando protecciones porque no quieren o no pueden competir con el exterior.

¿Cuál debe ser el dólar competitivo para una economía? ¿Debe ser para todos los sectores? ¿La política económica de la Argentina tiene que seguir discriminando los productos exportables con impuestos, limitando su capacidad de inversión para transformar la producción para exportar mayor mano de obra argentina? ¿La dirigencia del país puede pensar que esto puede ser permanente en un mundo globalizado? ¿Vamos a seguir pensando que los precios internacionales no pueden ser iguales a los precios internos? Son algunas preguntas que quiero dejar hechas, asumiendo que hay cosas para cambiar más allá de quién sea gobierno.

El campo no tiene un dólar alto y muy competitivo como se ha dicho, confundiendo a la sociedad en general. El dólar para exportar grano de soja es de $ 2,20, mientras que para comprar los insumos el productor tiene un dólar de $ 3,10 más arancel que representa $ 3,30, por las retenciones a la exportación.

Convertibilidad

La convertibilidad actual de 3 a 1 es mucho más grave para el campo que la convertibilidad del 1 a 1 de diciembre de 2001 si los valores de los comodines de esa época fueran los actuales. Lo que cambiaron son los valores de los granos que hacen, por ahora, sostenible este modelo y por lo tanto es necesario ponerse a discutir las políticas de largo plazo, para hacer más previsible esta gran oportunidad que nos presenta el mundo nuevamente, por la mayor demanda en cantidad y calidad de alimentos que necesitan y la necesidades de mayor combustibles con el aporte de los biocombustibles.

La única forma de revertir esta situación, que tiene muchos años, y poder terminar con el discurso único de un solo sector o persona, es con un «gran Acuerdo Nacional de Desarrollo» que permita planificar a largo plazo. Debería surgir de un pacto entre todos los sectores y ser convalidado por el Congreso de la Nación. Para poder discutirlo y consensuarlo, deben participar todos los sectores en igualdad de condiciones y con el único compromiso de construir en algunos años un país desarrollado que les permita a todos poder educarse, trabajar y mejorar su poder adquisitivo en forma genuina, para poder desplegar todas las libertades básicas de un ser humano, como es pensar y definir sus situación personal en forma independiente y sin ninguna tutela del Estado. Hay que construir definitivamente capital social empresario para poder hacer permanente y previsible el crecimiento del país.

Fecha de publicación: 7/7/2007

Medio: DIARIO AMBITO FINANCIERO

Emergencias climáticas: ideas para una política de estado

2008-05-23T07:20:00.000-07:00

Por Arturo Navarro

Una sequía muy importante en una gran parte de la pampa húmeda, ha reactivado un viejo debate sobre las necesidades que tiene el productor de contar con apoyo concreto debido a las perdidas económicas a causa de factores climáticos. Mas allá de la buena voluntad de dirigentes y funcionarios de querer justificar la ley de emergencia agropecuaria, la realidad es que no sirve para atender las importantes perdidas que se producen en este nuevo escenario productivo del país

Solamente tiene la capacidad de atender con meros paliativos, como por ejemplo prorrogando vencimientos de impuestos y de créditos en los bancos oficiales. La mayor perdida la tiene que asumir indefectiblemente el productor a riesgo propio, con excepción de aquellos productores que tuvieron acceso a seguros, desarrollados con el esfuerzo privado solamente y que han llegado a su máximo crecimiento en las actuales condiciones.

La Argentina no puede seguir remando contra la corriente de los países desarrollados. Cambió el mundo, cambió el país y cambió el sistema de producir. Por lo tanto, es fundamental cambiar el sistema y las normas legales que lo sustentan. El Estado no puede darse el lujo de seguir perdiendo producción y todo el aumento de la actividad que genera ésta. Con mayor razón, este gobierno no debe seguir permitiendo que muchos productores -por lo general los más chicos y de zonas marginales- sean expulsados del sistema productivo por falta de políticas públicas, como las que hay en todos los países para atender las consecuencias climáticas en el agro. Hoy están dadas las condiciones para avanzar en este tipo de políticas: con el importe de las pérdidas que se producen por falta cobertura para los riesgos climáticos, el Estado tiene fondos para incentivar estas políticas.

Que no se confunda: estoy hablado de hechos que se pueden prever, cuantificar y asegurar en un gran porcentaje con políticas de Estado, induciendo el uso del seguro agropecuario en forma masiva pero no obligatoria. Lo que no es asegurable hay que atenderlo con un fondo creado para ese fin, cuyo objetivo será cubrir los desastres y las catástrofes con importes concretos que le lleguen al productor. Hay ejemplos muy concretos a este respecto que se están realizando con algunas producciones regionales, en conjunto con la actividad pública y privada.

A principios de abril de este año tuve la oportunidad de viajar a España junto con una delegación de funcionarios y empresarios afines al tema, para recorrer y conocer cómo funciona el sistema de "Política de Estado para las Emergencias Climáticas", que se estableció hace 26 años (fue uno de los ejes del pacto de la Moncloa debido a la relevancia que tiene en la economía general). A pesar de los distintos cambios de gobierno -de diferente tendencia- hasta esta fecha, siempre se respetó la ley que fijaba las políticas y el funcionamiento permanente de la comisión creada para ese fin (donde participan todos los protagonistas del sector público y privado). La misma ley definió que dicha comisión es el único órgano donde se discuten las políticas a seguir y donde se promueven las modificaciones de las normas (siempre relacionadas a los cambios climáticos y económicos que se producen en cada ciclo de producción).

Entre las diferentes leyes que estableció esta política de estado, una permitía usar fondos públicos del tesoro para subsidiar las tasas de las primas (que en España es, en promedio, un 50%). Se estableció que dichos subsidios solamente los pagaba el Estado a empresas de seguros que integrasen un consorcio de compañías y que aceptasen las condiciones de estas políticas publicas. Otra de estas leyes creó un fondo permanente para atender desastres tales como sequías e inundaciones y estableció la metodología para recaudar los recursos para formar ese fondo, los cuales eran aportados por un porcentaje muy reducido de casi todas las pólizas de seguro que se emitían en España.

El sistema español no es obligatorio pero tiene mecanismos estrictos de inducción para fomentar su uso:

para acceder al fondo por desastre y catástrofe, el productor tiene que tener asegurado todo lo asegurable de su establecimiento: quien tiene vocación aseguradora tiene derecho a reclamar al Estado por los daños causados por desastres; quien, en cambio, no asegura su establecimiento, no tiene ningún derecho a compensación estatal alguna.

Todos los créditos tienen que tener un seguro para una mejor relación comercial entre acreedores y deudores, como -de igual manera- todos los impuestos sobre la propiedad tienen mecanismos para evitar que por riesgos climáticos se dejen de pagar.

Se estableció que las empresas de seguros que quieren trabajar con los susidios del Estado tienen que estar integradas a ese consorcio conformado por empresas aseguradoras.

Es decir, que todas las normas y todos los participantes están entrecruzados para inducir el uso del seguro "voluntariamente". Los recursos públicos se usan para apoyar a los emprendedores que voluntariamente acepten usar este servicio que mejora la perfomance de la empresa para cubrir alguno de sus riesgos (como, por ejemplo, tener su inversión a la "intemperie"). Un sistema de seguro es, antes que nada, un sistema solidario que necesariamente tiende a eliminar la auto-selección, permitiendo de esta forma que se vaya generalizando su uso.

Todos los dirigentes, empresarios y funcionarios que entrevistamos en España tenían sus observaciones que hacer sobre sistema, pero todas estas ideas tendían a mejorarlo y debían ser propuestos en la comisión. El sistema está firmemente arraigado y tiene un lugar institucional donde todos los protagonistas pueden participar. Varios dirigentes y funcionarios nos hicieron saber que este año el sistema esta realmente a prueba, ya que padece una de las sequías más grandes desde que fue conformado, hace 26 años. Lo más importante que rescaté de esta experiencia, fue la capacidad que tuvieron los políticos y funcionarios españoles para trabajar en conjunto, dejando de lados los individualismos y las ideologías, y así atender las necesidades de los productores: esta es una de las políticas que necesita nuestro país para crecer y desarrollarse en todos los rincones del territorio, estableciendo una definición estratégica, geopolítica y equitativa que beneficie a sus pobladores.

Estoy convencido que el sistema Español merece ser analizado, aprovechando la visión de todo el grupo que participó de este viaje. Creo que llegó la hora de que en el país, dirigentes, empresarios, funcionarios y legisladores, nos pongamos a trabajar seriamente para concretar las políticas de estado que necesita el productor para cubrir los riesgos causados por factores climáticos. Estoy convencido, también, que una política de estado en relación con las emergencias climáticas, debería ser uno de los principales temas de campaña de todos los partidos en esta elección: debería ser una de las principales propuestas en materia de política de estado para proteger el Complejo Agroindustrial.

Ciudadano de pase automático y Responsabilidades del Hombre

2008-05-21T13:44:00.000-07:00

Tenemos un Proyecto que abarca varias áreas de interés público, es inédito. Por tanto, las diversas Fundaciones, tanto Nacionales como Extranjeras no lo tienen contemplado en ninguno de los motivos de su Sistema de Ayuda.
Por razones obvias, no exponemos todo el Proyecto, pero si los datos suficientes para su comprensión, y los alcances que este pudiera tener tanto Social, Humano y Político.
Primero. Tenemos fundamentada una tesis que nos lleva a considerar al "ciudadano de pase automático". Cuando la persona llega a la edad ciudadana, éste entra en un mundo donde sufre un choque de responsabilidades, como el tomar decisiones propias; para casarse y convertirse en padre (o madre), obligarse para comprar, vender, etc.; para abrir un negocio; independizarse, pero también para ejercer sus derechos de ciudadano como el sufragio efectivo.
Se deduce políticamente, que debido a la mucha información de los medios y el mundo globalizado, la persona al llegar a esta edad con las facultades para desempeñarse como un ciudadano efectivo.
Específicamente en el área ciudadana, la Constitución de 1917 visualizó la necesidad del desarrollo de los jóvenes para ejercer sus derechos de ciudadano dejando establecido los medios debidos para cubrir dicha necesidad.
Aun con los cambios que La Constitución ha sufrido, no ha variado ese concepto. El Artículo 31, responsabiliza directamente a los Municipios (el contacto inmediato con las personas), para que impartan la educación que llevaría a los jóvenes a ese desarrollo ciudadano, siendo ésta muy superficial hasta la fecha. De igual forma, la Constitución responsabiliza en su Artículo 41 a los Partidos Políticos para que hagan lo propio, en la educación y desarrollo de los jóvenes para que estén aptos para ejercer sus derechos de ciudadano. (Parcialmente lo hacen con sus adeptos).
Esto nos lleva a la conclusión, de que si hoy efectuáramos una Prueba de Conocimiento Ciudadano, nos darían índices muy altos de desconocimiento de esa calidad.
Hasta la fecha, el concepto de VOTAR consiste en que la persona que tiene una credencial de elector vaya y cruce una boleta a favor de tal o cual candidato, y punto. Pero el concepto va mucho más allá de ese acto, tiene dimensiones no exploradas.
El acto de votar, en realidad es un Contrato celebrado entre dos partes con capacidad para obligarse, que cubren la formalidad, la solemnidad y la voluntad que la ley demanda. Contrato en el cual, si una de las partes no tiene el suficiente conocimiento de los alcances de ese acto, la ley demanda la anulación de dicho contrato, en este caso lo sería una Votación. Si demostramos que el ciudadano, es "un ciudadano de pase automático"-
Lo cual nos llevaría a un fundamento suficiente para que podamos pedir ante las Instancias sobre la Materia, la Reglamentación inmediata de los Artículos 31 y 41 para que los responsables (Los Municipios y los Partidos Políticos) puedan cubrir a satisfacción lo que los Constituyentes de 1917 previeron, la necesidad de ciudadanos con conocimiento ante la expectativa de una Republica.
Segundo. Nuestro nombre, orhac, Oficina de Responsabilidades Humanas, fue concebido precisamente como antítesis de Los Derechos Humanos emitidos por la ONU. Estos Derechos que empezaron a difundirse universalmente desde 1948, y a exigirse en todo el Continente, empleando la ONU y los gobiernos una cantidad incalculable de recursos económicos, humanos, medios de difusión, en la estructura e infraestructura que requería su promulgación; igual se usaron los trueques de ayuda a las naciones a cambio de la implementación de los Derechos Humanos.
Sin menoscabar el significado de los Derechos Humanos, esta Oficina ha concebido la necesidad imperativa de La Declaración Universal de las Responsabilidades Humanas o modificar la existente por esta otra: LA DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS Y RESPONSABILIDADES HUMANAS.
La razón de esto, es porque consideramos por una parte, que estos derechos no son materia que el hombre pueda otorgar, quitar o negociar con ellos, porque estos son derechos naturales al Hombre y un don de Dios, inalienables, irrestrictos e irrenunciables. Por tanto el Gobierno sólo puede y debe cuidar que estos no le sean violados al Hombre.
Pero la razón principal es que desde que se establecieron civilmente estos Derechos, se le dieron un sobre énfasis, ignorando el concepto de LAS RESPONSABILIDADES, el equilibrio que el Hombre necesita para su desarrollo integral.
Este sobre énfasis ha sumido al Hombre en una disfunción que lo ha hecho una persona dependiente en todas las áreas,
Como orhac, creemos que todo Hombre tiene intrínsecamente un sentido interno de orden y justicia, del cual se le ha desprovisto paulatinamente con la introducción y el énfasis desmedido de "LOS DERECHOS HUMANOS".
La ONU, ha invertido toda clase de recursos, infraestructura, tiempo, medios y publicaciones, trueques de soporte económico con los Gobiernos de cada Nación para implementar los derechos humanos, a cambio de Democracia y otras misceláneas.
En cierta forma ha beneficiado a muchos, sin embargo, le ha restado al hombre el sentido de LAS RESPONSABILIDADES, formando en él una dependencia en todos los órdenes: Familiar, laboral, ciudadano y espiritual.
Basta echarle un vistazo a cada uno de los Documentos de Derecho para darnos cuenta que no implica el sentido de las responsabilidades; sea la Carta de Derechos de las Naciones Unidas; la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en sus primeros 29 Artículos; incluyendo el espectro religioso, donde simplemente lo educan para recibir bendiciones y privilegios espirituales sin inferir el sentido de las responsabilidades que el Hombre debe desarrollar intrínsicamente.
En la medida que esta Oficina pueda, pondremos nuestro esfuerzo en contrarrestar esta deficiencia causada en el Hombre; uno de los pasos sería lograr que la ONU, por causa de la equidad, también implementara y dispusiera de una igualdad de esfuerzos y recursos para establecer en el Mundo, LA DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LAS RESPONSABILIDADES HUMANAS.
Ya tenemos la Declaración Universal de los Derechos Espirituales del Creyente, que hemos estado promulgado y hecho llegar a los responsables en esta materia, donde se infiere que cada derecho concedido y debidamente aplicado al Hombre, lo conduce a caminar con un sentido de Responsabilidad en cada área de los roles en los cuales se mueve.
Creemos firmemente que la implementación de estos dos conceptos, "Ciudadano de pase Automático" y las Responsabilidades del Hombre, tiene alcances invaluables y de grandes beneficios universales; que si salieran estas dos iniciativas de México, esta Nación trascendería por sí misma. No digamos de las personas e Instituciones que lo promuevan.
Esperamos tener una respuesta a la altura de este Proyecto.

Fernando Martínez Constante
Orhac, Oficina de Responsabilidades Humanas, A. C.Monterrey, México.

Reunión NGM

2008-05-20T18:39:00.000-07:00

El próximo Viernes 23 de Mayo de 18 a 20 hs. realizaremos nuestro próximo encuentro.

Tal como acordáramos en la reunión pasada y siguiendo la problemática de coyuntura nacional tendremos la oportunidad de continuar en el análisis de la problemática que suscita hoy el CAMPO en un tiempo clave. Esta vez contaremos con la presencia nada menos que de Arturo Navarro (*).

El Temario a grandes rasgos versará sobre:
· Problemática que afronta hoy el campo. ¿Rentabilidad fagocitable?
· Política Integral para el Campo
· Ley de Emergencia Agropecuaria. Puntos a favor y en contra
· Cómo se resolvería hoy el problema de fondo de las RETENCIONES
· Qué se esconde detrás del modelo kirchnerista bajo las retenciones móviles. Confiscatoriedad de la propiedad privada. Clientelismo político en las provincias.
· Comparación entre Argentina y Brasil.

Solicitamos a los presentes la preparación de una serie de preguntas referidas a los temas a tratar para lograr el enriquecimiento del debate.

Rogamos puntualidad y confirmación de asistencia enviando un mail a: nuevageneracionmoral@gmail.com por cuestiones de orden. Les recordamos que la entrada es libre y gratuita.

(*)Ex presidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) y Analista Agropecuario. Para ampliar su trayectoria y proyectos ver: www.arturonavarro.com.ar

Salón Consular, Hotel Bauen. Av. Callao 360, Capital.

LOS ESPERAMOS.