El Gran Deschave Político

Por Gretel Ledo (*)


Desfilan por los medios de comunicación candidaturas dispuestas a venderse al mejor postor. La ciudadanía asiste a un tiempo de frenesí electoral donde la contienda se ha vuelto enrarecida.

Aguas turbias en que navegan denuncias judiciales, impugnaciones electorales y chicanas de todo tipo tornan en pestilente a la carrera maratónica del 28 de junio.

Lo cierto es que a la anfitriona por excelencia se la ha dejado de lado. Se trata nada más ni nada menos que de la sinceridad. Base de confianza necesaria para abrir un juego limpio donde las reglas claras se levanten como directrices infalibles para arribar a un buen resultado.

Aquí ya no hablamos tan sólo de la ausencia de sinceridad del gobierno de turno, sino también de la oposición que se cotiza en el mercado de las apetencias electorales.

La radical Florentina Gómez Miranda nacida en 1912 y Diputada Nacional en 1983 sostenía un lema que la caracterizaba: “Digo lo que pienso y hago lo que digo”. Los años de gestión que ha llevado adelante el Ejecutivo han demostrado a las claras la ruptura tajante de ese lema. Hoy el oficialismo intenta sin éxito reivindicar un modelo perimido esbozando logros que las estadísticas han sabido desmentir. Para 2007 se vislumbraba el agotamiento de una matriz productiva que supo aprovechar los vientos de cola y el gobierno en piloto automático desatado por el padre de la criatura: Duhalde gracias a la devaluación. Lo cierto es que la peor aliada ha sido la inflación. El Gobierno no tuvo mejor idea que adoptar para sí la leyenda “el Rey está desnudo” y disfrazó los números del INDEC a su piacere. La gente no es ingenua y se percató del destrozo más importante que sufrieron las mediciones económicas. El sistema impositivo regresivo que pareciera encontrar a un gobierno no dispuesto a modificarlo, ha condenado y sigue condenando a quienes tienen menor capacidad adquisitiva. Con este tipo de financiamiento salvaje del cual se vale el gasto público, cae por su propio peso el discurso oficialista de la distribución de ingresos. Este y otros temas brillan por su ausencia en una campaña teñida por acusaciones cruzadas donde la ciudadanía asiste a un juego de ping pong sintiéndose burlada por la indiferencia que sabe manejarse muy bien despreciando las demandas sociales y acatando las mezquindades ruinosas de las candidaturas personalistas. En este sentido constituye un error medular resaltar virtudes de una modelo económico que ya quedó en el pasado.

En el libro de Malaquías se cuestiona el accionar de un pueblo que pretendía engañar a Dios presentando animales cojos y enfermos como ofrenda divina. Claro, se reunían los requisitos formales de llegar al templo sin las manos vacías pero el engaño era la base de la ruptura del pacto. “Si no me sirven con sinceridad, cambiaré en maldición mis bendiciones”.

No se puede vender gato por liebre a la ciudadanía. Asistimos a una campaña que sólo guarda las formas. Pobre en contenido. Prueba clara resulta la elección estratégica de las cabezas partidarias como para arrastrar votos en una lista sábana en la que circula de todo.

Pocos han sido los debates y poco profundas las respuestas a ejes claves como la seguridad, el empleo, la educación, la salud. No se trata quizás de medidas aleatorias las que se deben presentar, sino de modelos de país que se deben discutir.

Plasmar programas políticos es desvanecer el horizonte de desarrollo argentino si se los plantea separados de una visión integral superadora de la coyuntura.

¿Cómo es posible que hayamos desperdiciado el tiempo de exportación de granos con los vientos favorables que soplaron para nuestro país? Las idas y vueltas del menudeo político traslucen la incapacidad dirigencial de asumir cargos en función de la gente y no a costa de la misma. La sinceridad sin duda es uno de los mayores temores de los políticos.

El conflicto con el campo fue desgastando poco a poco a un gobierno que no supo o no quiso escuchar la voz de un pueblo. Gracias a ello hoy se presentan FpV y PJ disidente por separado. ¿Qué nos asegura que no se repetirán experiencias pasadas donde el peronismo se postula dividido y luego se arropa al fuego del poder?

Esperemos que el panorama post-electoral no se transforme en un gran deschave político en que se dice lo que no se piensa y se hace lo que no se dice.

Buenos Aires, 20 de Junio de 2009

(*) Abogada, Politóloga, Analista Política
http://www.ledogretel.blogspot.com/

¿Valdrá la pena cuerearlas…?

Por Eduardo Juan Salleras (*)

ESOS FELICES QUE ANDAN DE CAMPAÑA


La noche estaba muy fría.
Sin embargo no fue impedimento para agasajar a mi amigo, con un cordero, de carnes magras, propio de la zona.
La leña, de madera dura, comenzó a crujir temprano. Y a medida que el sol se retiraba, el chispear de las llamas, fue reemplazando su luz.
Todos junto al fogón; de aperitivo: mate amargo; y se largaron enseguida con los cuentos, las mentiras y las risas.
¡Cómo somos los argentinos! Cada uno escondía detrás de las bromas la angustia de su presente.
Y salieron al ruedo, cerca de la 8, los primeros cortes cocidos.
¡A comer!
La mayoría, porciones de carne al pan. Mordían la punta y con el cuchillo meneándose entre los dedos y los labios, cortaban lo suficiente para masticar y tragar. El asado así tiene un sabor especial, lo reconozco, pero lo prefiero al plato.
Se fueron llenando los comensales.
Solamente brasas sostenían algo de claridad. Mientras los rostros enrojecidos fueron callándose de a poco, entre la plenitud del estómago y el vino, fundamental para la digestión, se transformaron sus semblantes.
Cada uno volvió a su pozo.
¡Cuánta amargura se dibujaba en sus caras!
Algunos, bronca, otros, agobio… tristeza.
En esa zona de Mendoza, Gral. Alvear, San Rafael…como en gran parte del país, entre la sequía y las conductas del gobierno (a las que no se pueden llamar: políticas), se ha destruido todo vestigio de producción.
El que no ve morir sus vacas de inanición, las debe regalar y urgente, a 40 centavos el kilogramo. De $120.- a $200.- una vaca entera. Pero la mayoría mueren, y para el bicentenario: ¡Grandes Festejos!; nos encontrará importando carne, trigo y tal vez, algún lácteo.
Allí, el que se dedica a la huerta o a la fruticultura, también perdió todo en manos del granizo y los antojos burocráticos.
Los felices que andan de campaña electoral, no tienen ni idea, ni se lo imaginan por más esfuerzo que pongan, lo que significa estar en esta situación.
Producir en la Argentina, un país riquísimo en recursos naturales, se ha transformado en algo parecido a intentar juntar agua con un colador. Se anda a los manotazos y ni una gota cae en el recipiente.
Sí se ocupó el sistema, que a aquellos que les sonrían, que no pueden ser muchos, les vaya bien. Es escandaloso.
Suelo hablar bastante con la gente, cuando viajo, en los comercios. Incluso mi actividad literaria me une con distintos puntos del país. Hay quienes me llaman para comentarme algo. Les puedo asegurar que el nivel de desocupación hoy es considerable y delicado.
En algunos llega al grado de la desesperación.
Mientras intentemos tapar el sol con la mano, escondiendo en índices viciados la dolorosa realidad, seguiremos siendo partícipes de la mentira y nunca resolveremos los problemas importantes.
Es que algunos creen en eso de: “ojos que no ven, corazón que no siente”. Se olvidan que tantos los videntes como los ciegos mueren también de infartos.
Pero los felices siguen de campaña.
En mi provincia, Santa Fe, se pone en juego el nivel de oportunismo, porque quien más, quién menos, coqueteó con el gobierno central (unitario). Únicamente la especulación electoral los aparta, urgente y necesario, del “invotable”.
Llama la atención, como se horrorizaron alguno de estos, con la resolución 125, presionada por la negativa del pueblo en mayoría, votando en contra. Esos mismos no se escandalizaron al aprobar los superpoderes, aberrante agravio a nuestra Carta Magna. Aunque tampoco se espantó la sociedad de semejante vejación de la Constitución Nacional.
¿A dónde estamos mirando entonces? ¿A dónde debemos mirar? Por lo menos si no queremos que nos pase lo que siempre nos pasa, terminando al fin, secándonos las lágrimas de la pobreza, con un pañuelo de seda.
Han pasado 80 años perdidos en la historia, en la experiencia y en las vidas de cada generación, que se tragaron las horripilantes propuestas políticas: autócratas a cara descubierta o disfrazados de populismo, sirviéndose de las instituciones, especialmente de la democracia, para poner de rodillas y con vergüenza a toda una sociedad.
Porque con el más mínimo pudor deberíamos sentirnos abochornados ante el mundo, ya que nosotros sí, no tenemos excusa alguna para estar como estamos y como estuvimos siempre.
Parece ser que, lo que nosotros creemos que son nuestras virtudes, son en realidad nuestras carencias. Porque generar riqueza, que no es lo mismo que ser rico, aunque lo sea, no significa otra cosa que distribuir la misma, desde el esfuerzo individual hacia la comunidad que participa, directa o indirectamente del proceso productivo.
Esto esta perseguido por el Estado, en cambio aquellos que engordan de su mano parcial e injusta, son los virtuosos del sistema.
Fue y es la Argentina de unos pocos. De grupos oligárquicos (oligarquía: el gobierno de una minoría por poder) - palabra mal utilizada, a propósito o por ignorancia – que no necesariamente influyeron sino que fueron gobierno.
En cambio, aquellos ganaderos, horticultores o fruti cultores de Mendoza, han sido despojados de sus costumbres, de su tradición, que es el trabajo rural. Se les mueren las vacas en sus manos o las deben regalar por un puñado de centavos. Los cultores de hortalizas y frutas, deben recoger lo que les queda para hacerse una sopa o una mermelada, hasta que alcance.
Eso también es cultura, no únicamente las propuestas urbanas, de las que los “culturosos” pretenden vivir, aún de la mano del Estado. Es como si agarráramos a patadas las ocurrencias pictóricas de una exposición.
Es la cultura de la producción, cuya obra maestra es un hermoso ternero, una exuberante planta de lechuga o un rechoncho durazno jugoso.
El último desparramó las brasas con la suela de sus botas; tomó la pava ennegrecida por el humo y con el agua recaliente aún, la volcó sobre las cenizas. Tomó el único carbón incandescente que se resistía y encendió un cigarrillo.
Se quedó un rato más saboreando el pucho, lleno de nostalgias por aquellos tiempos, de su padre, de su abuelo. Melancólico analizaba: “valdrá la pena seguir cuereando las vacas…”
Muy lejos, tan lejos de la realidad, alegres siguen de campaña.

14/06/09

(*) Licenciado en Administración Agraria, ex docente y Director de la Escuela Agrotécnica de Aarón Castellanos, ex presidente de la Comuna de Aarón Castellanos

Elecciones

Desde Monterrey, México
Nada nuevo podemos esperar!Rescatado de un "Debate":

"No queremos descuentos populistas en los servicios en tiempos electorales, queremos precios justos, y salarios justos para poder cubrirlos."

Orhac - Derechos Espirituales del Creyente
http://orhac.es.tl/

Ciudadano IV

Por Orhac (*)

Cualquier parecido con la realidad, es pura coincidencia.

!COMO MÉXICO NO HAY DOS! o sí.............REALIDADES DE LOS MEXICANOS

Mexicanos que tienen libertad para creer, pero se les impone un librode texto que los adoctrine y permee su forma de pensar. Mexicanos que tienen poder para escoger su forma de gobierno, pero nopueden escoger la forma de educar a sus hijos. Mexicanos que tienen autoridad de sufragio para escoger a susgobernantes, pero tienen la imposición de un partido. Mexicanos que tienen la capacidad para trabajar, pero no lo puedenhacer sin caer en manos del sindicalismo falso. Mexicanos que tiene libertad para emprender un negocio propio, peroque tienen que tocar mil puertas tecnócratas para hacerlo. Mexicanos que tienen libertad para construir una casa que les sirvade hogar, pero que tienen que enfrentarse a un sistema corrupto parahacerlo. Mexicanos que tienen libertad para viajar, pero tienen queenfrentarse a retenes y otro tipo de malhechores de caminos. Mexicanos que tienen libertad de compra, pero no tienen el poderadquisitivo de un Salario Digno y aparte tienen que sufrir lapropaganda seductiva y voraz de los comerciantes.

Mexicanos que tienen libertad de pensamiento y de escribir sus ideas,pero que con el sistema educativo que hay tienen que conformarse adeletrear el memín pinguin.

Mexicanos que tienen libertad para formar un hogar, formar unafamilia, darle vivienda, salud y vestido, pero no puede hacerlo con el“salario suficiente” que marca la Constitución. Mexicanos que tienen derecho a seguridad pero tienen que sufrir unapolicía abusiva y malhechora.

Mexicanos que tienen que sufrir el abuso especulativo del comercianteque consiguió una concesión del gobernante encargado de proteger a losgobernados. Monopolio.

Mexicanos que tienen que sufrir la rectoría económica del Estadodonde el beneficio no es para la familia, sino para unos 25 mexicanos,y los que los rodean.

Mexicanos que tienen libertad democrática, pero que ésta no avanza sino es forzada desde el exterior.

Mexicanos que tienen libertad para ser individuos independientes,pero tienen que sujetarse a un sistema de manipulación. Manipulacióndel gobierno, de partidos, de sindicatos, de patrones, de medios dedifusión, de intelectuales, de telenovelas, de gruperos, decomerciantes, del deporte profesional comercializante; de banqueros,del sistema educativo, del periodismo amarillista, de líderes debarrio, de gobernantes que su apariencia es como de ángeles de luz;manipulación de sus padres, que a falta de madurez y sabiduría imponensu autoridad; en fin, mexicanos con una independencia esclavizaste.

Mexicanos que en vez de justicia social, les llegan dádivas ysubsidios.

Mexicanos que en vez de oportunidades de trabajo bien remunerado,reciben tortibonos.

Mexicanos del campo que reciben precios de garantía ridículos,víctimas de los intermediarios voraces; que preferirían tirar o quemarsus productos, o irse de braceros. Mexicanos que esperan una protección jurídica, pero llegado el caso,sufren años de cárcel por robar un trozo de carne, mientras quedelincuentes profesionales y “honorables” sólo cumplen las 72 horas.

Mexicanos que por infortunios de la vida pasan parte de ésta en un“Cereso”Centro de Rehabilitación Social, pero que salen transformados enmiserias humanas. No muchos son los afortunados.

Mexicanos del campo y de la ciudad que tienen que huir de su patriaexilados paupérrimos que siendo herederos, tienen que vivir comoesclavos en el extranjero, mientras otros “exilados” mexicanoshabiendo sido siervos viven como jeques.

Mexicanos que tienen libertad de creencia, pero que desde pequeñosson marcados y condenados a practicar una religión concesionaria porla conquista. Mexicanos con libertad de una educación obligatoria, pero que a pesarde eso, se tienen que sumar a los millones de ignorantes y pobres delpaís. Tenemos que registrar que hay otro tipo de “libertades”, unas“legales” y otras que ya forman parte de nuestro folklore. Mexicanosque usan todo tipo de influencias o mecanismos para aprovecharse delos bienes de los demás; mexicanos que hacen lo que quieren, cuandoquieren y donde quieren sin respetar a los demás. Tenemos queencontrar la verdadera Libertad. Muchos mexicanos lucharon y murieron no solamente por la libertad delos pueblos, sino por la del hombre, para liberarlo de la esclavitudfísica, espiritual, económica y política; esa libertad se concretaríapor sí sola en la formación del verdadero ciudadano. Se anda extraviado en la búsqueda del eslabón perdido, o más bienevaden su encuentro, pero éste es inevitable.Al hombre tiene que reintegrársele su señorío, su dignidad, sulibertad, su ciudadanía, para que participe de su propio destino;todos en una forma conjunta y solidaria deben luchar por esto. Principiando por hacerlo aquéllos a quienes se imputa directamenteesta responsabilidad: Siervos en todas sus acepciones. Es aberrante que el siervo coma a la mesa, mientras el señor lo haceen el suelo. Al encontrarlo, va a ocurrir algo sorprendente; los que han luchado afavor del hombre, gastado su esfuerzo y muchas veces casi la vida,generaciones enteras, se maravillarán de lo que puede hacer el hombrepor el hombre; cómo todas las cosas a su alrededor pueden cambiar decolor, porque al encontrar al hombre puede encontrar a Dios. López Portillo (ex Presidente) mencionó en Moscú al discurrir sobrela Revolución Mexicana: “No tuvimos un Lenin: Tuvimos muchos coautoresde nuestra revolución que sumaron sus esfuerzos, a veces disímbolos.Los primeros, que buscaban la democracia política, la efectividad delsufragio universal; los campesinos del sur, con Zapata, y los delnorte con Pancho Villa, trataban de resolver el problema de lajusticia agraria. Un gran número de próceres revolucionariosconjugaron sus esfuerzos e intenciones”.

Los Constituyentes cumplieron con la historia, hicieron su trabajo,en dos meses agotaron todos los recursos que tuvieron a su alcance,mucho se ha escrito sobre la Revolución Mexicana, algunosdefendiéndola y otros criticándola. Sin embargo, pudiendo haber un equilibrio entre los dos radicalismosde discusión, se optó por el prejuicio, de un extremo se fue hacia elotro; una influencia “ganó” sobre la otra.

Esto es fácil de apreciar en las garantías más fundamentales de laCarta Magna y que han sido la vivencia del pueblo mexicano, y el frutoes la realidad por la que pasa el país. No se liberó al pueblo, sólo cambió de escenario; el libertador sepuso la casaca de conquistador. ¿Cuál fue el giro en el pensamiento educacional del Estado a raíz dela Revolución Mexicana?

Se siguió una filosofía propia, o ¿cuál fue la teoría en la que sebasó el trasfondo del Artículo 3o. Constitucional? Ya hemos anotado en cuanto a política la influencia que se tuvo delexterior; el vocero autorizado del Estado, López Portillo asentó: “Encuanto puede autodeterminarse, México importa la instituciones que haformado la experiencia política de occidente, importa en bloque lateoría política, la democracia política formada por las tresrevoluciones burguesas - la revolución inglesa, la revoluciónnorteamericana y la revolución francesa -.Que recibimos como una teoría de los derechos individuales protegidospor el poder del Estado. Para eso se escriben en la constitución, paraeso se divide el poder, para eso hay representación política”. ¿Qué alcances han tenido en México las importaciones ideológicas ensu desarrollo social a raíz de la Revolución Mexicana y cuál fue elresultado de tres siglos de colonia respecto de la educación en losmexicanos? Un análisis de la situación educativa en el país antes de 1910 querealizaron algunos diputados de la XLVII Legislatura:“A lo largo de los tres siglos de la etapa colonial, la enseñanzaestuvo dirigida por el clero; fue por eso fundamentalmente dogmática,esto es, sujeta a los principios religiosos... Ni en España, ni en losdemás países Europeos existía la idea de que la educación fuera una delas funciones del Estado. Acorde con este principio, en Nueva Españalas clases populares permanecieron en su mayoría analfabetas y aun amediados del signo XIX eran usuales los idiomas nativos, pues laenseñanza primaria fue deficiente y quedó en manos del Clero o departiculares” Este pensamiento legislativo es una calca del pensamiento de laLegislatura de 1917.

Es una declaración muy ilustrativa del estado de cosas que guardabael país y nos da una idea suficientemente clara de lo que confrontabanlos Constituyentes de Querétaro. Los siguientes son algunos puntosimportantes que se consideraron en la Agenda. - La dirección del Clero en la enseñanza; - Su perfil dogmático, por sus principios religiosos; - El deseo de adjudicarse la jetatura de la enseñanza por el Estado. - Clases populares analfabetas, en su mayoría; - El lamento de que aun a mediados del siglo XIX el pueblo usara suidioma nativo; la causa de la enseñanza primaria deficiente que estabaen manos del Clero o de particulares. Aparte de los puntos que se toman del comentario, hay otros: - Tribunales con fuero y con facultades de gobierno en el ámbitoreligioso: El eclesiástico y monacal; el de la Bula de la SantaCruzada; el de los Diezmos y Primicias; el de la Santa Hermandad y elde la Inquisición. Había otros fueros como el Juzgado de Indios, el de Hacienda, elMercantil, de Minería de Mostrencos y el de Guerra y otros más. (En la Constitución de 1917 se conservaron algunos fueros). - Religión oficial y en caso de oposición, el delito de herejía. (Apesar de la oposición liberal se mantuvo con el argumento: Esnecesario la unidad religiosa para conservar la unidad nacional, hoytodavía se escucha el clisé). Con las leyes de reforma Juárez proclamóla libertad de conciencia. - El Clero era el terrateniente mayor - Latifundios - Explotación humana o inhumana - Dictaduras - Actos ceremoniales público-religiosos - Otros conflictos que afectaban al Clero (y que aquellos combatían):Libertad de expresión y de imprenta; desconocimiento de los votosreligiosos por parte del Estado, como contrarios a la libertad humana;bienes de manos muertas o incapacidad de la Iglesia para adquirirpropiedades; separación Iglesia-Estado (por decreto y no de hecho). - Ley del matrimonio civil; ley orgánica del registro civil. - Iglesias paralelas instituidas por el Estado. Decreto de secularización de los cementerios; delineación de los díasfestivos; asistencia oficial a las funciones de la Iglesia; ley delibertad de cultos; secularización de hospitales y establecimientos debeneficencia; extinción de comunidades religiosas. - la mordaza religiosa, prohibición de crítica de las leyes yautoridades o del gobierno; - Prohibición de asociarse con fines políticos; - Desconocimiento oficial de los cursos educativos enestablecimientos religiosos; - Prohibición de partidos políticos asociados con alguna confesiónreligiosa; - Incapacidad legal de los religiosos para ser herederos; - y su incapacidad de recurso jurídico.

Antes y después de 1917 se vivió la represión de leyes antieclesiásticas; cierre de escuelas, conventos y templos; expulsión desacerdotes y delegados de la Santa Sede; cateos y encarcelamientos aprotestas de las leyes antirreligiosas y bombazos a templosimportantes de la capital.

Es fácil entender la influencia del catolicismo como consecuencialógica de la conquista, pero poco a poco se fue levantando una barrerapara contrarrestarla la cual culminó en violencia.

Con esto se enfrentaron los constituyentes; los actores eran un matizde ideologías, unos conservadores y otros liberales, y el pueblo enmedio de ambas.

El grito de Tierra y Libertad! pudiera encerrar todo lo que significóla Revolución Mexicana, aunque tenemos que agregar que estaba dirigidaa combatir la esclavitud no sólo física, sino espiritual, política yeconómica.

Este hecho que se vivió en México no era exclusivo del país, es lahistoria del hombre universal. Era lo que estaba viviendo el mundo ysigue viviendo; ¡la conquista del hombre y de la tierra! Usaron todoslos medios en la justificación de un fin insano.

Registramos la alta e insigne intervención de los constituyentes y suindudable capacidad para elaborar una constitución para el futuro, sinembargo, eran muchas las situaciones locales a las cuales tuvieronque enfocarse y sujetarse.

Aun así, una vez terminada la Constitución de 1917, ni losconservadores estaban de acuerdo, ni los liberales estabansatisfechos; los primeros la consideraban intolerable y los segundostibia; ni aun Venustiano Carranza que había presentado la Iniciativa.Casi inmediatamente, ya como presidente, presentó una iniciativasobre el Artículo 3o. argumentando que no se le había dado laintención que se había presentado.

La Constitución no terminó con los conflictos de México, solo seestaban sentando las bases para una transformación, transformación queel pueblo mexicano todavía está esperando. Los puntos constitucionalesque fueron centro de la discusión (3o.; 27; 130; 123) ya han sidoreformados y otros están en la agenda legislativa.

La misma situación se extendió dos décadas después. Todavía hoy sehabla de reelección, se cuestiona la democracia, se cuestionafuertemente la educación, el Clero no ha olvidado sus fueros; haylucha por el poder y muerte de candidatos (unos física y otrospolíticamente); las fórmulas usadas en la tierra y el campo no hanfuncionado; unos cuantos siguen dominando la economía; más de 60millones de mexicanos viven en la pobreza y muchos de ellos, enextrema pobreza; las riquezas creadas por los indios estánresguardadas en los museos, pero ellos siguen abandonados. Aunque el mundo está de cabeza los sistemas económicos debido a quetodos los países industrializados quieren imponer sus criterios, dealguna forma los mercados ya se han salido de la realidad; México hasalido perdiendo por la filosofía equivocada de sus programaseconómicos compitiendo con su finalidad administrativa, conductora yorientadora de los particulares, el Estado se ha convertido en rectoreconómico y patrón petrolero y demás paraestatales. Además de que dichas paraestatales funcionan con el doble deempleados que sus símiles de otros países como Estados Unidos, sonineficientes; se ha tenido que endeudar el país para poder sostenerlasy ahora se les ha endosado a los mexicanos la deuda externa víaimpuestos e intereses.Se tiene que soportar precios desorbitados de los comerciantes;millones se han quedado sin empleo y no hay un “DN3” (recurso deemergencia) para el efecto.

Recordemos la máxima: “El que recibe prestado se convierte en esclavodel que presta”. Conocemos en Texas a un individuo consumidor compulsivo que seextralimito en su presupuesto. El caso según la costumbre de eseEstado quedo en manos de un juez; llamó a los acreedores tantoparticulares como municipales, llamo a su patrón y a este individuo.El juez se convirtió en su Tutor económico. Dio la orden al patrónpara que distribuyera el sueldo de la siguiente manera ya que elindividuo ya no tenia control ni capacidad para hacerlo: Un pequeñoporcentaje para los acreedores particulares, otro pequeño porcentajepara pago de los servicios, un paquete de bonos para cambiarseexclusivamente por víveres y combustible y sólo una mínima parte enefectivo. Su crédito quedo automáticamente cancelado. Está claro que nuestros Mandatarios están en la misma posición queéste individuo en relación con los acreedores internacionales.Prácticamente se han convertido en nuestros Tutores, la diferencia quehay es que nos siguen prestando. Esto nos convierte en esclavo deesclavos. El Estado siguiendo la doctrina de Marx, fincó su crecimiento basadoen la estructura económica, mal atendiendo el crecimiento de lasociedad; se desatendió la educación - no se preparó a la juventudpara incorporarse a la productividad dentro de un tercer mundo y menosen los adelantos tecnológicos de la modernidad -; el laicismo en supunto más extremo, olvidó los principios y valores morales condenandoa los jóvenes a la formación de familias sin conciencia de la realidaddel matrimonio y la importancia de sus efectos en la sociedad; llegandesarmados al punto más álgido de la vida con una vulnerabilidad muymarcada; esta indefensión se refleja en el deterioro de una Sociedadsin esperanza. ¿Cómo reaccionó Venustiano Carranza ya en su calidad de presidente dela República respecto del Artículo 3o. Constitucional? Los constituyentes de 1917 recogieron la tendencia liberal de laescuela de Juárez impregnando el Artículo 3o. con el espíritu de laReforma:Otorgaron al Estado la facultad de impartir la educación; se permitióla enseñanza particular bajo la dirección y vigilancia del gobierno,previa autorización. - se le dio tinte de carácter supremo eliminando todo criterio yopinión ajena al Estado; - laica, ajena a toda intervención del Clero; y obligatoria; - democrática; - nacional, con el fin de proteger los intereses de la Patria; - social; - exclusividad; primaria, secundaria y normal y la destinada aobreros y campesinos. A juicio de los constituyentes, estos principios protegerían lospostulados de la unidad Nacional.

En la Iniciativa de Ley del presidente Carranza se lee lo siguiente: “... Del mismo modo, ha intentado las reformas de varias leyes,proponiendo enmiendas sobre asuntos de carácter general en que laacción legislativa ha llegado a resentirse de excitacionesinconducentes y de circunstancias graves del momento.

En tal caso se haya la garantía de la libertad de enseñanza.

El artículo vigente de la Constitución (el 3o.) establece que laenseñanza es libre, pero concluida la lectura de sus restricciones, seve que la libertad de enseñar representa la excepción, siendo elcarácter dominante del artículo, esencialmente prohibitivo...Tratada así la garantía, su evidente forma restrictiva y su espíritu,que si pudo ajustarse al celo por el triunfo de una idea, no hallenado en la práctica la intención del legislador, no se acomoda a laamplitud filosófica en que ha de externarse el derecho de libertad deenseñanza, ni se haya concorde con las necesidades reales, y menosaun, en armonía con el medio para el cual se legisla.

El Ejecutivo considera a todas luces de trascendental importanciaafirmar que en el actual momento de la civilización resulta infundadocualquier temor al ejercicio de la libertad. El Poder Públicoparticularmente nada teme de la libertad de enseñanza; por elcontrario, cuenta en ella con un auxiliar de primer orden para laconsecución de sus fines de progreso... El precepto que sin excusa hade existir en las instituciones liberales de que la enseñanza sealaica, se apoya en razones de orden absolutamente diverso...

La experiencia posterior a la promulgación de la Carta Magna havenido encareciendo la necesidad de consagrar la materia en cuestióndentro de moldes menos combatidos, y con apego a un espíritu deabierta liberalidad, francamente humana... el propio Ejecutivo estimaprocedente ensanchar el artículo 3o.; porque su vigencia no hasatisfecho ni la generosidad intrínseca de los principiosrevolucionarios, ni la equidad de la ley, ni la tendencia deilustración popular. Por el contrario, se ha entorpecido la difusiónde la cultura, planteándose frecuentes problemas políticos, o de meraadministración, que por ningún concepto alcanzan a ser útiles a lamarcha colectiva...

En virtud de lo expuesto, el C. Presidente de la República somete aese H. Congreso, con fundamento en la fracción I del art. 71constitucional, la siguiente iniciativa de ley:

Se reforma el art. 3o. de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos, en estos términos: Art. 3o. Es libre el ejercicio de la enseñanza; pero ésta será laicaen los establecimientos oficiales de educación, y laica y gratuita laprimaria superior y la elemental que se imparta en los mismos. Losplanteles particulares de educación estarán sujetos a los programas einspección oficiales. Lo que me honro en comunicar a ustedes protestándoles lasseguridades de mi más distinguida consideración. Constitución yReformas. México, noviembre de 1918. El secretario, Aguirre Berlanga.Rúbrica.

El carácter de la iniciativa, habla por sí misma sin agregarle ningúncomentario.

No nos causa sorpresa la actuación de los legisladores, escomprensible humanamente ver el énfasis de ese artículo y otros másdada la vivencia y el trasfondo histórico que experimentaron; lo quesi nos sorprende es el poder y alcance que tenga el espíritu delliberalismo sobre los hombres.

No sólo se ve el prejuicio en el Documento sino que claramente seobserva el revanchismo contra lo influencia del Clero; el presidenteCarranza al año ya veía sus efectos nocivos en el progreso del país.

El intento del liberalismo era liquidar el catolicismo, restarle todasu influencia; no se podía quitar la plantilla impuesta, pero sí lasnuevas generaciones al pasar por las aulas se iban a encontrar con elanticlericalismo, y algo más desapercibido para todos. Era como eldivorcio de un matrimonio en el que los hijos quedan perturbados.

El Estado se adjudica la autoridad suprema en el asunto de laeducación de los niños pasando por encima de cualquier opinión ointervención, aun la de los propios padres. El monopolio delpensamiento.

“De todo árbol podrás comer...”.

Ya antes el porfirismo con su política económica y su cienciasociológica, con su estado dictatorial había determinado que el pueblono tenía capacidad cívica. Se podría pensar que la educación así como se concibió, de todasformas ha beneficiado a la mexicanos; no son unos sabios pero si menosignorantes; no son muy religiosos pero tampoco son unos ateos. Que consuelo! Claudicar entre dos pensamientos. Que México tan distinto tendríamos si hubiera verdadera educación,verdadero cristianismo y verdadera política.

¿Cuál es la realidad Constitucional? Una constitución que combate unaideología, pero que al hacerlo se olvida del hombre, de la necesidadespiritual inherente que hay en él.

Una constitución que le “otorga” al hombre la libertad de creer, perole niega la libertad para escoger su educación. Una constitución que bajo los principios de Apatzingán se deposita enel pueblo la soberanía de la Nación. Francisco Zarco hizo unareferencia: “... El Congreso proclamó altamente el dogma de lasoberanía del pueblo y quiso que todo el sistema constitucional fueseconsecuencia lógica de esta verdad luminosa e incontrovertible. Todoslos poderes se derivan del pueblo. El pueblo se gobierna por elpueblo. El pueblo legisla. Al pueblo corresponde reformar, variar susinstituciones. Pero siendo preciso por la organización, por la extensión de lassociedades modernas requerir al sistema representativo, en México nohabrá quien ejerza autoridad sino por el voto, por la confianza, porel consentimiento explícito del pueblo”.

Pero con todo y eso se le desconoce el principio inalienable deeducar a sus hijos; se le considera a México un pueblo de padresdiscapacitados. Ese pensamiento persiste casi en pleno siglo XXI.

Se dice que la educación es patrimonio de la humanidad, pero al menosaquí en México eso lo decide el Estado.

La Constitución reconoce la autoridad de los padres sobre los hijos,pero se reserva la potestad sobre su educación.

La Constitución dice que el ciudadano puede determinar quien lopuede gobernar como presidente, pero no puede opinar, no tiene voz nivoto sobre la educación de sus hijos.

Este principio todavía se sostiene a la fecha, contrario a lospostulados de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Este excesivo liberalismo también fue combatido en el pensamiento deMadero: “...quitar las trabas que actualmente tiene la libertad deenseñanza”. La iniciativa que presentó Venustiano Carranza sobre el Art. 3o. notenía la rigidez que le dieron los Constituyentes; la idea no eraoriginal de los liberalistas, esta misma filosofía estaba implantadaen los países comunistas: “Dadme los niños y conquistaré el mundo...”. Despojaban a los padres de la autoridad que tienen sobre los niños yhasta la edad de los 20 años estaban bajo la tutela del Estado;después de ese tratamiento estaban listas para el siguiente, encualquiera de las formas del sindicato.

Una vez vitalizados o metidos en el deísmo, eran fáciles de manipularcomo masas; mientras los padres veían como sus hijos sólo servían deinstrumentos humanos en esa maquinación contra el hombre.

El hombre en ese estado, fácilmente se le puede dar una falsademocracia; el gobierno del pueblo (Art. 39), pero con mil mecanismosde control que solamente una minoría es la que gobierna. México noescapó al adoctrinamiento internacional.

En el papel las decisiones son del pueblo de la Sociedad.

Un representante del Gobierno, un representante de los Empresarios yun representante del Sindicato son los que realmente deciden por él“ciudadano de pase automático”; pero a la vez éstos son influidos porlos mercados del primer mundo.

De esta forma la Constitución se convierte en una carta deliberalismo social, donde aparentemente ofrece un ideal de GarantíasIndividuales (derechos y libertades del hombre) pero no hay laintención paralela de educar al hombre para que haya un contrapeso ensu formación, su carácter, personalidad e identidad; el sentido deresponsabilidad máxima que lo impermeabilice contra la manipulación yla servidumbre; se le condena a un estado de “jacuna matata”. Unespíritu de velada esclavitud.

La responsabilidad máxima ayuda al hombre a crecer integralmente,quizá equivocándose, pero le da conciencia de deber hacia sí mismo, sufamilia, hacia los demás, con su Patria y con Dios. Todo derecho otorgado al hombre sin la debida responsabilidad, es unaforma de esclavitud. Esa es la situación de los mexicanos.

Las Garantías Individuales mientras no reivindiquen al hombre en basea una verdadera educación que capacite a hombres y mujeres como tales,y equipe al hombre y la mujer como verdaderos ciudadanos que tengasoportunidad de hacer efectivos sus postulados, no podrá decirse queprotegen la libertad y la dignidad humana. No mientras se sigaviolando la soberanía natural de la familia. La familia no es elapéndice de la nación, es la nación misma. Se trató de exterminar a uno de los actores de la historia de Méxicoy se perjudicó a todos los mexicanos. La Revolución Mexicana no puedeser sepultada mientras las heridas causadas por las humillacionesestén abiertas, mientras los fantasmas del pasado no tengan paz.

Sólo los hombres libres pueden ser dueños de su futuro.

Los mexicanos nunca han autorizado ni tácita y expresamente al Estadopara que sea el padre sustituto de sus hijos; es una voluntadarrebatada en aras del “bien común”.

Todavía se dice con sutil sarcasmo que “la inactividad cívica esviolatoria y actitud contraria a las bases constitucionales”.

Sólo deseamos agregar uno apuntes sobre la incoherencia histórica dealgunos diputados que intervinieron en la Constitución de 1917.

Francisco J. Mujica, uno de los autores del Art. 3o. Constitucional,inscribió a sus hijos en el Colegio Alemán en México, luego defracasar en un intento por enviarlos a estudiar a Munich, por falta derecursos (Zamora, Michoacán).

Adalberto Tejeda del 3er. distrito de Chicontepec, Veracruz cuya hija“estudió en finos colegios católicos para señoritas”.

Los servidores públicos prefieren y pueden cubrir costosas cuotas enla educación de sus hijos, en escuelas elitistas mientras envían alpueblo al sistema educativo del Estado.

Esa práctica la siguen la mayoría de los funcionarios, inclusive usanlas becas de las escuelas privadas en vez de dárselas al pueblo.

Inclusive la familia del ex-presidente Salinas decidió porque sushijos más pequeños estudiasen en el colegio japonés.

La Educación Privada para los servidores públicos, y la EducaciónPública para el pueblo. Este es el México de los mexicanos.

(*) Derechos Espirituales del Creyente
http://orhac.es.tl/

CIUDADANO III

Por Orhac (*)

Monterrey, N. L., Estados Unidos Mexicanos

CONCEPTO DE DEMOCRACIA Y CIUDADANIA

En esta área, ORHAC pondrá todo su esfuerzo en la culturización Ciudadana, considerando que existe un rezago histórico y tradicionalen la condición Democrática de los mexicanos.

Desde el tiempo del porfiriato los gobernantes en este País se hanarrogado el derecho que le corresponde a los Ciudadanos de acuerdo alArtículo 39 de nuestra Carta Magna, adueñándose de la voluntad de losmexicanos; pensando por ellos y decidiendo por ellos; esto haperpetuado a través de los Partidos Políticos y otros muchos grupospolíticos como el grupo de los 18, el grupo de los 100, de los 300, elde Chiapas, etc., incluyendo a muchas Organizaciones Civiles ! ! ! quequieren llegar al Poder Público para lograr un cambio en la políticadel País. Esto se puede ver fácilmente en las “Plataformas Políticas”que imponen los Partidos y sus Candidatos a todos los mexicanos, ellosson los que piensan, los que crean, los que idean y deciden comogobernarnos sin siquiera preguntar a los mexicanos si eso es lo quequeremos.

Los diferentes Partidos Políticos subsidiados por la Federación queviven de los Impuestos de los Ciudadanos mexicanos (son varios milesde millones de pesos según el anexo) y los demás grupos, recién hancaído en la cuenta que tienen ante sí, no un sinnúmero de votantes(votantes que sólo han sido simple instrumentos manipulados para queun pequeño grupo llegue al Poder), sino CIUDADANOS de carne y huesoque piensan y sienten y que una vez educados podrían también tenercapacidad de decisión.

Estos grupos ahora tratan de incluirlos en una supuesta "Participación Ciudadana" motivándolos con un aparente cambio en laconducción de México.

Sin embargo, hasta ahora ningún partido políticoni ningún grupo conocen ni han sabido llegar al espíritu delCiudadano; nunca lo han tomado en cuenta como Persona, sino comosimple poseedor de un Voto que ha servido para legitimar el PoderPúblico sexenio tras sexenio.

Por otra parte los Ciudadanos, mujeres y hombres, quieren participarpero se encuentran con una realidad, no pueden hacerlo porque notienen conocimiento del Rol Ciudadano - siendo presa fácil de losgrupos políticos que buscan el poder por el poder -. Los mexicanos sehan dado cuenta que son "Ciudadanos de Pase Automático". Los mexicanos no han sido instruidos para gobernar, para ejercer suResponsabilidad Ciudadana. Los mexicanos sólo han tenido que dejarcorrer el tiempo para llegar a los 18 años y convertirse en flamantes"Ciudadanos". El sistema político desde ese preciso momento (llegar a los 18 años),automáticamente, les reconoce el derecho de Independizarse, deTrabajar por sí mismos, de Casarse, de cambiar de Religión si lodesean y de Votar (pero no para ser votados). Los mexicanos al llegara los 18 años reciben una herencia inconmensurable pero sin lacapacidad para administrarla.

Es por esto que ORHAC se ha dado a la tarea de cubrir ese rezagojuntamente con muchos otros que honestamente desean hacerlo, sabiendode la importancia que significa para los Ciudadanos, para susfamilias, para Nuevo León y para México.

La Participación Ciudadana no significa empadronarse y formarse avotar una vez que lo encandilaron llenándolo de propaganda, deregalitos, promesas y barbacoa. Los Ciudadanos se han dado cuenta quela única opción son los mismos Ciudadanos que saben pensar, crear y organizarse pacíficamente, los Ciudadanos son la última Instancia ytodos juntos pueden estructurar y presentar la Plataforma Ciudadana,expresión Ciudadana a la cual deben sujetarse Candidatos, Partidos ytodo el Poder Público.

Este trabajo se hará dentro del orden y la Ley, apoyados en losespacios Constitucionales que todavía existen en la Carta Magna quetanta sangre de mexicanos se derramó para tener Patria. Los Partidos Políticos, eventualmente politizan (NO LOS CIUDADANIZAN)a sus miembros debidamente registrados (y esto tiene un alto precio), los instruyen induciéndolos particularmente en su doctrina y suideología partidista, pero no han implementado los mecanismos para que50 millones de mexicanos tengan acceso a una preparación para eseimportante rol Ciudadano.

Propaganda del "Voto Razonado": Los afiliados a los diferentesPartidos Políticos no pueden razonar su voto porque prácticamente sehan hecho un espíritu con los ideales de su Partido, sean delRevolucionario Institucional, de Acción Nacional o de algún otro. Yaque les deben guardar lealtad como simples soldados que raya en laesclavitud.

Los afiliados partidistas han perdido su capacidad de razonar, sucapacidad de crítica; están impedidos para pensar y analizar en si elcandidato del otro Partido pudiese ser una opción, en si tiene algunascualidades que valga la pena considerar. No pueden pensar en el biencomún de todos los mexicanos, sólo pueden pensar en el bien de SuPartido, y han sido entrenados para eso, prácticamente han cedido suvoluntad en un compromiso interno hacia su Partido. Prácticamenteestán sentenciados en una servidumbre.

Quiénes Pueden Razonar? Los Ciudadanos que pudieran llegar a razonar su Voto, serían los que no pertenecen a ningún Partido Político -claro si han sido instruidos en este Rol -. Los hombres libres ysoberanos que pueden pensar no en el beneficio particular de unPartido, sino en el bien de todos los mexicanos, en México, los quepueden atreverse a opinar, a expresar libremente su voluntad, norepitiendo la demagogia de los líderes de Partido. Ciudadanos que notienen coartada su capacidad de crítica, que son sensibles a laimparcialidad, que pueden escuchar y ver con claridad la problemáticade la Nación que es muy diferente a como la pintan los gobernantes. Ciudadanos que con una poca de atención en la educación de su rolciudadano podrían ser un verdadero valor agregado a la Democracia queMéxico y el Mundo esta necesitando.

No la Democracia elitista que actualmente se practica en ciertosniveles cupulares y corporativistas, sino la Democracia que emana delCiudadano Común, de los millones de mexicanos que conforman la Base dela Sociedad, que claman por una moral en la Economía y en la Políticadel País.

Ciudadanos que pueden exigir un real beneficio de los PartidosPolíticos (mal llamados de Beneficio Público) que han sido alimentadoscon miles de millones de pesos a costa de los Impuestos de losmexicanos en aras de una Democracia que no llega, y ni el 1% de esosmillones se dedican a la preparación e instrucción de los nuevos Ciudadanos.

(*) Derechos Espirituales del Creyente

http://orhac.es.tl/